企業(yè)契約與會計選擇

企業(yè)契約與會計選擇 摘 要：本文討論了在企業(yè)契約的影響下會計政策選擇的機制安排。由于企業(yè)契約具有的交易特別性及可塑性使得會計政策的選擇具有某些產(chǎn)權(quán)的特性，這樣，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟后果吸引企業(yè)的所有者不會愿意完全將這一權(quán)力讓渡給管理當(dāng)局，而往往采用大股東－管理當(dāng)局共同控制的方法以防止道德風(fēng)險和交易脅迫。

關(guān)鍵詞：會計政策選擇；交易特別性；可塑性

一、引言

企業(yè)是各項資源投入通過契約結(jié)合而成的整體。企業(yè)的優(yōu)勢在于：一是能夠產(chǎn)生比各個資源在獨立狀況下產(chǎn)出的總和要大得多的生產(chǎn)效率；二是避免了重復(fù)的雙邊訂約，從而節(jié)約了交易費用。企業(yè)契約的最大難題在于正確估量各個資源投入所產(chǎn)出的邊際貢獻。契約的有效履行要根據(jù)這個信息來進行最后的成果分配，所以說企業(yè)組織的優(yōu)勢不在于擁有產(chǎn)出能力高的資源組合，而在于獲得資源組合最有效率的恰當(dāng)信息。這個信息優(yōu)勢地位的獲取來自于企業(yè)的會計核算活動，各個資源投入者要通過會計信息來進行收益的分配，股東、債權(quán)人、管理當(dāng)局和雇員獲得各自應(yīng)得的利益。由此認(rèn)為會計影響了財富的分配。

通過會計政策的選擇會直接影響財富在各利益集團之間的分配，這一“經(jīng)濟后果”使得會計政策的選擇成為各訂約體關(guān)注的重要契約內(nèi)容。本文的目的在于闡明主導(dǎo)企業(yè)會計選擇權(quán)的契約安排是怎樣的？即誰最終擁有會計政策的選擇權(quán)力？以及通過會計政策選擇權(quán)的安排體現(xiàn)了企業(yè)契約的什么內(nèi)容？

實證會計理論的研究表明（Ｗａｔｔｓ ａｎｄ Ｚｉｍｍｅｒｍａｎ １９９０），會計政策的選擇權(quán)歸屬于企業(yè)管理當(dāng)局，這一理論基于現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)廣泛分離，從而導(dǎo)致代理關(guān)系出現(xiàn)的現(xiàn)實。管理當(dāng)局作為資源投入運作的實際操作者，天然具有其他訂約體所無法獲得的信息優(yōu)勢地位。其他利益集團只能通過“游說”制訂會計準(zhǔn)則的政治過程來表達意愿，限制管理當(dāng)局的機會主義。除此之外，企業(yè)的所有者還能采用諸如管理當(dāng)局持股計劃和紅利合同等激勵機制或干脆解雇管理當(dāng)局的懲罰機制來防范企業(yè)管理當(dāng)局的逆向選擇或道德風(fēng)險。對管理當(dāng)局完全享有會計選擇權(quán)力的解釋主要遇到的責(zé)難在于：

１． 管理當(dāng)局在會計選擇過程中占主導(dǎo)地位的條件是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的廣泛分離，而且所有權(quán)被完全稀釋，即沒有任何股東能實質(zhì)上控制企業(yè)。實際上，幾乎所有的企業(yè)契約都離不開大股東作為“中心締約者”所起到的作用，既然會計選擇會導(dǎo)致如此重要的“經(jīng)濟后果”，很難想象企業(yè)的大股東不會有參與會計選擇的意愿。

２． 所有者對管理當(dāng)局的會計選擇進行監(jiān)督將會導(dǎo)致高昂的訂約成本。一方面，由于管理當(dāng)局完全控制了會計信息的輸出，用會計信息來對管理當(dāng)局進行評價將喪失可貴的“獨立性”，從而引發(fā)審計監(jiān)督這樣一些成本支出。另一方面，通過干預(yù)會計準(zhǔn)則制訂的過程來對管理當(dāng)局進行限制就要負擔(dān)“政治成本”，這樣對于所有者和管理當(dāng)局的契約關(guān)系而言就顯得很不經(jīng)濟了。

３． 從企業(yè)成長的過程來看，在企業(yè)發(fā)展的初期是所有者擁有會計選擇的權(quán)力（大多數(shù)中小企業(yè)是這樣的），需要進一步解釋為什么所有者會愿意將對企業(yè)信息的優(yōu)勢地位完全讓渡給管理當(dāng)局。在會計實踐中可以發(fā)現(xiàn)，所有者對管理當(dāng)局會計選擇權(quán)的讓渡是有限的，涉及到合并報表、重估價、所得稅等等一切對企業(yè)產(chǎn)生重大影響的會計選擇仍離不開企業(yè)大股東的廣泛參與。由此可以相信，把會計選擇權(quán)完全歸屬于管理當(dāng)局是不夠恰當(dāng)?shù)�，就企業(yè)會計選擇問題而言，管理當(dāng)局和股東都是“內(nèi)部交易者”。

管理當(dāng)局的機會主義對會計選擇的影響將會引起企業(yè)契約成本的升高，而管理當(dāng)局對會計選擇權(quán)力獨占的模式將會導(dǎo)致其最大程度的機會主義。

二、會計選擇和機會主義

Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ（１９８１）提出進行企業(yè)契約關(guān)系分析的兩個基本行為假設(shè)：有限理性和機會主義。有限理性反映了經(jīng)濟人由于受經(jīng)驗以及處理復(fù)雜過程和復(fù)合信息的能力的限制，在進行行為選擇時，不可能總會通過這一選擇來充分表達其利益最大化的內(nèi)在動機。機會主義的行為假設(shè)則源于當(dāng)人們的利益和其對他人的承諾發(fā)生矛盾時，他們就會尋找滿足自己利益需要的結(jié)果，甚至由此侵害他人的利益也在所不惜，只要其他人想探察這種行為時要付出成本。在機會主義的行為假設(shè)基礎(chǔ)上，他進一步引入了“交易特別性”的概念。所謂交易特別性是指涉及各企業(yè)契約的資源投入對不同企業(yè)組織的行為目的不具有可替換性。一旦企業(yè)契約形成，管理當(dāng)局針對某一行業(yè)的專門知識、經(jīng)驗和雇員的專門化技能、熟練程度對該契約而言是“特別的”，也就是說，對確定的訂約人而言，其資源投入已與該契約結(jié)合成一個與其他契約有相當(dāng)差異的整體。如果該項交易未能達到目的，則訂約人的資源投入不能無成本地轉(zhuǎn)入到其他契約當(dāng)中去或是組成新的契約組織。Ａｌｃｈｉａｎ和Ｗｏｏｄｗａｒｄ（１９８８）則在此基礎(chǔ)上進一步分析了企業(yè)契約的機會主義表現(xiàn)：

１． 脅迫和特別性。由于存在交易的特別性而使得各訂約人實際上處于不平等的地位，承擔(dān)的風(fēng)險也大不相同。在交易的執(zhí)行過程中，投入資源占優(yōu)勢的訂約人要承擔(dān)交易失敗的大部分風(fēng)險，因為各資源投入的特別性與投入資源的多寡沒有關(guān)系。而其他參與訂約的人在契約完成后處于一種優(yōu)勢地位，一旦其退出交易會給整個契約帶來重新訂約成本或不可挽回的契約失敗成本，所以某些會因此承擔(dān)較大風(fēng)險的訂約人實際上處于一種被脅迫出讓部分利益的處境。

２． 道德風(fēng)險和可塑性。道德風(fēng)險是機會主義的一種表現(xiàn)形式，就是在所訂契約的執(zhí)行過程中，要獲得某個訂約人的行為的有關(guān)信息要付出成本，這樣該訂約人就有可能利用這個信息屏障來謀求自己的利益，同時損害其他訂約人的利益。但道德風(fēng)險的產(chǎn)生很大程度上決定于特定契約的“可塑性”，即該契約是否為道德風(fēng)險的產(chǎn)生提供了良好的機會，如監(jiān)督成本的高低，以及為該行為提供辯解的難易程度等。這些因素阻礙了從訂約人的行為選擇中發(fā)現(xiàn)涉及道德風(fēng)險的機會主義，因而稱企業(yè)契約具有不同程度的“可塑性”。

當(dāng)企業(yè)組織契約的發(fā)展引入到管理當(dāng)局以后，由會計政策的選擇來表達內(nèi)在的機會主義行為目的就成為一個受到會計理論界關(guān)注的課題。管理當(dāng)局作為代理關(guān)系的契約訂立人和資源投入者體現(xiàn)了突出的交易特別性和大大增加了契約的可塑性。因此導(dǎo)致了管理當(dāng)局機會主義選擇的行為，由此大大增加了企業(yè)契約的訂立成本，以致管理權(quán)和所有權(quán)分離的企業(yè)模式受到廣泛的懷疑。管理當(dāng)局在企業(yè)契約的執(zhí)行過程中所投入的資源是不可準(zhǔn)確計量的知識和管理經(jīng)驗。一方面，對特定企業(yè)而言，在經(jīng)營過程中管理當(dāng)局將獲得最充分的信息以及寶貴的經(jīng)驗，這就使得管理當(dāng)局逐步形成并鞏固其在企業(yè)契約中的不可替換的地位，獲得了“脅迫”其他訂約人的條件。另一方面，管理當(dāng)局交易特別性地位的取得并不肯定會導(dǎo)致機會主義，因為過度“脅迫”的最終結(jié)果可能引起契約失敗，管理當(dāng)局投入資源的特別性可能使其承擔(dān)風(fēng)險，不可替換的地位越牢固，其承擔(dān)的失敗風(fēng)險也就越大。所以管理當(dāng)局需要通過運用會計選擇形成的信息屏障來增加企業(yè)契約的可塑性，從而實現(xiàn)自身的機會主義目的。這樣，管理當(dāng)局通過取得交易特別性的地位來“脅迫”獲得會計選擇的權(quán)力，最終導(dǎo)致機會主義行為目的的實現(xiàn)。

管理當(dāng)局占有會計選擇權(quán)的狀況表明，其他訂約人將會由于管理當(dāng)局的機會主義受到損害，而會計信息用于解除受托責(zé)任的目標(biāo)受到會計選擇的影響而對其他訂約人形成信息屏障。企業(yè)契約可塑性的提高使得其他訂約人無論采取什么對策都不能限制管理當(dāng)局的機會主義行為選擇，最后無一例外地導(dǎo)致訂約成本的升高。

三、信息和會計選擇的修正機制

管理當(dāng)局利用會計選擇來完成其機會主義目標(biāo)的途徑是通過對公司財務(wù)信息披露的控制。既然機會主義會損害各訂約人的利益，為什么企業(yè)契約不把會計選擇以至信息披露的任務(wù)完全給契約之外的獨立第三者來完成呢？對于企業(yè)的大股東來說，保留企業(yè)契約體內(nèi)部擁有會計選擇權(quán)是很有必要的。在資本市場上，以財務(wù)會計信息為主的公司信息揭示有以下三個功能（Ｆａｍａ和Ｌａｆｆｅｒ，１９７１）：１． 規(guī)避風(fēng)險；２． 改進公司內(nèi)的資源配置；３． 投資者可以通過私下獲得新信息來謀利。

這里假設(shè)投資者都是風(fēng)險規(guī)避型的，公司股票的市值就是公司運作內(nèi)在風(fēng)險的貼現(xiàn)值，如果信息具有降低公司運作活動的未來不確定的風(fēng)險的作用，那么在其他條件不變的情況下，信息將對公司股票的市值產(chǎn)生影響。另一方面，管理當(dāng)局通過資產(chǎn)定價和收益確定兩方面的會計活動，可以將契約的資源投入與市場供給作出比較，發(fā)現(xiàn)企業(yè)投入資源是否有效利用，從而會促進管理當(dāng)局改善經(jīng)營管理。值得注意的是，對未來不確定性程度的減少和改善經(jīng)營管理最終將影響公司運行的內(nèi)在價值。雖然管理當(dāng)局由于對會計選擇特別性地位的取得，會利用信息的這個功能來實現(xiàn)機會主義的動機。但是改變公司的內(nèi)在價值會帶來極大的風(fēng)險，而且這部分會計選擇所導(dǎo)出的結(jié)果在可塑性方面是極為有限的。公司的內(nèi)在價值不可能為了滿足利益調(diào)整的目的而無限制地改變，通過這種方式的機會主義行為不可能長期而穩(wěn)定地讓某利益集團獲利。

由此，按照會計選擇與信息披露的后果可以把會計選擇分為兩類：一類是會計選擇所產(chǎn)生的最終信息后果將改變公司的內(nèi)在價值，可以稱這類會計選擇是技術(shù)性的。管理當(dāng)局交易特別性的地位體現(xiàn)了對技術(shù)性會計選擇的主導(dǎo)地位。由于改變公司內(nèi)在價值會給企業(yè)契約的各訂約人帶來較大程度的風(fēng)險，管理當(dāng)局進行機會主義行為選擇的可能性比較小。另一方面也是由于逐漸規(guī)范的會計政策框架使得這部分以技術(shù)性為特征的會計選擇只具有了很有限的可塑性。Ｉｔｔｎｅｒ等人（１９９７）甚至發(fā)現(xiàn)隨著會計管制程度的增強，公司追求富有戰(zhàn)略意義的目標(biāo)等因素發(fā)生時，公司最高執(zhí)行官（ＣＥＯ）的報酬越趨向于采用不受技術(shù)性會計政策影響的非會計評價指標(biāo)來衡量。這在一定程度上說明了管理當(dāng)局對于這部分會計選擇的操縱空間很小。

接下來討論另一類最終信息后果不會影響公司內(nèi)在價值的會計選擇。這部分會計選擇的目的在于通過形成信息屏障而讓某些利益集團從信息交易中獲利。所以可以把其稱作交易性的會計選擇，其最主要的特點是具有廣泛的可塑性，也就是通過會計選擇會導(dǎo)致最大程度的機會主義。例如合并會計中對購受法和權(quán)益集合法的選擇就是一個明顯的交易性會計選擇，其本身并不會改變合并公司的內(nèi)在價值，但是管理當(dāng)局可以利用權(quán)益合并法產(chǎn)生的高收益為自己謀求高獎金報酬，而所有者也可利用其來隱瞞母公司的實際收益狀況。

既然通過交易性會計選擇會給操作人帶來經(jīng)濟利益，則作為企業(yè)契約來說，會計選擇權(quán)就成為產(chǎn)權(quán)契約內(nèi)容的延伸，包含在剩余索取權(quán)之中。這樣，對會計選擇權(quán)的運用就不可能排斥企業(yè)契約的“中心締約體”的參與。Ａｌｃｈｉａｎ和Ｄｅｍｓｅｔｚ（１９７２）認(rèn)為作為團隊生產(chǎn)的企業(yè)契約中存在著以所有者為中心的“中心締約體”，其存在的作用是用中心締約體與其他資源投入者的雙邊訂約來代替企業(yè)契約全部參與人的多重訂約。中心締約體的主要特征之一就是占有所有可能會產(chǎn)生剩余索取利益的權(quán)力。所以對于交易性會計選擇而言，形成的是企業(yè)大股東——管理當(dāng)局共同主導(dǎo)這部份權(quán)力。

四、簡短的結(jié)論

交易性會計選擇所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果表明其實質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的一部份延伸。通過行使這部分權(quán)力獲利和通過占有股權(quán)可以分得股利的性質(zhì)是相同的，都體現(xiàn)了企業(yè)中心締約體對剩余索取權(quán)的占有。但是管理當(dāng)局在企業(yè)契約中取得的交易特別地位使得會計選擇的機制形成了企業(yè)大股東——管理當(dāng)局共同控制的模式，為了防止管理當(dāng)局的機會主義行為，還可以進一步降低會計選擇的可塑性以及盡可能地加強共同控制模式的利益重疊，各大公司的最高執(zhí)行官職位的出現(xiàn)就體現(xiàn)了這一趨勢（既有權(quán)左右公司的經(jīng)營管理，又占有公司的相當(dāng)數(shù)量的股權(quán)）。

——————————

參考文獻：

〔１〕Ａｌｃｈｉａｎ，Ａｒｍｅｎ Ａ，ａｎｄ Ｈａｒｏｌｄ Ｄｅｍｓｅｔｚ．１９７２．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ，Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ Ｃｏｓｔｓ，ａｎｄ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｒｅｖｉｅｗ ６２（Ｄｅｃｅｍｂｅｒ）：７７７－７９５．

〔２〕Ｓｕｓａｎ Ｗｏｏｄｗａｒｄ．１９８８．Ｔｈｅ Ｆｉｒｍ ｉｓ Ｄｅａｄ；Ｌｏｎｇ ｌｉｖｅ ｔｈｅ Ｆｉｒｍ，Ａ Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ．Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ＇ｓ Ｔｈｅ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｉｎｓｔｉｔｕｔｉｏｎｓ ｏｆ Ｃａｐｉｔａｌｉｓｍ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ２６（Ｍａｔｃｈ）：６５－７９．

〔３〕Ｆａｍａ，Ｅｕｇｅｎｅ Ｆ．，ａｎｄ Ａｒｔｈｕｒ Ｂ．Ｌａｆｆｅｒ．１９７１．Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｃａｐｉｔａｌ Ｍａｒｋｅｔｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ４４（Ｊｕｌｙ）：２８９－２９８．

〔４〕Ｉｔｔｎｅｒ，Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ Ｄ．，ａｎｄ Ｄａｖｉｄ Ｆ．，Ｌａｒｃｋｅｒ ａｎｄ Ｍａｄｈａｖ Ｖ．Ｒａｊａｎ．１９９７．Ｔｈｅ Ｃｈｏｉｃｅ ｏｆ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ Ｍｅａｓｕｒｅｓ ｉｎ Ａｎｎｕａｌ Ｂｏｎｕｓ Ｃｏｎｔｒａｃｔｓ．Ｔｈｅ Ａｃｃｏｕｎｔｉｎｇ Ｒｅｖｉｅｗ ７２（Ａｐｒｉｌ）：２３１－２２５．

〔５〕Ｍｃｋｅａｎ，Ｊｏｈｎ Ｒ．，ａｎｄ Ｊｏｈｎ Ｊ．Ｋａｎｉａ．１９７８．Ａｎ Ｉｎｄｕｓｔｒｙ Ａｐｐｒｏａｃｈ Ｔｏ Ｏｗｎｅｒ－Ｍａｎａｇｅｒ Ｃｏｎｔｒｏｌ ａｎｄ Ｐｒｏｆｉｔ Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｂｕｓｉｎｅｓｓ ５１（Ａｐｒｉｌ）：３２７－３４２．

〔６〕Ｐａｌｍｅｔ，Ｊｏｈｎ．１９７３．Ｔｈｅ Ｐｒｏｆｉｔ－ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｓｅｐａｒａｔｉｏｎ ｏｆ Ｏｗｎｅｒｓｈｉｐ ｆｒｏｍ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｉｎ Ｌａｒｇｅ Ｕ．Ｓ．Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅ Ｂｅｌｌ Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ ａｎｄ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ４（Ｊａｎｕａｒｙ）：２９３－３０３．

〔７〕 Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ， Ｏｌｉｖｅｒ Ｅ．１９８１．ｔｈｅ Ｍｏｄｅｒｎ Ｃｏｒｐｅｒａｔｉｏｎ：Ｏｒｉｇｉｎｓ，Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ，Ａｔｔｒｉｂｕｔｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｅｃｏｎｏｍｉｃ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ １９（Ｄｅｃｅｍｂｅｒ）：１５３７－１５６８．

【企業(yè)契約與會計選擇】相關(guān)文章：

管理報酬契約與會計政策選擇03-21

共建企業(yè)的“心理契約”03-23

從契約理論看企業(yè)會計目標(biāo)03-24

企業(yè)治理中的心理契約構(gòu)建03-22

對企業(yè)會計政策選擇的分析03-24

企業(yè)財務(wù)與物流的選擇03-20

新世紀(jì)的會計選擇問題：論企業(yè)會計政策選擇及其發(fā)展趨勢03-20

共同控制下企業(yè)合并的會計方法選擇03-22

納稅籌劃與企業(yè)合并的會計處理方法選擇03-21