- 相關(guān)推薦
淺論公允價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)
摘 要： 新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的引入成為一大亮點(diǎn)。在執(zhí)行中需要會(huì)計(jì)人員認(rèn)真分析其本質(zhì)，提高可靠性。關(guān)鍵詞：公允價(jià)值； 本質(zhì)； 優(yōu)越性； 可靠性
新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系一經(jīng)發(fā)布即獲得學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界廣泛的關(guān)注和研究。雖然其中不乏贊譽(yù)之聲乃至質(zhì)疑之意，但是各方一致地將全面引入新準(zhǔn)則的公允價(jià)值計(jì)量屬性視為“革命性的重大突破”和“一大亮點(diǎn)”。這一亮點(diǎn)更被一致性地視為是我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則之間實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同的一個(gè)重要性標(biāo)志。眾所周知，公允價(jià)值計(jì)量已成為國(guó)際潮流，且已作為國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS）的基本理念。但是，財(cái)政部根據(jù)我國(guó)國(guó)情，出于謹(jǐn)慎，在新準(zhǔn)則體系中適度對(duì)金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組、非貨幣性交易等采用了公允價(jià)值，而對(duì)市場(chǎng)相對(duì)不活躍，各方面不符合公允價(jià)值條件的資產(chǎn)仍保持歷史成本計(jì)量。在執(zhí)行時(shí)，除公允價(jià)值外，減值準(zhǔn)備、未來(lái)現(xiàn)金流量的判斷及折現(xiàn)率的確定等新會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)都要求會(huì)計(jì)人員具有敏銳的市場(chǎng)洞察力、職業(yè)判斷力和較高的職業(yè)道德素養(yǎng)。
一、公允價(jià)值的本質(zhì)分析
公允價(jià)值一經(jīng)提出，在會(huì)計(jì)界掀起了十分激烈的討論，支持方與反對(duì)方各有其堅(jiān)持的理由。在對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的認(rèn)識(shí)方面，國(guó)內(nèi)目前有代表性的觀點(diǎn)主要是兩種。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值作為一種獨(dú)立計(jì)量屬性，對(duì)其他計(jì)量屬性起到了補(bǔ)充作用；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，公允價(jià)值本身并非一種計(jì)量屬性，歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)在不同情況下都可能符合公允價(jià)值的定義。這一分歧的解決，對(duì)公允價(jià)值的應(yīng)用起著關(guān)鍵作用。究竟應(yīng)當(dāng)從什么角度來(lái)看待公允價(jià)值是解決此問(wèn)題的關(guān)鍵。
所謂計(jì)量，是指以選定的能夠反映計(jì)量對(duì)象內(nèi)在特征的尺度并將其內(nèi)在特征予以數(shù)量化。因此，計(jì)量屬性則是被計(jì)量對(duì)象內(nèi)在特征的外部表現(xiàn)，主要解決的是計(jì)量何種特征的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，要正確認(rèn)識(shí)公允價(jià)值，首先要深化對(duì)資產(chǎn)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。20世紀(jì)早期，會(huì)計(jì)學(xué)界普遍贊成以歷史成本計(jì)量資產(chǎn)，20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)在會(huì)計(jì)中的應(yīng)用，對(duì)于資產(chǎn)更傾向于價(jià)值計(jì)量，即強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的客觀價(jià)值及其服務(wù)潛能。由此可以推出，公允價(jià)值是計(jì)量對(duì)象自身的客觀價(jià)值，它是資產(chǎn)或負(fù)債內(nèi)在的或者自然的屬性，不能做出絕對(duì)的準(zhǔn)確計(jì)量，只能依附于其他計(jì)量方法來(lái)表現(xiàn)。在美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）制定的公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（GAAP）中提到的五種計(jì)量方法是公允價(jià)值在不同的現(xiàn)實(shí)條件下的反映形式，是計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債客觀價(jià)值的工具。這些計(jì)量方法是外在于計(jì)量對(duì)象的，它們是由人們的主觀判斷選擇的結(jié)果，而作為計(jì)量對(duì)象內(nèi)在屬性的公允價(jià)值則是唯一的，它本身不是一種計(jì)量屬性，而是需由其他計(jì)量屬性來(lái)表現(xiàn)的客觀價(jià)值。
再者，從公允價(jià)值存在的條件來(lái)說(shuō)，無(wú)論是美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）還是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（ISAB）都傾向于交易對(duì)象存在的活躍市場(chǎng)。根據(jù)IAS的定義，活躍市場(chǎng)是指滿足以下條件的市場(chǎng)：（1）市場(chǎng)中交易的項(xiàng)目是同質(zhì)的；（2）通�？梢栽谌魏螘r(shí)候找到自愿的買(mǎi)方和賣(mài)方；（3）價(jià)格公開(kāi)。由此可以看出它與經(jīng)濟(jì)學(xué)中完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的異曲同工之處，即：公允價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是一個(gè)理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，它等于供給與需求達(dá)到一致的均衡點(diǎn)的理想價(jià)格。但是，完全滿足這三個(gè)條件的市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，所以，把公允價(jià)值等同于市價(jià)或未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值這一普遍觀點(diǎn)是欠妥的。
問(wèn)題的關(guān)鍵在于，20世紀(jì)末以前，公允價(jià)值計(jì)量的技術(shù)問(wèn)題始終是國(guó)際會(huì)計(jì)界的難題之一。在存在同類資產(chǎn)或類似資產(chǎn)的活躍市場(chǎng)的條件下，現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)和短期可變現(xiàn)凈值可以作為公允價(jià)值，這種情況下公允價(jià)值計(jì)量的難度相對(duì)不大。然而，在任何國(guó)家，對(duì)所有資產(chǎn)或負(fù)債的活躍的市場(chǎng)并不可能處處存在，此時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量必須采用現(xiàn)值技術(shù)。由于特定個(gè)體對(duì)于與特定資產(chǎn)相關(guān)的未來(lái)現(xiàn)金的流量的估計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)和折現(xiàn)率的選擇往往各不相同，導(dǎo)致現(xiàn)值技術(shù)運(yùn)用的主觀判斷因素較大，可驗(yàn)證性卻相對(duì)較低，從而公允價(jià)值在實(shí)務(wù)中的運(yùn)用倍受挫折。
會(huì)計(jì)的發(fā)展是反應(yīng)性，會(huì)計(jì)必須要針對(duì)現(xiàn)實(shí)的環(huán)境作出變革。國(guó)際學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界對(duì)于公允價(jià)值的追求并沒(méi)有因?yàn)橐陨侠щy而停止其腳步：FASB在其發(fā)布的第7輯財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告（SFAC7）《在會(huì)計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中，研究了會(huì)計(jì)計(jì)量中現(xiàn)值計(jì)量的目的，提供了指導(dǎo)現(xiàn)值使用的一般原則，尤其是當(dāng)未來(lái)現(xiàn)金流量的金額、時(shí)間或這兩者均不確定時(shí)現(xiàn)值的計(jì)量問(wèn)題，SFAC7的發(fā)布標(biāo)志著會(huì)計(jì)理論從此步入了價(jià)值計(jì)量的“不歸路”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2004年12月底，F(xiàn)ASB共發(fā)布了153項(xiàng)準(zhǔn)則，與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有60項(xiàng)。在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，75%的現(xiàn)行準(zhǔn)則運(yùn)用了公允價(jià)值，越是新近的準(zhǔn)則，采用的比例越大。
在我國(guó)，公允價(jià)值的運(yùn)用雖然歷史短暫，但卻走過(guò)了一波三折的曲折歷程。在1998年至1999年由財(cái)政部頒布的《債務(wù)重組》、《投資》、《非貨幣性交易》等具體準(zhǔn)則中，首次大張旗鼓地運(yùn)用了公允價(jià)值。然而，其后兩年的運(yùn)行過(guò)程，屢屢發(fā)生上市公司之間通過(guò)非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等肆意高估資產(chǎn)的公允價(jià)值以達(dá)到利潤(rùn)操縱的目的。有鑒于此，2001年初，我國(guó)對(duì)以上具體準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，提出盡量回避公允價(jià)值的方針。2002年，財(cái)政部基于我國(guó)加入WTO后經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度越來(lái)越高、公允價(jià)值將越來(lái)越容易取得的趨勢(shì)提出將在更多準(zhǔn)則中采用公允價(jià)值的指導(dǎo)思想。這一思想深入地貫徹于2006年初發(fā)布的新準(zhǔn)則之中，公允價(jià)值概念和計(jì)量得到了全面的應(yīng)用。
二、公允價(jià)值計(jì)量的優(yōu)越性
�。ㄒ唬┻m應(yīng)金融創(chuàng)新的需要
主要以合約形式出現(xiàn)的衍生金融工具因不具有實(shí)物形態(tài)和貨幣形態(tài)，加之交易和事項(xiàng)大多未實(shí)際發(fā)生，傳統(tǒng)的歷史成本無(wú)法對(duì)其進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而公允價(jià)值計(jì)量卻能很好地解決這個(gè)問(wèn)題，其價(jià)值的確定并不取決于業(yè)務(wù)是否發(fā)生，只要雙方一致同意就可形成一個(gè)對(duì)市場(chǎng)價(jià)值判斷的價(jià)值。因此采用公允價(jià)值計(jì)量，反映衍生金融工具產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，向信息使用者提供信息。同時(shí)將衍生金融工具的到期累積風(fēng)險(xiǎn)分散到其合約的存續(xù)期間，也符合穩(wěn)健性原則。
（二）使會(huì)計(jì)收益更加真實(shí)、全面
按傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)學(xué)收益概念，會(huì)計(jì)收益是指來(lái)自交易期間已實(shí)現(xiàn)的收入和相對(duì)應(yīng)費(fèi)用之間的差額。經(jīng)濟(jì)學(xué)的收益概念除包括會(huì)計(jì)收益外，還包括非交易和未實(shí)現(xiàn)的資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)形成的利得和損失，較之會(huì)計(jì)收益在內(nèi)容上更為真實(shí)和全面。而公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量恰恰就是既要計(jì)量資本和負(fù)債在資產(chǎn)負(fù)債表日的公允價(jià)值，還要計(jì)量公允價(jià)值變動(dòng)造成的利得和損失。這樣可彌補(bǔ)會(huì)計(jì)收益的不足而向經(jīng)濟(jì)收益看齊，更加準(zhǔn)確地披露企業(yè)獲得的現(xiàn)金流量，更確切地反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力、償債能力及所承擔(dān)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況以及企業(yè)的真實(shí)收益，可以全面評(píng)價(jià)企業(yè)管理當(dāng)局的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。
（三）有利于企業(yè)的資本保全
企業(yè)對(duì)生產(chǎn)過(guò)程中消耗的生產(chǎn)能力必須回購(gòu)，以維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)。如采用歷史成本計(jì)量，計(jì)量得出的金額在物價(jià)上漲的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，將購(gòu)不回原來(lái)相應(yīng)規(guī)模的生產(chǎn)能力。采用公允價(jià)值計(jì)量計(jì)量時(shí)，不管何時(shí)耗費(fèi)
【淺論公允價(jià)值的發(fā)展趨勢(shì)】相關(guān)文章：
當(dāng)公允價(jià)值向我們走來(lái)06-03
公允價(jià)值、預(yù)期現(xiàn)值法及其應(yīng)用06-01
淺論歐05-28
分析企業(yè)財(cái)會(huì)核算中公允價(jià)值的影響及應(yīng)用策略論文（精選5篇）04-20
淺論境界、意境與意象04-28
淺論廣告創(chuàng)意05-28
淺論形式美05-10
淺論專利侵權(quán)責(zé)任06-03