財(cái)務(wù)治理與企業(yè)所有權(quán)安排

【摘 要】 財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心組成部分,公司治理是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化。企業(yè)所有權(quán)安排奠定了財(cái)務(wù)治理體系的基本架構(gòu),指導(dǎo)公司財(cái)權(quán)具體配置,企業(yè)所有權(quán)安排的歷史演變帶來財(cái)務(wù)治理模式的不斷演進(jìn)。
　　【關(guān)鍵詞】 財(cái)務(wù)治理; 企業(yè)所有權(quán); 企業(yè)契約
　　
　　財(cái)務(wù)治理是公司治理的核心組成部分,企業(yè)所有權(quán)是公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)抽象概括,遵循企業(yè)所有權(quán)安排、公司治理、財(cái)務(wù)治理邏輯主線,可以熟悉到:財(cái)務(wù)治理體系構(gòu)建的基礎(chǔ)是企業(yè)所有權(quán)安排,企業(yè)所有權(quán)安排狀況決定了企業(yè)財(cái)權(quán)配置狀態(tài);企業(yè)所有權(quán)安排契約不斷演變,決定了財(cái)務(wù)治理模式并非一成不變,而是隨外部環(huán)境變化而不斷演進(jìn)。
　　
　　一、財(cái)務(wù)治理體系與企業(yè)所有權(quán)安排
　　
　　公司治理一般意義上是企業(yè)所有權(quán)安排具體化,財(cái)務(wù)治理作為公司治理的核心部分,必然要以企業(yè)所有權(quán)安排為基石。企業(yè)所有權(quán)一般意義上指的是“對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)”(張維迎,1996),其安排是由企業(yè)各要素所有者(簽約方)相互談判直接決定,企業(yè)所有權(quán)安排框架決定了財(cái)務(wù)治理基本結(jié)構(gòu),形成了相應(yīng)治理機(jī)制,規(guī)范了具體治理行為。
　　具體講,企業(yè)所有權(quán)安排對(duì)財(cái)務(wù)治理體系主要產(chǎn)生如下影響:
　　首先,企業(yè)所有權(quán)安排奠定了財(cái)務(wù)治理的基本結(jié)構(gòu)。資本結(jié)構(gòu)是財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)組成部分,股權(quán)和債權(quán)不僅僅是可以相互替換的融資工具,而且更是可以相互替換的治理結(jié)構(gòu)(Williamson,1988)。企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”配置決定了股東與債權(quán)人的權(quán)利與地位,影響股東與債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與積極性。資本結(jié)構(gòu)不僅僅是一個(gè)財(cái)務(wù)比率,更體現(xiàn)股權(quán)債權(quán)相互制衡關(guān)系。從治理角度熟悉,企業(yè)“剩余權(quán)利”配置深刻影響股東與債權(quán)人利益,促成了股權(quán)債權(quán)利益均衡,間接決定了資本結(jié)構(gòu)。同時(shí),企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”具體配置,對(duì)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)中股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)構(gòu)成、經(jīng)理層組成影響重大,初步奠定了上述各治理層級(jí)應(yīng)享有的基本權(quán)利。由此,企業(yè)所有權(quán)安排基本邏輯決定了財(cái)務(wù)治理基本框架結(jié)構(gòu)。英美治理模式下側(cè)重于通過市場機(jī)制保證債權(quán)人利益,德日治理模式下側(cè)重于通過債權(quán)人參與公司運(yùn)營保證債權(quán)人利益,進(jìn)而保障企業(yè)所有權(quán)安排有效性。我國運(yùn)作相對(duì)規(guī)范的上市公司,大部分由國有企業(yè)改制而來,受制于特殊歷史原因,其債權(quán)人利益既得不到市場法律機(jī)制保障,也無法參與公司運(yùn)營,出現(xiàn)很多諸如“三角債”等題目,導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)治理約束力不強(qiáng),企業(yè)所有權(quán)安排效果不彰。
　　其次,企業(yè)所有權(quán)安排促成財(cái)務(wù)治理機(jī)制形成與完善。財(cái)務(wù)治理動(dòng)力機(jī)制中,企業(yè)所有權(quán)安排中經(jīng)常給予經(jīng)理層部分“剩余權(quán)利”,這本身就是一種長期激勵(lì),其效果是貨幣獎(jiǎng)勵(lì)等短期激勵(lì)方式所無法達(dá)到的,這將有助于財(cái)務(wù)治理動(dòng)力機(jī)制有效發(fā)揮;財(cái)務(wù)治理制衡機(jī)制中,企業(yè)不同治理主體為維護(hù)自身權(quán)益,必然會(huì)對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”進(jìn)行激烈爭奪,終極將促成“剩余權(quán)利”的分散配置,形成相互制衡態(tài)勢,這將非常有利于財(cái)務(wù)治理制衡機(jī)制進(jìn)一步完善;財(cái)務(wù)治理主體機(jī)制(財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制)中,企業(yè)所有權(quán)“狀態(tài)依存性”直接決定了財(cái)務(wù)相機(jī)治理的客觀必要性�！笆Ｓ鄼�(quán)利”在股東、債權(quán)人等不同治理主體之間的轉(zhuǎn)換,必然要求遵從企業(yè)所有權(quán)安排一般邏輯,遵守相應(yīng)運(yùn)作規(guī)則,這將有利于企業(yè)財(cái)權(quán)在股東、債權(quán)人等治理主體之間公道并順利轉(zhuǎn)移,形成有效的財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制。在“宏智科技”雙董事會(huì)案例中,公司股權(quán)結(jié)構(gòu)安排、股東權(quán)利約束等企業(yè)所有權(quán)安排制度化方面存在一定缺陷,直接影響了財(cái)務(wù)治理機(jī)制發(fā)揮,嚴(yán)重干擾了公司正常運(yùn)營。
　　最后,企業(yè)所有權(quán)安排能夠有效規(guī)范財(cái)務(wù)治理行為。企業(yè)所有權(quán)安排初步奠定了企業(yè)基本權(quán)利配置格式,財(cái)務(wù)戰(zhàn)略制定、財(cái)務(wù)全面調(diào)控、財(cái)務(wù)政策選擇等財(cái)務(wù)治理行為必然要遵從這一權(quán)利配置狀態(tài),并受其約束與規(guī)范。企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”具體配置,決定了股東、董事會(huì)等治理主體權(quán)利分享狀態(tài),對(duì)公司財(cái)務(wù)戰(zhàn)略制定、發(fā)展方向具有深刻影響;企業(yè)所有權(quán)安排中“剩余權(quán)利”適當(dāng)分散配置,相應(yīng)的責(zé)任匹配相應(yīng)的權(quán)利,將有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)各治理層級(jí)積極性,上下一心順利完成財(cái)務(wù)全面調(diào)控任務(wù);企業(yè)所有權(quán)安排中“合約權(quán)利”與“剩余權(quán)利”公道界定,將有利于明確企業(yè)各治理主體財(cái)務(wù)權(quán)利界限,減少權(quán)利真空或重疊,這將有利于企業(yè)選擇公道的財(cái)務(wù)政策。我國上市公司在企業(yè)所有權(quán)安排方面存在一些題目,對(duì)關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等重大財(cái)務(wù)行為約束力度不夠,出現(xiàn)了控股股東與上市公司之間“隧道效應(yīng)”、“支撐效應(yīng)”等利益輸送題目,值得深思。
　　
　　二、財(cái)權(quán)配置與企業(yè)所有權(quán)安排
　　
　　現(xiàn)代企業(yè)理論(特別是不完全契約理論)有關(guān)企業(yè)所有權(quán)安排研究,為財(cái)權(quán)配置研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。企業(yè)所有權(quán)安排本質(zhì)上可以說是公司基本權(quán)利分配,財(cái)權(quán)作為企業(yè)所有權(quán)的核心權(quán)能,其具體配置必然要以企業(yè)所有權(quán)安排為基礎(chǔ),遵從企業(yè)所有權(quán)安排邏輯。企業(yè)所有權(quán)安排的“股東至上主義”或“利益相關(guān)者共享主義”,決定了企業(yè)實(shí)施“股東單邊治理”或“利益相關(guān)者共同治理”,由此也決定了財(cái)務(wù)治理中財(cái)權(quán)配置采用“財(cái)務(wù)集權(quán)”模式或“財(cái)務(wù)分權(quán)”模式。
　　需要留意的是,對(duì)企業(yè)所有權(quán)內(nèi)涵熟悉的不同,會(huì)深刻影響企業(yè)財(cái)權(quán)的具體配置。用“剩余控制權(quán)”等“剩余權(quán)利”定義企業(yè)所有權(quán),對(duì)于理解企業(yè)相關(guān)運(yùn)營題目具有重大價(jià)值,但同時(shí)也暴露出“剩余控制權(quán)”內(nèi)涵與外延模糊等題目。也就是說,“剩余控制權(quán)”也變成了一個(gè)沒有大小、沒有范圍差異的“萬金油”似的變量(楊其靜,2002)。就是將企業(yè)所有權(quán)定義為“剩余控制權(quán)”的哈特(Hart)等人也承認(rèn),事實(shí)上剩余控制權(quán)等同于完全控制權(quán)。
　　針對(duì)上述題目,楊瑞龍等學(xué)者提出用“重大決策權(quán)”替換“剩余權(quán)利”定義企業(yè)所有權(quán),“為避免因概念內(nèi)涵的含糊性所引起的理論上的混亂,我們以比較現(xiàn)實(shí)的態(tài)度把剩余控制權(quán)定義為企業(yè)的重要決策權(quán)”(楊瑞龍等,1997)。本文贊同這一觀點(diǎn),在實(shí)踐中將企業(yè)所有權(quán)定義為“重大決策權(quán)”是適宜的。在治理框架下,財(cái)權(quán)是企業(yè)所有權(quán)的核心權(quán)能,由此在財(cái)權(quán)配置方面,固然用“剩余權(quán)利”定義企業(yè)所有權(quán)對(duì)于理解財(cái)權(quán)匹配約束等題目非常重要,但在實(shí)際財(cái)權(quán)配置中,依據(jù)財(cái)務(wù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),在不割裂完整財(cái)權(quán)原則下,將財(cái)權(quán)定義為重大財(cái)務(wù)事項(xiàng)決策權(quán)進(jìn)而進(jìn)行有效配置是公道的現(xiàn)實(shí)選擇。
　　企業(yè)所有權(quán)安排如過于夸大股東尤其是大股東權(quán)利,將會(huì)導(dǎo)致公司財(cái)權(quán)配置嚴(yán)重失衡,大股東將完全控制企業(yè)財(cái)權(quán),股東大會(huì)將成為“大股東大會(huì)”,董事會(huì)將成為大股東“橡皮圖章”,這將導(dǎo)致嚴(yán)重后果。我國上市公司陸續(xù)暴露出的“猴王股份”、“托普軟件”等大股東掏空上市公司事件,就是很好例證。 　　三、企業(yè)所有權(quán)安排演變與財(cái)務(wù)治理模式演進(jìn)
　　
　　市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期,企業(yè)規(guī)模相對(duì)狹小,市場競爭并不激烈,對(duì)資本有較強(qiáng)烈的需求。這一時(shí)期,由于企業(yè)治理、生產(chǎn)工藝相對(duì)簡單,對(duì)經(jīng)營能力、專業(yè)技術(shù)等要求并不高,企業(yè)的發(fā)展關(guān)鍵在于“企業(yè)家”對(duì)投資機(jī)會(huì)的把握。在企業(yè)契約簽訂過程中,企業(yè)規(guī)模狹小、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)大和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差等特點(diǎn)導(dǎo)致了對(duì)資本“抵押性”的現(xiàn)實(shí)要求,資本所有者(股東)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)談判力的影響十分明顯。由于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的沖動(dòng)對(duì)資本需求很大,資本的“相對(duì)稀缺性”十分明顯,資本所有者在契約談判中占有了盡對(duì)上風(fēng)地位。由此,在資本所有者與經(jīng)營者合一的“古典企業(yè)”中,資本所有者(也是企業(yè)家)與工人“談判力”對(duì)比嚴(yán)重失衡,企業(yè)剩余索取權(quán)與控制權(quán)集中于企業(yè)資本所有者手中,這一狀態(tài)適應(yīng)了當(dāng)時(shí)簽約各方對(duì)企業(yè)所有權(quán)安排的基本要求。此時(shí),資本所有者完全控制企業(yè),擁有企業(yè)全部財(cái)權(quán),屬于典型的股東控制的“集權(quán)型”財(cái)務(wù)治理模式。
　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,社會(huì)專業(yè)化分工進(jìn)一步加劇,企業(yè)規(guī)模得到不斷擴(kuò)大,有效治理對(duì)企業(yè)發(fā)展顯得更為重要。同時(shí),企業(yè)資本來源呈現(xiàn)出多樣化趨勢,出現(xiàn)了“兩權(quán)分離”現(xiàn)象。此時(shí),資本市場的發(fā)展加劇了物質(zhì)資本之間的投資競爭,削弱了資本所有者的談判力,減少了其對(duì)企業(yè)所有權(quán)占有;面對(duì)激烈的市場競爭,經(jīng)營者的經(jīng)營才能顯得至關(guān)重要,對(duì)企業(yè)剩余創(chuàng)造貢獻(xiàn)更大,從而增強(qiáng)了經(jīng)營者的談判力,使其具有了分享企業(yè)剩余的能力,享有更多的企業(yè)所有權(quán)。由此,在現(xiàn)代企業(yè)制度下,企業(yè)資本所有者與經(jīng)營者分享企業(yè)剩余成為一種普遍現(xiàn)象,這一企業(yè)所有權(quán)安排狀況是符合資本所有者與經(jīng)營者之間相對(duì)“談判力”變化趨勢的,是必然的現(xiàn)實(shí)選擇。此時(shí),資本所有者與經(jīng)營者等都參與了財(cái)權(quán)分享,形成了股東主導(dǎo)多元參與的“分權(quán)型”財(cái)務(wù)治理模式。
　　進(jìn)進(jìn)知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代后,創(chuàng)新型企業(yè)對(duì)企業(yè)人力資本更加依靠,創(chuàng)新能力成為企業(yè)安身立命的根本,而對(duì)物質(zhì)資本的倚重則明顯減弱。以人力資本投進(jìn)到企業(yè)契約的經(jīng)營者、員工,其個(gè)人創(chuàng)新能力成為相對(duì)“稀缺”資源,對(duì)企業(yè)剩余創(chuàng)造更為重要,在企業(yè)所有權(quán)安排契約談判中的地位也得到了有效進(jìn)步。由此,經(jīng)營者、主要技術(shù)員工對(duì)企業(yè)所有權(quán)要求和實(shí)際占有也相應(yīng)增大。在現(xiàn)代高科技企業(yè)中,經(jīng)營者持股、員工以技術(shù)進(jìn)股而分享企業(yè)剩余現(xiàn)象已非常普遍,正是體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢。此時(shí),企業(yè)所有權(quán)安排契約將更加傾向于人力資本方面,以物資資本為分配基礎(chǔ)、人力資天職享份額不斷加大的所有權(quán)安排變化將是大勢所趨,而人力資本對(duì)財(cái)務(wù)權(quán)利占有、財(cái)務(wù)收益分享將更為明顯,形成夸大人力資本參與的“混合型”財(cái)務(wù)治理模式。
　　
　　【參考文獻(xiàn)】
　　[1] 楊瑞龍,聶輝華.不完全契約理論:一個(gè)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(2).
　　[2] 張維迎.產(chǎn)權(quán)、激勵(lì)與公司治理[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.
　　[3] 楊其靜.合同與企業(yè)理論前沿綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002(1).
　　[4] 楊瑞龍,周業(yè)安.一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性框架及其理論含義[J].經(jīng)濟(jì)研究,1997 (1).
　　[5] 郭復(fù)初.現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2000.
　　[6] Hart,O. Firm,Contracts,and Finance Structure[M]. Oxford University Press,1995.

【財(cái)務(wù)治理與企業(yè)所有權(quán)安排】相關(guān)文章：

探析財(cái)務(wù)治理與企業(yè)所有權(quán)安排03-18

企業(yè)所有權(quán)成本與公司治理結(jié)構(gòu)03-21

企業(yè)所有權(quán)安排對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響12-09

淺論企業(yè)治理的核心：財(cái)務(wù)治理03-22

論企業(yè)財(cái)務(wù)治理的地位及加強(qiáng)企業(yè)財(cái)務(wù)治理的方法03-21

論以財(cái)務(wù)治理為重點(diǎn)的企業(yè)治理模式03-22

論連鎖企業(yè)的財(cái)務(wù)治理03-21

淺議現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)務(wù)治理03-21

芻議企業(yè)銷售財(cái)務(wù)治理12-08