對權(quán)益結(jié)正當(dāng)取舍的思考

購買法和權(quán)益結(jié)正當(dāng)是很多國家以及國際準(zhǔn)則委員會合并會計(jì)實(shí)務(wù)中的兩種基本處理。這兩種方法適用范圍各不相同，各有優(yōu)劣，長期以來有關(guān)它們的爭論一直存在。繼近年來澳大利亞、加拿大和美國分別禁止使用權(quán)益結(jié)正當(dāng)后，經(jīng)改組的國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（ＩＡＳＢ）在最近發(fā)布的《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第３號——合并會計(jì)（征求意見稿）》中，也取消了權(quán)益結(jié)正當(dāng)。至此，購買法已成為世界兩大會計(jì)準(zhǔn)則體系進(jìn)行合并會計(jì)處理的唯一指定方法。那么，對于一直將國際會計(jì)準(zhǔn)則作為主要鑒戒對象的而言，是否也應(yīng)放棄權(quán)益結(jié)正當(dāng)，這種方法在我國事否還具有價(jià)值呢？本文將對此作些探討。


一、兩種會計(jì)方法的爭議


按照國際會計(jì)準(zhǔn)則（ＩＡＳ２２）的定義：購買是通過轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)、承擔(dān)債務(wù)或發(fā)行股票等方式，由一個(gè)（購買企業(yè)）獲得另一個(gè)企業(yè)（被并企業(yè)）凈資產(chǎn)和經(jīng)營活動(dòng)的控制權(quán)的企業(yè)合并形式，這種形式下的會計(jì)處理方法稱為購買法。權(quán)益結(jié)合是指參與合并的企業(yè)的股東聯(lián)合控制了它們?nèi)�部或�(qū)嶋H上是全部的凈資產(chǎn)與經(jīng)營活動(dòng)，以便繼續(xù)對合并后的實(shí)體分享利益和分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)合并形式。這種形式下，參與合并的任何一方都不能認(rèn)定是購買方，它所采用的會計(jì)處理方法就是權(quán)益結(jié)正當(dāng)。


兩種會計(jì)處理方法的區(qū)別主要集中在：①被并企業(yè)的凈資產(chǎn)是以公允價(jià)值還是賬面價(jià)值計(jì)價(jià)；②合并本錢中的商譽(yù)或負(fù)商譽(yù)是否應(yīng)當(dāng)在賬上確認(rèn)；③被并企業(yè)的利潤是否應(yīng)并人實(shí)施合并的企業(yè)。購買法按公允價(jià)值記錄收到的資產(chǎn)和承擔(dān)的負(fù)債，確認(rèn)商譽(yù)并在規(guī)定的期限內(nèi)攤銷（美國已停止攤銷而改為每年末進(jìn)行減值測試，ＦＡＳ１４２，２００１），購買企業(yè)的利潤僅包括合并日后被并企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的利潤。而權(quán)益結(jié)正當(dāng)按被并企業(yè)凈資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)賬，不確認(rèn)商譽(yù)，不論合并發(fā)生在會計(jì)年度的哪一個(gè)時(shí)點(diǎn)，參與合并的企業(yè)的整個(gè)年度利潤全部包括在合并后的企業(yè)實(shí)體中，同時(shí)，參與合并的企業(yè)的整個(gè)年度保存收益也轉(zhuǎn)進(jìn)合并后的企業(yè)實(shí)體中。很明顯，企業(yè)合并只要不發(fā)生在年初，而且被并企業(yè)從年初至合并日又有利潤，則企業(yè)合并當(dāng)年采用權(quán)益結(jié)正當(dāng)處理所得的利潤總是高于用購買法處理所得的利潤。此外，在合并以后年度中，由于購買法有較高的資產(chǎn)折舊基礎(chǔ)，所確認(rèn)的商譽(yù)也要進(jìn)行攤銷，使得本錢、用度較權(quán)益結(jié)正當(dāng)高，因而利潤指標(biāo)總體上較權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)汀?BR>

由于權(quán)益結(jié)正當(dāng)能使合并報(bào)表的盈余數(shù)字更好看，為了防止對它的濫用，美國在２０世紀(jì)５０年代就開始對這種方法進(jìn)行規(guī)范。１９７０年，美國會計(jì)原則委員會發(fā)布第１６號意見書《企業(yè)合并》（ＡＰＢ ＯｐｉｎｉｏｎＮｏ．１６），對應(yīng)用權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)臈l件進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，提出了１２個(gè)條件，只有完全符合這１２個(gè)條件，才能應(yīng)用權(quán)益結(jié)正當(dāng)。然而，這些嚴(yán)格的具體限制，在實(shí)務(wù)中并沒有完全阻止權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)臑E用，反而驅(qū)使企業(yè)通過精密策劃以達(dá)到這１２條要求，從而嚴(yán)重了會計(jì)信息的可靠性和資本市場的資源配置功能。在這種情況下，為了徹底解決此，ＦＡＳＢ終極決定放棄權(quán)益結(jié)正當(dāng)。


購買法以為企業(yè)合并是購并者（投資者）對被并企業(yè)凈資產(chǎn)的購買，購并交易的實(shí)質(zhì)就像購買資產(chǎn)一樣，它將雙方合并前后的經(jīng)營業(yè)績切斷，并將交易中投資者的初始本錢作為新的開始。簡言之，購買法較權(quán)益結(jié)正當(dāng)能更正確地反映合并后企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營情況，正如ＦＡＳＢ主席詹金斯（Ｅ．Ｌ．Ｊｅｎｋｉｎｓ）所言：“購買法能使投資者對交易的初始本錢和投資的事后業(yè)績有一個(gè)較好的概念�！�


就我國而言，指導(dǎo)我國企業(yè)合并實(shí)務(wù)的有關(guān)文件《合并會計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》、《企業(yè)吞并有關(guān)會計(jì)處理題目暫行規(guī)定》以及《企業(yè)會計(jì)制度》中，都沒有提出購買法和權(quán)益結(jié)正當(dāng)這兩種不同的會計(jì)方法，但從規(guī)定的會計(jì)程序上看，我國采用的是購買法。不過在合并實(shí)務(wù)中，權(quán)益結(jié)正當(dāng)也逐漸得到應(yīng)用，而且有增多的趨勢。早在１９９９年６月，經(jīng)中國證監(jiān)會批準(zhǔn)，清華同方與魯穎采用股權(quán)交換的方式合并，證監(jiān)會對換股合并方式所采用的權(quán)益結(jié)正當(dāng)持肯定態(tài)度。之后一年多的時(shí)間里，相繼有１０余家上市公司換股合并非上市公司時(shí)無一例外地采用了權(quán)益結(jié)正當(dāng)，而現(xiàn)在，股權(quán)交換已成為中國上市公司并購業(yè)務(wù)的主要形式之一。當(dāng)前，我國企業(yè)合并會計(jì)準(zhǔn)則的制定工作正在緊鑼密鼓地進(jìn)行中，究竟是應(yīng)該明確禁止權(quán)益結(jié)正當(dāng)呢，還是答應(yīng)將其作為一種備選方法呢？筆者通過權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)膬?yōu)點(diǎn)以及我國的具體情況的，以為目前我國暫不宜取消權(quán)益結(jié)正當(dāng)。


二、權(quán)益結(jié)正當(dāng)在我國的適用性


１．由于購買法從購買企業(yè)的觀點(diǎn)看待企業(yè)合并，所以購買法假定可以將參與交易中的一方確定為購買企業(yè)，其他方為被并企業(yè)。如《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第３號——合并會計(jì)（征求意見稿）》中規(guī)定，在該準(zhǔn)則范圍內(nèi)的所有企業(yè)合并都應(yīng)確定一個(gè)購買企業(yè)。然而在實(shí)際交易中，有時(shí)很難確定誰是購買者，誰是被購買者。盡管該準(zhǔn)則列舉了幾個(gè)判定的依據(jù)，比如，若一個(gè)合并實(shí)體的公允價(jià)值大大超過另一個(gè)合并實(shí)體的公允價(jià)值，則公允價(jià)值較大的實(shí)體可能是購買企業(yè)；又如，若企業(yè)合并通過以普通權(quán)益工具換取現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的交易實(shí)現(xiàn)，則放棄現(xiàn)金或其他資產(chǎn)的實(shí)體可能是購買企業(yè)。但對于具有股權(quán)連續(xù)性和規(guī)模類似性的企業(yè)合并來說，這種身份有時(shí)很難判定。隨著我國資本市場的，企業(yè)資本運(yùn)作能力的進(jìn)步，公司間并購活動(dòng)風(fēng)起云涌，并購方式也不斷創(chuàng)新。在這種情況下，硬性規(guī)定何者為購買方在操縱中具有很大的難度，有時(shí)還會成為公司間討價(jià)還價(jià)的因素，增大了合并的談判本錢，不利于我國企業(yè)的重組整合。


２．購買法要求購買企業(yè)按被并企業(yè)凈資產(chǎn)（或長期股權(quán)投資）的公允價(jià)值計(jì)價(jià)。由于美國等西方國家證券市場發(fā)達(dá)，富有效率，股價(jià)能客觀反映公司的價(jià)值，加上它們的市場發(fā)達(dá)，各種評估機(jī)構(gòu)完善，能比較輕易地獲得資產(chǎn)的公允價(jià)值，這是它們實(shí)行購買法的有利條件。而我國的證券市場還只是一個(gè)新興的領(lǐng)域，在很多方面不夠完善，中介評估機(jī)構(gòu)又不是很成熟，因此確定被購企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值具有一定的困難。加之我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，股權(quán)割裂，非流通股占的比重較大，對這部分股權(quán)的價(jià)值評估一直是個(gè)困難，這些都對購買法在我國的應(yīng)用形成制約。所以在目前情況下，權(quán)益結(jié)正當(dāng)還有其應(yīng)用的價(jià)值，應(yīng)予以保存。


３．當(dāng)前我國正處于國企改革的攻堅(jiān)階段，推動(dòng)企業(yè)間的吞并重組是政府的一項(xiàng)重要工作。在這個(gè)過程中，會計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)服務(wù)于國家的宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，這是會計(jì)準(zhǔn)則的功能之一。而權(quán)益結(jié)正當(dāng)對促進(jìn)企業(yè)的合并具有一定的上風(fēng)，比如，它能突破現(xiàn)金支付能力的約束，能夠促使企業(yè)做大做強(qiáng)。就在幾年前，深受銀行壞賬困擾的日本正進(jìn)行大規(guī)模的資產(chǎn)重組之時(shí)，國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會醞釀是否取消權(quán)益結(jié)正當(dāng)，日本立即表示強(qiáng)烈反對，甚至一度威脅要退出國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會，這從一個(gè)側(cè)面反映出權(quán)益結(jié)正當(dāng)對企業(yè)并購的推動(dòng)作用。從世界范圍看，西方國家已經(jīng)經(jīng)歷５次吞并浪潮，每次吞并都有力地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國加進(jìn)ＷＴＯ后，國內(nèi)、國際競爭更加激烈，企業(yè)要發(fā)展，必須做大、做強(qiáng)，同時(shí)也要培育出一些像海爾一樣大型企業(yè)往參與國際競爭。在我國還未達(dá)到美國那樣的發(fā)展階段之時(shí)，權(quán)益結(jié)正當(dāng)應(yīng)該有其用武之地。
三、權(quán)益結(jié)正當(dāng)在我國的條件


１．在準(zhǔn)則規(guī)范上作出嚴(yán)格的界定。首先，適當(dāng)?shù)匾?guī)定其應(yīng)用范圍。由于控股合并能比較輕易地區(qū)分購買方和被并方，因此可把權(quán)益結(jié)正當(dāng)僅限于吸收合并和創(chuàng)立合并。其次，鑒戒美國及國際準(zhǔn)則理事會的做法，把股東股權(quán)的連續(xù)性、業(yè)務(wù)經(jīng)營治理的連續(xù)性、合并規(guī)模的類似性作為應(yīng)用權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)條件。再次，要突出權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)膶?shí)質(zhì)，即不存在明顯的控股關(guān)系，難以辨明購買方，這是與購買法的一個(gè)重要區(qū)別。另外，要認(rèn)真美國等先行國家在運(yùn)用權(quán)益結(jié)正當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的漏洞，吸取其教訓(xùn)，以避免權(quán)益結(jié)正當(dāng)在我國被濫用。
２．充分發(fā)揮約束監(jiān)視機(jī)制的作用。會計(jì)準(zhǔn)則是否能有效地發(fā)揮作用，除了準(zhǔn)則本身的完善程度及會計(jì)職員的素質(zhì)外，還依靠于外部一系列的制度安排。越，會計(jì)越重要。隨著會計(jì)信息涉及利益關(guān)系方的增多，會計(jì)造假受到的經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使越來越多，其危害也越來越大。因此，在會計(jì)信息的天生與傳遞過程中，需要一系列的制度規(guī)范，以保證這一過程的順利進(jìn)行。比如，國有間的并購需要有關(guān)主管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，這時(shí)主管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分發(fā)揮其職能，仔細(xì)判定該交易采用哪種合并是恰當(dāng)?shù)摹�對于上市公司，則需要證券監(jiān)視部分、會計(jì)師事務(wù)所、產(chǎn)權(quán)交易市場、資產(chǎn)評估等中介機(jī)以及其他有關(guān)部分相互配合，協(xié)力加強(qiáng)監(jiān)管，同時(shí)完善相關(guān)制度。只有這樣，才能真正發(fā)揮權(quán)益結(jié)正當(dāng)?shù)淖饔?。

【對權(quán)益結(jié)正當(dāng)取舍的思考】相關(guān)文章：

勞動(dòng)法能否保護(hù)現(xiàn)行體制下廣大民工的正當(dāng)權(quán)益06-04

正當(dāng)防衛(wèi)的理解與適用06-04

論正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件06-05

試論優(yōu)先權(quán)在我國物權(quán)法上的取舍06-07

關(guān)于物權(quán)法的“綠色”思考05-31

對藥品營銷倫理的思考08-22

推行廠務(wù)公然的思考06-03

非婚同居的法律思考03-13

對大學(xué)教育的思考論文11-10

對即發(fā)侵權(quán)的再思考06-04