- 相關(guān)推薦
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盈余治理影響分析
一、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余治理進(jìn)行了有意識(shí)的反制
一是降低了利用資產(chǎn)減值預(yù)備調(diào)節(jié)盈余的可能。
過往我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度均規(guī)定資產(chǎn)應(yīng)建立減值預(yù)備(資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)計(jì)提，資產(chǎn)升值轉(zhuǎn)回)。但事實(shí)表明資產(chǎn)減值預(yù)備的這一核算規(guī)定被用來進(jìn)行盈余治理的頻度及深度均很大。如何有效遏制企業(yè)利用減值預(yù)備進(jìn)行盈余治理，新“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——資產(chǎn)減值”舍棄了過往與IASB趨同，即答應(yīng)轉(zhuǎn)回長(zhǎng)期資產(chǎn)減值的做法，轉(zhuǎn)而向FASB靠攏，采取了在長(zhǎng)期資產(chǎn)存續(xù)期間只計(jì)提不答應(yīng)轉(zhuǎn)回的做法，這樣就使資產(chǎn)減值的調(diào)節(jié)功能大大降低，從而反制公司濫用資產(chǎn)減值調(diào)節(jié)利潤(rùn)。另外，對(duì)活動(dòng)資產(chǎn)計(jì)提的預(yù)備(如壞賬預(yù)備、存貨跌價(jià)預(yù)備等)，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則固然答應(yīng)計(jì)提和沖回，但對(duì)其計(jì)提和沖回也進(jìn)行了嚴(yán)格限制，如應(yīng)收賬款作為一項(xiàng)金融工具，要求必須有“客觀證據(jù)(如債務(wù)人發(fā)生嚴(yán)重災(zāi)難、財(cái)務(wù)困難、即將倒閉或財(cái)務(wù)重組等)”表明發(fā)生減值才能計(jì)提，減值預(yù)備的大額沖回也必須提出證實(shí)原計(jì)提的減值預(yù)備的適當(dāng)性和資產(chǎn)價(jià)值于本期確實(shí)大幅回升的充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，否則視為調(diào)節(jié)利潤(rùn)而建立的秘密預(yù)備，必須按“重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)”來處理。
二是對(duì)公允價(jià)值的運(yùn)用過程進(jìn)行了適當(dāng)限制。
相對(duì)于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而言，我國(guó)公允價(jià)值使用的條件、范圍及具體方法上更加謹(jǐn)慎，這既是對(duì)我國(guó)過往曾使用公允價(jià)值計(jì)量屬性出現(xiàn)題目的總結(jié)和改進(jìn)，也是基于我國(guó)國(guó)情，確保公允價(jià)值不被濫用的現(xiàn)實(shí)選擇。如在基本準(zhǔn)則第43條中就明確指出采用重置本錢、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則第10條明確規(guī)定只有在有確鑿證據(jù)表明投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值能夠持續(xù)可靠取得的情況下，才可以對(duì)投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量模式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。在非貨幣***換準(zhǔn)則中規(guī)定了以公允價(jià)值作為計(jì)量基礎(chǔ)確定換人資產(chǎn)進(jìn)賬價(jià)值和換出資產(chǎn)價(jià)值損益的首要條件是交換必須具有貿(mào)易實(shí)質(zhì)，同時(shí)還明確指出：“關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有貿(mào)易實(shí)質(zhì)”。此外，公允價(jià)值使用的限制性規(guī)定還在金融工具的確認(rèn)與計(jì)量、股份支付、套期保值等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中得到體現(xiàn)。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的這些規(guī)定向企業(yè)傳達(dá)的信息是嚴(yán)厲而鮮明的，只有在具有一定的可靠性基礎(chǔ)上才能使用公允價(jià)值計(jì)量模式，禁止含有較多假設(shè)的估值技術(shù)的應(yīng)用。
三是消除了死角。
過往有不少經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，要么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度未作規(guī)范，要么準(zhǔn)則、制度雖作規(guī)范，但規(guī)范粗糙、模糊，針對(duì)性和可操縱性差，成為企業(yè)進(jìn)行盈余操控的最佳選擇。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本上消除這些會(huì)計(jì)規(guī)范的“盲區(qū)”，一定程度上牽制了企業(yè)盈余治理。如企業(yè)合并業(yè)務(wù)，過往各企業(yè)在如何確定合并本錢及其分配、如何確定作為對(duì)價(jià)付出的相關(guān)資產(chǎn)的相關(guān)損益、發(fā)生或承擔(dān)的負(fù)債等方面一直很混亂，影響了盈余的核算口徑。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)對(duì)此作了專門規(guī)范，要求企業(yè)將企業(yè)合并區(qū)分為同一控制和非同一控制下的合并兩大類，并分別采用不同的規(guī)則進(jìn)行處理。又如，對(duì)傳統(tǒng)金融企業(yè)出現(xiàn)的創(chuàng)新金融業(yè)務(wù)和一般企業(yè)的套期保證、衍生金融工具、年金基金等新業(yè)務(wù)的確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)進(jìn)行了同一規(guī)范，減少了企業(yè)會(huì)計(jì)處理上的隨意性。
四是完善了會(huì)計(jì)表露的要求，增強(qiáng)了企業(yè)經(jīng)常性和非經(jīng)常性損益信息的透明度。
新準(zhǔn)則對(duì)損益表露的要求隨處可見，除“財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)”準(zhǔn)則外，各具體準(zhǔn)則幾乎都有要求，如非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則要求在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中表露非貨幣性資產(chǎn)交換而換進(jìn)換出資產(chǎn)的公允價(jià)值及確認(rèn)的損益金額;債務(wù)重組準(zhǔn)則要求在附注中表露債務(wù)重組雙方的重組利得或損失的金額;投資性房地產(chǎn)準(zhǔn)則要求在附注中表露公允價(jià)值確定的依據(jù)和方法、公允價(jià)值變動(dòng)對(duì)損益的影響、房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況和理由、當(dāng)期處置的投資性房地產(chǎn)及其對(duì)損益的影響等;關(guān)聯(lián)方表露準(zhǔn)則要求在附注中表露關(guān)聯(lián)方交易的金額、定價(jià)政策等;分部報(bào)告準(zhǔn)則要求在附注中將企業(yè)的損益按地區(qū)分部或業(yè)務(wù)分部進(jìn)行分部表露等。這些會(huì)計(jì)報(bào)表列報(bào)要求使財(cái)務(wù)報(bào)告使用者能較好判定企業(yè)損益的構(gòu)成、風(fēng)險(xiǎn)幣Ⅱ報(bào)酬的主要來源，增強(qiáng)了決策科學(xué)性。
二、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則客觀上增加了盈余治理的空間
(一)借款用度資本化范圍擴(kuò)大
由原來僅限于“為購(gòu)建固定資產(chǎn)的專門借款所發(fā)生的借款用度”擴(kuò)大到“為需要經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的購(gòu)建或者生產(chǎn)活動(dòng)才能達(dá)到預(yù)定可使用或可銷售狀態(tài)的固定資產(chǎn)、存貨、投資性房地產(chǎn)等的專門借款和一般借款的借款用度”。由于企業(yè)的借進(jìn)資金借進(jìn)后是混合使用的，企業(yè)上述符合資本化條件的資產(chǎn)到底占用了多少一般借款，為符合資本化條件的資產(chǎn)而借進(jìn)的專門借款到底有多少被用于短期投資性運(yùn)作、產(chǎn)生了多少投資收益，企業(yè)外部人很難正確了解，因此借款用度是用度化還是資本化，數(shù)目上如何分配，企業(yè)治理層選擇的空間有所增大。
(二)公允價(jià)值運(yùn)用范圍的拓展
新準(zhǔn)則在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性資產(chǎn)交換等方面的確認(rèn)與計(jì)量中引進(jìn)了公允價(jià)值計(jì)量屬性。公允價(jià)值如能在上述經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)中得到正確運(yùn)用，將有效進(jìn)步會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，但不能排除公允價(jià)值不被濫用。公允價(jià)值與企業(yè)盈余關(guān)系密切，其可驗(yàn)證性相對(duì)較差，加之存在信息不對(duì)稱，審計(jì)部分和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審計(jì)、監(jiān)管手段、方法等又不盡完善，所以企業(yè)治理層有意識(shí)地借助公允價(jià)值計(jì)量進(jìn)行盈余治理的可能性極大。
(三)資產(chǎn)減值中會(huì)計(jì)選擇與職業(yè)判定增多
資產(chǎn)減值準(zhǔn)則中的“可收回金額的計(jì)量”、“資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的預(yù)計(jì)”、“折現(xiàn)率的選擇”，“資產(chǎn)組的認(rèn)定”等都存在不確定因素和主觀判定，若企業(yè)治理層利用公允價(jià)值進(jìn)行盈余治理，將更難查證。
(四)研發(fā)支出的非完全用度化處理
企業(yè)的研究與開發(fā)用度支出過往一直是全部計(jì)進(jìn)當(dāng)期損益。新無形資產(chǎn)準(zhǔn)則則將企業(yè)的研發(fā)用度分成兩個(gè)階段，并答應(yīng)部分“符合條件”的開發(fā)階段的支出資本化計(jì)進(jìn)無形資產(chǎn)的價(jià)值，然后分期攤銷。由于答應(yīng)開發(fā)支出資本化大大降低了開發(fā)用度對(duì)發(fā)生當(dāng)期利潤(rùn)的沖擊，對(duì)調(diào)動(dòng)企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性有利。但由于新產(chǎn)品、新設(shè)計(jì)和新技術(shù)的研發(fā)難度大，風(fēng)險(xiǎn)高，且其研究階段和開發(fā)階段的界限也較難正確劃分，因而可能被企業(yè)治理層用于盈余治理。
(五)預(yù)計(jì)負(fù)債計(jì)量的新規(guī)定
新或有事項(xiàng)準(zhǔn)則對(duì)預(yù)計(jì)負(fù)債的初始計(jì)量增加了“……假如貨幣時(shí)間價(jià)值影響重大，應(yīng)當(dāng)通過對(duì)相關(guān)未來現(xiàn)金流出折現(xiàn)后確定最佳估計(jì)數(shù)”;同時(shí)還增加了后續(xù)計(jì)量的規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)在資產(chǎn)負(fù)債表日對(duì)預(yù)計(jì)的賬面價(jià)值進(jìn)行檢查，如有客觀證據(jù)表明該賬面價(jià)值不能真實(shí)反映當(dāng)前最佳估計(jì)數(shù)，應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整，差額計(jì)進(jìn)當(dāng)期損益。”這些新規(guī)定也為企業(yè)進(jìn)行盈余治理增加了余地�！ �(六)新債務(wù)重組的三大變化
一是債務(wù)重組利得的會(huì)計(jì)處理由“資本公積”科目回回到“營(yíng)業(yè)外收進(jìn)”科目，而且由此增加的利潤(rùn)只需在附注中表露，勿需在計(jì)算每股收益指標(biāo)時(shí)扣除;
二是以非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)時(shí)，既確認(rèn)債務(wù)重組利得又確認(rèn)轉(zhuǎn)讓非現(xiàn)金資產(chǎn)損益，而且用以抵債的資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓損益應(yīng)根據(jù)資產(chǎn)的性質(zhì)確以為正常情形下的出售損益，如主營(yíng)業(yè)務(wù)收進(jìn)(本錢)、投資收益等;
三是以修改其他債務(wù)條件進(jìn)行債務(wù)重組時(shí)未來應(yīng)收金額或應(yīng)付金額由過往以協(xié)議中規(guī)定的未來的本利和確定，改為按未來現(xiàn)金流量的公允價(jià)值確定。新債務(wù)重組準(zhǔn)則的這三大重要變化也給企業(yè)盈余治理留有一定空間。
此外，非貨幣性資產(chǎn)交換準(zhǔn)則的交易種別劃分和不同種別相關(guān)損益的不同處理規(guī)定，存貨準(zhǔn)則有關(guān)存貨與投資性房地產(chǎn)之間重分類的會(huì)計(jì)處理規(guī)定，企業(yè)合并準(zhǔn)則中有關(guān)同一控制和非同一控制下企業(yè)合并的界定及不同的會(huì)計(jì)處理規(guī)定等，都存在盈余治理的空間。
三、新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盈余治理差異分析
(一)對(duì)上市公司和非上市公司的影響不同
由于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是以上市公司為平臺(tái)進(jìn)行調(diào)查研究后設(shè)計(jì)的，而且出臺(tái)后實(shí)在施范圍又暫定于上市公司，所以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)上市公司的影響必然大于非上市公司。但新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施范圍隨時(shí)都可能擴(kuò)大，因此其對(duì)非上市公司的影響在1—2年后也會(huì)逐漸顯現(xiàn)。
(二)對(duì)境內(nèi)公司和境外公司的影響不同
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)設(shè)立在我國(guó)境內(nèi)的公司影響較大，而對(duì)設(shè)立在境外或設(shè)立在香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的公司，由于其必須遵守所在國(guó)或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，所以新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其影響也小。但是，對(duì)于內(nèi)地企業(yè)設(shè)立在境外或港、澳、臺(tái)等地的子公司，因其財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告要與大陸的母公司合并，其會(huì)計(jì)信息需要遵從新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行折算、調(diào)整和合并，所以新準(zhǔn)則對(duì)其的影響也不亞于境內(nèi)公司。
(三)對(duì)不同行業(yè)的影響不同 就上市公司而言，不同行業(yè)板塊公司執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)其會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告的沖擊是不同的，對(duì)其盈余治理所產(chǎn)生的沖擊也不盡相同。如經(jīng)營(yíng)投資性房地產(chǎn)的企業(yè)執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，其持有的投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式不再為單純的本錢計(jì)量模式，而可能完全采用公允價(jià)值計(jì)量模式。在采用公允價(jià)值模式的情況下，投資性房地產(chǎn)的價(jià)值將隨其公允價(jià)值的變動(dòng)而調(diào)整，調(diào)整的金額要計(jì)人當(dāng)期損益。這意味著過往市價(jià)大幅上升或下降帶來的資產(chǎn)價(jià)值和潛伏利潤(rùn)波動(dòng)不予反映的情況將不復(fù)存在。總體上講，新準(zhǔn)則對(duì)石油、自然氣、金融、保險(xiǎn)、農(nóng)業(yè)、房地產(chǎn)、特許經(jīng)營(yíng)服務(wù)等行業(yè)的會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告會(huì)產(chǎn)生較大影響，其盈余治理的空間也隨之變大。
新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余治理的影響是客觀存在的。面對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)盈余治理的這些影響，應(yīng)采取正確態(tài)度和方略。
第一，不能將新的盈余治理行為完全回咎于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。由于盈余治理的存在有其深層的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)原因，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與盈余治理不存在因果關(guān)系。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只不過是盈余治理在特定時(shí)期和特定環(huán)境下加以利用的工具，而不是唯一可資利用的工具。實(shí)際上，早在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生之前，盈余治理即已存在。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不影響盈余治理的存在，影響的只是盈余治理的具體手段。
第二，應(yīng)正確理解新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在某些方面約束企業(yè)盈余治理不力，甚至還使盈余治理可利用空間有所擴(kuò)大的情況。中外過往的盈余治理研究證實(shí)了會(huì)計(jì)選擇和職業(yè)判定與盈余治理的相關(guān)關(guān)系。但由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并非完全為防范盈余治理而設(shè)置，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者在制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，經(jīng)常陷進(jìn)是更多顧及準(zhǔn)則的科學(xué)性、適用性，進(jìn)而擴(kuò)大會(huì)計(jì)選擇和職業(yè)判定的范圍，還是更多顧及反制盈余旨理、壓縮會(huì)計(jì)選擇和職業(yè)判定空間而犧牲會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)公道性與廣泛適應(yīng)性的矛盾之中。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在追求會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)、公道性和廣泛適用性以及增強(qiáng)制約盈余治理的針對(duì)性，減少盈余治理可能性的兩難選擇中，適當(dāng)調(diào)整增加或減少了會(huì)計(jì)選擇和職業(yè)判定內(nèi)容，從而在客觀上引起盈余治理空間的消長(zhǎng)。
第三，應(yīng)對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的上述影響予以重視。應(yīng)認(rèn)真分析企業(yè)利用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行盈余治理的可能內(nèi)容、方式、方法，預(yù)估企業(yè)利用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行盈余治理的廣度、深度和頻度，研究近期審計(jì)和證券監(jiān)管的對(duì)策，制定長(zhǎng)遠(yuǎn)的治理規(guī)劃，只有這樣，才能確保會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，維護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者的利益，優(yōu)化社會(huì)資源配置。
【新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則盈余治理影響分析】相關(guān)文章：
企業(yè)盈余管理的影響與治理03-02
盈余管理對(duì)審計(jì)費(fèi)用影響的實(shí)證分析12-02
盈余治理題目研究03-22
論新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余管理的影響03-22
淺論新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)企業(yè)盈余管理的影響03-18
減值計(jì)提、治理層變更與盈余治理03-21