- 相關(guān)推薦
交易成本與科斯定理成立的條件
摘要：根據(jù)科斯定理，在產(chǎn)權(quán)明確界定，而且可以自由交換的條件下，如果產(chǎn)權(quán)交換的交易成本為零或很低，則產(chǎn)權(quán)的初始分配對(duì)資源的最優(yōu)配置沒有。由于在現(xiàn)實(shí)中，產(chǎn)權(quán)明晰且可自由交換通�？梢詫�(shí)現(xiàn)，因此交易成本為零（或很低）似乎就成了科斯定理能否成立的關(guān)鍵。
本文通過對(duì)科斯定理的深入，證明了交易成本為零（或很低）僅僅能夠有助于科斯定理的成立，但不是科斯定理成立的必要或充分條件。本文進(jìn)一步指出，在產(chǎn)權(quán)明晰且可自由交換通�？梢詫�(shí)現(xiàn)的前提下，科斯定理能夠成立的必要或充分條件是產(chǎn)權(quán)交換對(duì)參與交換的各方均是“有利可圖”的。
關(guān)鍵詞：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，科斯定理，交易成本，交換
正文：
科斯定理的主要原理來(lái)源于諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主R.科斯于1960年發(fā)表的論文《成本》（《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》1960年10月號(hào)），后由另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格勒表達(dá)為科斯定理。由于科斯本人從未提出科斯定理的文字表述，因此對(duì)于科斯定理經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有不同的表達(dá)方式。
盡管如此，科斯定理的核心是眾所周知的。根據(jù)科斯定理，在產(chǎn)權(quán)明確界定，而且可以自由交換的條件下，如果產(chǎn)權(quán)交換的交易成本為零（或很低），則產(chǎn)權(quán)的初始分配對(duì)資源的最優(yōu)配置沒有影響。由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)權(quán)明晰且可自由交換通�？梢詫�(shí)現(xiàn)，因此交易成本為零（或很低）似乎就成了科斯定理能否成立的關(guān)鍵。
但是，經(jīng)過對(duì)科斯定理的認(rèn)真分析，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，交易成本為零（或很低）
并不構(gòu)成科斯定理成立的必要或充分條件。
讓我們先來(lái)分析一個(gè)經(jīng)典例子。這里的例子取自波林斯基《學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)引論》，利特爾和勃朗出版社，波士頓，1983年版，第11－14頁(yè)，轉(zhuǎn)引自高鴻業(yè)《私有制、科斯定理和產(chǎn)權(quán)明晰化》，以下為高鴻業(yè)原文）。
假設(shè)有一工廠，它的煙囪冒出的煙塵使得5戶居住于工廠附近的居民所洗曬的衣服受到損失，每戶的損失為75元，從而5戶損失的總額為375元。要想矯正這一受污染之害的狀態(tài)，又假設(shè)只存在兩種治理的辦法：第一是在工廠的煙囪上安裝一個(gè)除塵器，其費(fèi)用為150元；第二是給每戶提供一個(gè)烘干機(jī)，使它們不需要去曬衣服，烘干機(jī)的費(fèi)用假設(shè)為每戶50元，因此第二種辦法的成本總和是250元。顯然，在這兩種解決辦法中，第一種是比較節(jié)約的，它的成本較低，代表最有效率的解決方案……
按照科斯定理的含義，上述例子中，不論給予工廠以煙囪冒煙的權(quán)利，還是給予5戶居民曬衣服不受煙囪污染的權(quán)利（即上述的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的分配），只要工廠與5戶居民協(xié)商時(shí)其協(xié)商費(fèi)用為零（即上述的交易費(fèi)用為零），那末，私有制的市場(chǎng)機(jī)制（即私人之間自由進(jìn)行交易）總是可以得到最有效率的結(jié)果（即采用安裝除塵器的辦法）。
為什么如此？按照科斯等西方學(xué)者的解釋，如果把排放煙塵的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)給予工廠，即工廠有權(quán)排放煙塵，那末，5戶居民便會(huì)聯(lián)合起來(lái)，共同給工廠義務(wù)安裝一架除塵器，因?yàn)�，除塵器的費(fèi)用低于5架烘干機(jī)，更低于曬衣所受到的煙塵之害（375元）。如果把曬衣服不受煙塵污染的產(chǎn)權(quán)給予5戶居民，那末，工廠便會(huì)自動(dòng)地給自己安裝除塵器，因?yàn)椋诰用窬哂胁皇芪廴局Φ漠a(chǎn)權(quán)的條件下，工廠有責(zé)任解決污染問題，而在兩種解決辦法中，安裝除塵器的費(fèi)用較低。
實(shí)際上，在這個(gè)例子中，交易費(fèi)用為零完全是不必要的假設(shè)。這一點(diǎn)是非常顯而易見的。為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家一再奢談“交易費(fèi)用為零”，實(shí)在是令人大惑不解。
對(duì)于以上這個(gè)例子，（一）如果工廠有權(quán)排放煙塵，只要5戶居民選擇除塵器的交易費(fèi)用Ct1小于225元（375－150＝225），選擇5架烘干機(jī)的交易費(fèi)用Ct2小于125元（375－250＝125），而且選擇除塵器的交易費(fèi)用Ct1與選擇5架烘干機(jī)的交易費(fèi)用Ct2之差小于100元（250－150＝100），即，如果同時(shí)滿足以下條件Ct1〈225元Ct2〈125元Ct1-Ct2〈100元這5戶居民就會(huì)選擇除塵器。
假設(shè)5戶居民選擇除塵器的交易費(fèi)用Ct1是200元，選擇5架烘干機(jī)的交易費(fèi)用Ct2是120元，這里Ct1和Ct2均小于225元，而且Ct1－Ct2＝200－120＝80〈100元，以上條件成立。
那么5戶居民選擇除塵器的收益為：375－200－150＝25元5戶居民選擇5架烘干機(jī)的收益為：375－250－120＝5元
因?yàn)?戶居民選擇除塵器的收益25元大于5戶居民選擇5架烘干機(jī)的收益5元，這5戶居民為了使自身的效用最大化，當(dāng)然要選擇除塵器。如上所述，這個(gè)選擇是有效率的和最優(yōu)的。
在這個(gè)例子中，交易成本并不為零，也不是非常低。實(shí)際上，與其它數(shù)值相比，交易成本還是相當(dāng)高的。但是，這并不妨礙資源的最優(yōu)分配。
�。ǘ┰谏鲜隼又�，假設(shè)工廠煙囪不能冒煙，造成停產(chǎn)的損失為500元。
如果居民有權(quán)不受煙塵污染，工廠就有三種選擇：
1安裝除塵器；
2買5架烘干機(jī)分別送給居民；
3停產(chǎn)，煙囪不冒煙。
對(duì)于以上三種情況，其交易成本分別為C1，C2和C3.
很顯然，只要同時(shí)滿足以下條件，工廠就會(huì)選擇最優(yōu)資源配置：安裝烘干機(jī)。
即：C1〈500-150=350元C2〈500
【交易成本與科斯定理成立的條件】相關(guān)文章：
從交易成本角度看渠道品牌優(yōu)化06-07
如何書寫條件保障開題報(bào)告06-17
醫(yī)學(xué)論文發(fā)表?xiàng)l件及經(jīng)驗(yàn)分享07-27
承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的判決條件探析05-04
論我國(guó)當(dāng)前社會(huì)條件下的訴訟調(diào)解08-26
埃沃斯特廣告公司網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷計(jì)劃05-09