- 相關(guān)推薦
會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問題研究
●提要：本文從探討信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性入手，初步界定了會計(jì)信息生成、傳遞中的受益和受損主體以及由此帶來的產(chǎn)權(quán)，了會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的效率，最后對會計(jì)產(chǎn)權(quán)界定引起的基本問題進(jìn)行了反思。●關(guān)鍵詞：會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定 產(chǎn)權(quán)效率
●作者簡介：廈門大學(xué)會計(jì)系生。
會計(jì)信息的基本特征之一就是同時為利益對立雙方所使用，但是會計(jì)信息可能是由利益對立集團(tuán)的一方或其代理人編制，這樣信息不對稱現(xiàn)象就出現(xiàn)了。從信息學(xué)角度看，會計(jì)信息作為一種特殊的商品，由于其稀缺的特點(diǎn)，所以在其生成、傳遞和使用過程中不可避免地存在著交易雙方及復(fù)雜的交易關(guān)系，交易雙方可能的利益沖突導(dǎo)致了高額的交易費(fèi)用。為了降低交易費(fèi)用，提高交易效率，減少會計(jì)信息交換中的外部性和各種可能的利益沖突，客觀上要求采用一定的規(guī)則來解決這些問題，這樣會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問題研究就具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。
所謂產(chǎn)權(quán)，是指使自己或他人受益或受損的權(quán)利（H.Demsetz，1967），會計(jì)信息的交換實(shí)質(zhì)上是一種權(quán)利的交換。會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)問題研究的中心論題就是：如何通過界定、變更和重新安排會計(jì)信息提供中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，降低和消除會計(jì)信息市場機(jī)制運(yùn)行的費(fèi)用，提高會計(jì)信息市場運(yùn)行的效率，以達(dá)到改善資源配置的效果。
本文所界定的會計(jì)信息范圍較為廣泛，主要包括：（1）會計(jì)主體以貨幣作為計(jì)量單位編制的財(cái)務(wù)報(bào)表所包含的信息；（2）財(cái)務(wù)報(bào)表附注及其它財(cái)務(wù)報(bào)告所包含的貨幣及非貨幣信息；（3）審計(jì)報(bào)告（審計(jì)意見書）。本文立足于我國的實(shí)際情況，對會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)問題的討論主要包括：（1）會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性；（2）如何界定會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)；（3）對既定會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)咨詢的分析；（4）會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定引起的基本理論問題。
一、會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的必要性
1. 交易費(fèi)用與會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)。
交易費(fèi)用貫穿或隱匿于整個產(chǎn)權(quán)理論的始末，會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的一個重要功能就是降低會計(jì)信息交換過程中的交易費(fèi)用，實(shí)證會計(jì)研究指出，在訂立契約的過程中，會計(jì)信息的確起著降低交易費(fèi)用的作用（Watts and Zimmerman，1986）�？梢哉f，會計(jì)信息提供的演變，就是朝著優(yōu)化產(chǎn)權(quán)安排及提高會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)效率的方向而努力。但是，目前由于：（1）GAAP中允許過多的會計(jì)處理帶來了創(chuàng)造會計(jì)數(shù)據(jù)以平滑收益和進(jìn)行盈余管理的可能性，但由于信息不對稱，會計(jì)信息的使用者可能不會很好地了解到這一點(diǎn)；（2）管理人員擁有大量的私有信息，如關(guān)于頗具價(jià)值的專利信息或關(guān)于兼并的戰(zhàn)略意圖等，這些信息可能會大大企業(yè)未來現(xiàn)金流動的時間、金額，但會計(jì)信息使用者對此無法得知，縱然有機(jī)會得知，也會發(fā)生高額的交易成本；（3）審計(jì)人員只對財(cái)務(wù)報(bào)表信息（貨幣性信息）表述審計(jì)意見，而對非貨幣信息的合理與否得不到確認(rèn)，所以會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定留下了過多的“公共領(lǐng)域”。這就給會計(jì)信息的傳遞與交換帶來了高額的交易費(fèi)用，客觀上要求合理界定會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)。
2.外部性與會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)。
外部性是指一個主體或一個人的行為，直接或間接地對其它主體或個人產(chǎn)生影響（這種影響分為有利的影響——外部節(jié)約和不利的影響——外部不經(jīng)濟(jì)兩種）。例如，一個企業(yè)公布了有關(guān)銷售和利潤方面的較大增長，這勢必會影響市場對本行業(yè)中其它企業(yè)的期望；再如某個企業(yè)公布了內(nèi)部信息（如一項(xiàng)頗具價(jià)值的專利的信息），這也會影響市場對競爭對手的未來收益的期望。象這種彼此之間的交互影響便被稱為外部性。外部性的極端情況就是搭便車行為。
一般而言，會計(jì)信息具有公益物品（Public Goods）的某些特征，即一個投資者對會計(jì)信息的使用并不減少另外的投資者對會計(jì)信息使用的效用，另外的投資者可免費(fèi)使用會計(jì)信息，即所謂的搭便車行為。結(jié)果，企業(yè)不能從會計(jì)信息的提供中補(bǔ)償所消耗的信息生產(chǎn)成本，因此企業(yè)最多只會提供邊際收益等于邊際成本的信息量（w.R.Scott，1997），這就導(dǎo)致了會計(jì)信息的私人價(jià)值和社會價(jià)值的分歧——滿足了企業(yè)個體的價(jià)值期望，卻有損于整個社會的總體價(jià)值，這將會給經(jīng)濟(jì)的帶來諸多不利后果。會計(jì)信息提供中的外部不經(jīng)濟(jì)（不利的外部性）對會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定提出了要求，而實(shí)際上，產(chǎn)權(quán)問題直接源于外部性的影響與結(jié)果。
二、信息產(chǎn)權(quán)的界定
由于會計(jì)信息的傳遞和交換過程中存在著供需雙方，因而其產(chǎn)權(quán)的界定首先要辨明會計(jì)信息的提供方和需求方。
1. 會計(jì)信息的提供方主體。
單從會計(jì)信息的生成來看，仿佛其供方主體就是會計(jì)人員。但是，切莫忘記會計(jì)信息的作用之一就是反映管理當(dāng)局的經(jīng)營績效，用以解除管理當(dāng)局的受托責(zé)任，而會計(jì)人員在會計(jì)信息生成的過程中扮演的應(yīng)是獨(dú)立于委托方和管理當(dāng)局（受托方）的中立角色。同時由于管理人員努力程度的不可觀測性，所以會計(jì)信息反映的相關(guān)指標(biāo)就成為委托方評價(jià)其經(jīng)營業(yè)績的主要尺度。這些特點(diǎn)決定了管理當(dāng)局比會計(jì)人員更關(guān)注會計(jì)信息所反映的和結(jié)果，也必然會參與乃至干涉會計(jì)信息的生成和傳遞。由于會計(jì)人員可能受到管理階層不同程度的干預(yù)，甚至在會計(jì)信息生成的過程中左右會計(jì)人員，因而將會計(jì)信息提供的主體定位于管理階層比定位于會計(jì)人員更合理。這一點(diǎn)在西方會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證中屢有涉及，如Watts和Zim-merman在《確定會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)證導(dǎo)論》一文中就將理解管理階層的動機(jī)作為準(zhǔn)則確定的實(shí)證理論的前提（Watts，and Zimmerman，1978）。另外在進(jìn)行會計(jì)政策的選擇時，實(shí)證會計(jì)文獻(xiàn)認(rèn)為會計(jì)選擇的主體是管理階層而非會計(jì)人員（Watts and Zimmerman，1986）。事實(shí)上，將管理階層而不是會計(jì)人員作為會計(jì)信息提供的主體，也可以從另一個側(cè)面得到證明：（1）對公司的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)而言，盡管由注冊會計(jì)師提供審計(jì)意見，但審計(jì)委托書中要求公司的管理階層（而不是會計(jì)人員）必須對財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性負(fù)責(zé)；（2）從國外審計(jì)案例的看，一旦審計(jì)失敗，如果不是由于審計(jì)人員的重大過失，那么最終對會計(jì)信息失真承擔(dān)責(zé)任的正是管理階層。
2. 會計(jì)信息的需求方主體。
所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離形成了會計(jì)信息的供求關(guān)系。對會計(jì)信息的需求可以粗略地分為兩類：一是對股票不公開上市交易的有限責(zé)任公司會計(jì)信息的需求，二是對股票公開上市的股份有限責(zé)任公司會計(jì)信息的需求。在第一種情況下，會計(jì)信息的需求方較易辨明，一般是少數(shù)債權(quán)人和股東，他們同時也是會計(jì)信息需求的主體（大多數(shù)國有就屬于這種情況，國家作為最大的股東理所當(dāng)然地成為會計(jì)信息需求的主體），會計(jì)信息只在這些少數(shù)債權(quán)人和股東之間傳播，其他人不能也無權(quán)得到這些信息。在這種情況下，會計(jì)信息可認(rèn)為是一種私益物品（Private Goods），充其量也只能算作是一種俱樂部物品（Club Goods）（張軍，1994）。在第二種情況下，會計(jì)信息的需求方就比較復(fù)雜。首先，類似于第一種情況，債權(quán)人和股東仍是會計(jì)信息的主要需求者，但就股東來講，情況要復(fù)雜得多。在公開上市交易的股份有限公司中，股權(quán)已脫離企業(yè)而單獨(dú)存在，股權(quán)交易使得股東經(jīng)常處于變動狀態(tài)，以至很難辨明公司的股東是哪些人，最終形成所謂的委托者“虛位”。在這種情況下，任何人都有可能成為公司的股東（即所謂的潛在的投資者），因而他們也都有權(quán)獲得公司的會計(jì)信息，正是從這個意義上來講，會計(jì)信息已經(jīng)由“私益物品”演變?yōu)椤肮嫖锲贰薄?br>
3.會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定之中的受益方和受損方。
由于產(chǎn)權(quán)是一種使自己或他人受益或受損的權(quán)利，所以產(chǎn)權(quán)界定的另一個關(guān)鍵是確定會計(jì)信息交換中的受益方和受損方。我們簡單列為以下四類：
（1）管理階層受益，會計(jì)信息使用者也受益。在這種情況下，由于管理階層經(jīng)營有方，公司狀況良好，能夠安全、及時地償還債務(wù)并向股東支付較多的股利，這些信息通過會計(jì)報(bào)表傳遞給信息使用者，以利于他們及時正確地作出相關(guān)的投資和信貸決策。結(jié)果，管理階層將會得到高額的紅利收入，投資者也可獲得較高的投資報(bào)酬。
（2）管理階層受益，會計(jì)信息使用者受損。在這種情況下，管理階層雖經(jīng)營業(yè)績不佳，但通過干預(yù)會計(jì)人員進(jìn)而操縱會計(jì)報(bào)表的生成，在會計(jì)報(bào)表上虛增利潤，并在可能的情況下，欺騙或串通審計(jì)人員出具虛假的審計(jì)報(bào)告，騙取投資者的信任，使他們做出錯誤的決策。結(jié)果，管理階層仍得到優(yōu)厚的報(bào)酬，而投資者卻承受著各種潛在的損失�？v然可得到分配的股利，但這實(shí)質(zhì)上是一種投資償還。
（3）管理階層受損，信息使用者也受損。這種情況主要是由傳統(tǒng)會計(jì)模式所造成的。傳統(tǒng)會計(jì)模式主要是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制原則、實(shí)現(xiàn)原則和成本原則的基礎(chǔ)之上（葛家澍，1996）。在傳統(tǒng)會計(jì)模式下，許多有價(jià)值且與決策十分相關(guān)的信息在會計(jì)報(bào)表中得不到確認(rèn)，如房地產(chǎn)的漲價(jià)（持有利得），已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并且價(jià)值得到基本估計(jì)但未開采的油田，已經(jīng)簽訂并對經(jīng)營活動有重大的合同等等，就因?yàn)椴环蠙?quán)責(zé)發(fā)生制原則和實(shí)現(xiàn)原則而得不到確認(rèn)。但這些信息對使用者來說無疑是十分有用的，得不到此類信息將會使投資者喪失一次很好的投資機(jī)會，同時也會使管理階層的業(yè)績得不到承認(rèn)，并產(chǎn)生一種“有功卻不受祿”的消極情緒，這對會計(jì)信息的供需雙方來說都是一種損失。
（4）管理階層受損，會計(jì)信息使用者受益。在這種情況下，會計(jì)將管理階層經(jīng)營績效不佳的信息傳遞給使用者，會計(jì)信息使用者可據(jù)此作出提前收回投資（債權(quán)投資），或更換管理人員的決策，以避免進(jìn)一步的損失。
但需說明的是，盡管上會計(jì)信息的提供方和使用方都有受益和受損的可能性，但是會計(jì)信息使用方的受損的可能性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于會計(jì)信息的提供方受損的可能性，究其原因就是會計(jì)信息供需中的信息不對稱現(xiàn)象。
三、對會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的效率
我們生活在一個交易費(fèi)用大于零的現(xiàn)實(shí)世界中，因而我們所關(guān)心的是如何通過有效的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)來確保會計(jì)信息市場的秩序，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，但會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀卻不容樂觀。一般來講，會計(jì)信息的有效產(chǎn)權(quán)應(yīng)符合以下幾個基本標(biāo)準(zhǔn)：（1）明確會計(jì)信息供需雙方的產(chǎn)權(quán)；（2）供需方均能保護(hù)自己對會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)；（3）能夠降低會計(jì)信息交換中的交易費(fèi)用；（4）能將會計(jì)信息提供中的“外部性”內(nèi)部化；（5）會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的“公共領(lǐng)域”最小化；（6）盡量避免會計(jì)信息提供中的信息不對稱現(xiàn)象，控制管理階層的事前或事后的機(jī)會主義傾向。
以我國的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定為例。首先，會計(jì)信息的提供方主體不明確，會計(jì)人員仍在為管理人員“背黑鍋”。由于目前有相當(dāng)一部分財(cái)務(wù)報(bào)表是會計(jì)人員在管理階層的指手畫腳下產(chǎn)生的，因而這些會計(jì)報(bào)表所反映的正是“廠長利潤”或“書記成本”，出了成績由管理階層獨(dú)享，有了問題責(zé)任似乎全是會計(jì)人員的事。這在很大程度上打擊了會計(jì)人員工作的積極性，阻礙了整個國家會計(jì)水平的提高。究其原因，很大程度上是因?yàn)槲覀兩形锤略械臅?jì)工作觀念。會計(jì)改革以前，會計(jì)人員在企業(yè)中往往發(fā)揮著“監(jiān)督”（考核式監(jiān)督）的作用，以保護(hù)國家政策和計(jì)劃的貫徹實(shí)施，保護(hù)國有資產(chǎn)的完整，防止國有資產(chǎn)的流失（此時稱會計(jì)人員是會計(jì)信息的提供主體并不為過）。但是會計(jì)改革以后，會計(jì)人員處于公司管理當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)之下，并不能從真正意義上對管理階層實(shí)施監(jiān)督，甚至受到管理階層的操縱（身不由己或心有余而力不足），因而不可能完全對會計(jì)信息最終生成負(fù)責(zé)。會計(jì)信息的提供主體應(yīng)該是管理階層。
其次，會計(jì)信息的需求方并不能保護(hù)自己對會計(jì)信息所擁有的產(chǎn)權(quán)。原因有三：（1）會計(jì)法規(guī)仍不甚健全；（2）投資者會計(jì)知識很少，甚至看不懂會計(jì)報(bào)表；（3）投資者法制意識的淡薄。
其三，目前的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)仍未能顯著降低會計(jì)信息交換中的交易費(fèi)用。會計(jì)信息市場運(yùn)行機(jī)制的不完善性使得會計(jì)信息的交換難度增大，會計(jì)信息市場不能向投資者提供真正有用的信息服務(wù)。也正是由于會計(jì)信息市場的透明度差，因而產(chǎn)生并增加了交易費(fèi)用。
其四，前已述及，外部性是指一個主體或個人的行為給其它主體或個人所帶來的有利或不利的影響，會計(jì)信息提供中的外部不我們尤為關(guān)注，這大致可分為兩類：一是管理階層提供虛假的會計(jì)信息使投資者（包括國家）作出不正確的決策而蒙受損失，如引誘投資者將稀缺資源投向風(fēng)險(xiǎn)大、收益低甚至虧損的企業(yè)；二是國家的征稅部門無視會計(jì)環(huán)境的變遷（如物價(jià)變動），忽視稅法和會計(jì)差異的具體原因而一味強(qiáng)行按稅法核算稅收，過度征稅導(dǎo)致企業(yè)規(guī)模不斷萎縮，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)，而嚴(yán)重的外部性從一個側(cè)面反映了目前會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定中留下了很大的“公共領(lǐng)域”。
其五，信息提供中的信息不對稱現(xiàn)象也不容忽視。這是會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定不完善或低效率的一個相關(guān)現(xiàn)象。管理人員擁有大量的私有信息，不斷地進(jìn)行收益平滑和盈余管理，給會計(jì)信息市場傳遞不正確的信號；此外，管理人員的機(jī)會主義傾向如道德風(fēng)險(xiǎn)（屬于事后機(jī)會主義）和逆向選擇（屬于事前機(jī)會主義）（ W.R.Scott，1997）都值得注意。
四、會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定引起的會計(jì)
產(chǎn)權(quán)是博弈的結(jié)果而不是它的前提（汪丁丁，1996）。本文前已述及，會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定是一個漸進(jìn)的過程，而且在一定的會計(jì)環(huán)境下，會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的演進(jìn)過程必然有一個理論上的均衡狀態(tài)，理性的會計(jì)信息的提供者和需求者都不會偏離這個均衡狀態(tài)：對會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定所留下的公共領(lǐng)域而言，任何一個潛在的“尋租者”的邊際尋租成本等于其在已經(jīng)享有的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)情況下能夠得到的“租”的邊際增加。但是，會計(jì)環(huán)境的變遷使得原有的產(chǎn)權(quán)界定的均衡狀態(tài)產(chǎn)生偏離或被打破，那么此時就必須重新界定和安排會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)，否則過多有價(jià)值的信息資源被留在“公共領(lǐng)域”之中，必將引起信息資源和與之相關(guān)的社會資源的配置無效率。
科斯曾經(jīng)舉過一個形象的例子——農(nóng)夫和養(yǎng)牛者之間的博弈問題。這個博弈的主要精華在于澄清了產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)——相互性：是允許農(nóng)夫保護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)而使養(yǎng)牛人的利益受損呢？還是允許養(yǎng)牛人損害農(nóng)夫的莊稼而對農(nóng)夫予以補(bǔ)償？這主要取決于哪一種產(chǎn)權(quán)界定能導(dǎo)致社會資源的長期優(yōu)化配置。同樣，會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定也存在著這樣一個相類似（而又不盡相同）的情況：是允許會計(jì)信息的提供方擁有私有信息，公布“創(chuàng)造性”的會計(jì)信息而使會計(jì)信息使用者利益受損呢？還是允許會計(jì)信息使用者無限制地要求“有用”的會計(jì)信息而使會計(jì)信息的提供方受損呢（如過度公布某些會計(jì)信息可能會導(dǎo)致商業(yè)秘密外泄，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)）？是允許站在股東的立場上盡量提供對他們有利的會計(jì)信息呢？還是站在債權(quán)人的利益角度而使會計(jì)信息盡量為他們服務(wù)呢？這些矛盾必須進(jìn)行權(quán)衡。
現(xiàn)在關(guān)于會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的主要觀點(diǎn)是，會計(jì)信息的提供方應(yīng)該盡量地向會計(jì)信息的使用者提供對決策有用的信息（AICPA的特別事務(wù)委員會以使用者為中心的“改進(jìn)企業(yè)報(bào)告”，1994），但是到底提供的會計(jì)信息含量和使用者所需求的會計(jì)信息含量各是多少，能否達(dá)到？這一切不能單靠臆斷，而必須回到會計(jì)最基本的問題中來，那就是會計(jì)能夠提供什么信息，這些信息的內(nèi)涵和外延各有多廣？關(guān)于這個問題，筆者認(rèn)為必須從會計(jì)基本假設(shè)、會計(jì)對象方面，并結(jié)合會計(jì)目標(biāo)來考察（這個思想部分起源于葛家澍，1996）。我們知道，會計(jì)信息的提供很大程度上取決于會計(jì)目標(biāo)的定位，而會計(jì)目標(biāo)具有主觀見之于客觀的特征，它的定位并非是任意的，而應(yīng)該受到會計(jì)基本假設(shè)、會計(jì)對象的限制。我們不能要求會計(jì)提供本主體和其余競爭主體相比較的全部會計(jì)信息（盡管會計(jì)可以適當(dāng)披露競爭對手的部分信息），除非會計(jì)主體假設(shè)不復(fù)存在；也不能要求會計(jì)提供完全按照公允價(jià)值編制的會計(jì)信息，至少現(xiàn)在還不能，除非會計(jì)基本假設(shè)之中的幣值穩(wěn)定不變假設(shè)得到更改并且會計(jì)對象完全定位于未來的價(jià)值增殖運(yùn)動，而實(shí)際上，作為會計(jì)對象的價(jià)值增殖運(yùn)動涵蓋了過去、現(xiàn)在和未來三個時點(diǎn)（葛家澍，1996）。因此，要解決會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定時產(chǎn)生的問題，筆者認(rèn)為應(yīng)該從重新探討會計(jì)基本假設(shè)、會計(jì)目標(biāo)和會計(jì)對象入手，新的會計(jì)環(huán)境（以信息化為主要特征）對現(xiàn)行財(cái)務(wù)會計(jì)模式引起的沖擊，改進(jìn)財(cái)務(wù)會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告模式，為會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)界定奠定基礎(chǔ)，并借以優(yōu)化會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的效率。
：
1.H.Densetz：“Towards a ory Of Property Rights”，Joumal of Law and Economic，1967.
2.Watts and Zimmerman：Positive Accounting Theory,1986.
3.W.R.Scott，F(xiàn)inancial Accounting ory，Prentice-Hall，Inc，1997.
4.Watts and Zimmeman，“Towand a Positive Theory of the Determination of Accounting Standards”，The Accounting Review， 1978.
5.張軍：《產(chǎn)權(quán)學(xué)》，上海三聯(lián)出版社，1994。
6.葛家澍：《市場經(jīng)濟(jì)下基本與》，財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996。
7.葛家澍：《關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)條件下會計(jì)理論與方法的若干基本觀點(diǎn)》，《財(cái)會月刊》，1996年2—6期。
8.汪丁�。骸懂a(chǎn)權(quán)博弈》，《經(jīng)濟(jì)研究》1996年第10期。
9.AICPA：“Improving Business Reporting-A Custom Focus”，1994.
10.劉峰：《會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)研究》，97‘廈門中國教授會論文，未公開發(fā)表。
【會計(jì)信息的產(chǎn)權(quán)問題研究】相關(guān)文章：
感知無線電的關(guān)鍵問題研究05-30
新刑訴法下社區(qū)矯正問題研究09-05
大學(xué)生文學(xué)素養(yǎng)降低問題研究論文04-24
刑事二審程序的若干問題研究05-11