衍生金融工具對傳統(tǒng)會計(jì)的沖擊

２０世紀(jì)七八十年代以來，布雷頓體系（固定匯率體系）瓦解，取而代之的是浮動(dòng)匯率制度。許多國家放寬了對匯率的管制，金融市場陷入了由市場供求決定的波動(dòng)局面，因而金融創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生，且層出不窮。如何在中確認(rèn)、計(jì)量、記錄與報(bào)告這些活動(dòng)，是傳統(tǒng)會計(jì)面臨的極大挑戰(zhàn)。這些具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益特征的衍生金融工具由于受到傳統(tǒng)會計(jì)的局限，經(jīng)常只能作為“表外項(xiàng)目”，而不能在會計(jì)報(bào)表中得到反映。因此也就不能形成相關(guān)而可靠的信息傳遞給利益相關(guān)者，導(dǎo)致投資者不能從客觀上評價(jià)企業(yè)，作出最優(yōu)決策。往往還由于“羊群效應(yīng)”，造成金融市場不規(guī)則地大幅度動(dòng)蕩，不能形成“帕雷托”最優(yōu)均衡，造成資源的浪費(fèi)。由此可見，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，金融創(chuàng)新的出現(xiàn)，會計(jì)也應(yīng)發(fā)生變化，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的。


傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會計(jì)理論體系注重實(shí)現(xiàn)原則，面向已經(jīng)發(fā)生、完成的經(jīng)營活動(dòng)，會計(jì)計(jì)量也以成本為主；而作為衍生金融工具，他們都是一些面向未來的合同或承諾，并非由企業(yè)過去的經(jīng)營活動(dòng)導(dǎo)致的，而且他們往往不需要現(xiàn)金流出，或者只需要很少的現(xiàn)金流出，因而歷史成本在衍生金融工具的計(jì)量上也是不適用的�？梢�，衍生金融工具對傳統(tǒng)會計(jì)體系的會計(jì)要素、確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)量基礎(chǔ)和財(cái)務(wù)報(bào)告均產(chǎn)生了沖擊。


一、衍生金融工具對會計(jì)要素的沖擊


會計(jì)要素包括存量要素（資產(chǎn)、負(fù)債和所有者權(quán)益）和增量要素（收入、費(fèi)用和利潤）。傳統(tǒng)上按確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)被定義為由于過去的交易事項(xiàng)而形成的企業(yè)擁有或控制的，能以貨幣計(jì)量的經(jīng)濟(jì)資源，該資源預(yù)期能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益。負(fù)債被定義為由于過去達(dá)到交易事項(xiàng)形成的企業(yè)現(xiàn)有義務(wù)，履行該義務(wù)預(yù)期會導(dǎo)致未來經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)。


從以上的定義可以看出資產(chǎn)和負(fù)債都是著眼于過去的交易事項(xiàng)形成的，而衍生工具是面向未來的合同，不是立足于過去的交易事項(xiàng)，而且具有杠桿性，對未來經(jīng)濟(jì)利益的流入和流出具有很大的不確定性。這不完全符合資產(chǎn)和負(fù)債的定義。要將衍生金融工具納入到會計(jì)理論體系中來，勢必要改革會計(jì)要素的定義。由于衍生金融工具的出現(xiàn)，會計(jì)要素應(yīng)由六要素?cái)U(kuò)展為八要素，增加利得和損失，主要用于核算已確認(rèn)而未實(shí)現(xiàn)的盈利或虧損。


二、衍生金融工具對會計(jì)確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的沖擊


長期以來，傳統(tǒng)會計(jì)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)都是建立在權(quán)責(zé)發(fā)生制和收付實(shí)現(xiàn)制基礎(chǔ)上的，但是不論是權(quán)責(zé)發(fā)生制，還是收付實(shí)現(xiàn)制，他們都是以過去發(fā)生的交易事項(xiàng)為基礎(chǔ)，對未來可能發(fā)生的交易和事項(xiàng)不予確認(rèn)。而衍生金融工具作為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移協(xié)議，是以將來可能發(fā)生的或有事項(xiàng)為基礎(chǔ)的。如簽訂遠(yuǎn)期合同后，預(yù)示著將來某一時(shí)日必須履行交割，按事先約定的條件以某種金融資產(chǎn)交換另一種特定的金融資產(chǎn)；參與期貨與期權(quán)交易后，不僅預(yù)示著保證金戶頭上賬戶資金隨著市價(jià)波動(dòng)而波動(dòng)，還預(yù)示著將來會發(fā)生對沖、履約、交割或放棄履約等行為。同樣，互換合同也預(yù)示著一定量貨幣利息在互換期間的一系列收付變動(dòng)。所以，衍生金融工具雖然和基礎(chǔ)金融工具密切相關(guān)卻具有不同特點(diǎn)，也不能用確認(rèn)基礎(chǔ)金融工具的標(biāo)準(zhǔn)去確認(rèn)它。在沒有制定出恰當(dāng)?shù)慕鹑谘苌�工具會�?jì)準(zhǔn)則的情況下，許多衍生交易的會計(jì)處理便只能依據(jù)已有的一些會計(jì)原則進(jìn)行類推。


三、衍生金融工具對會計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)的沖擊


傳統(tǒng)會計(jì)計(jì)量是以歷史成本原則為基礎(chǔ)的，具有可核性和真實(shí)可靠的特點(diǎn)，但現(xiàn)在由于衍生金融工具的不斷發(fā)展，會計(jì)計(jì)量又出現(xiàn)了新的。一方面，衍生金融工具大多只是一種合同，它只產(chǎn)生特定的權(quán)利和義務(wù)，而交易和事項(xiàng)尚未發(fā)生，無歷史成本可言。另一方面，衍生交易合同從簽訂到對沖再到交割，體現(xiàn)的是一個(gè)過程，是連續(xù)的，而不像一般工商交易活動(dòng)那樣購入貨物計(jì)入成本，銷售獲得收益一樣清晰明了。而且衍生工具交易的標(biāo)的物基礎(chǔ)市價(jià)隨時(shí)隨地都在變動(dòng)，此時(shí)在衍生工具上是盈利，彼時(shí)可能就是虧損。


基于上述情況，如何對一項(xiàng)衍生金融工具予以計(jì)價(jià)便成了一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。是采用衍生工具賴以存在的基礎(chǔ)標(biāo)的物的計(jì)量基礎(chǔ)，還是另外采用一種獨(dú)立的定價(jià)方式。如果是后者的話，必須在歷史成本、市場價(jià)值、成本與市價(jià)孰低、可變現(xiàn)凈值及未來價(jià)格折現(xiàn)中，選擇一個(gè)最佳的定價(jià)模型。在這套獨(dú)立的定價(jià)模型中，歷史成本顯然是不適用的，因而成本與市價(jià)孰低法也應(yīng)排除在外。如果沒有人為投機(jī)因素的作用，市價(jià)法和變現(xiàn)凈值也許是適用的，但是我們知道由于衍生金融工具具有杠桿性，“以小搏大”，具有很大的投機(jī)性，因而只有以其內(nèi)在價(jià)值為基礎(chǔ)的定價(jià)模型才是合理的。所以，采用未來價(jià)值的折現(xiàn)法，運(yùn)用各種衍生工具的定價(jià)模型才能客觀地揭示衍生工具的價(jià)值。


由于衍生金融工具具有巨大的風(fēng)險(xiǎn)性，因而在信息披露中應(yīng)予以全部列示。同時(shí)，相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)是否確認(rèn)要看企業(yè)持有衍生金融工具的目的。如果是為了避險(xiǎn)，企業(yè)必須測量衍生金融工具的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的有效性，而該衍生金融工具上的風(fēng)險(xiǎn)則可以不予確認(rèn)；如果企業(yè)持有衍生金融工具的目的是為了投機(jī)，則企業(yè)必須確認(rèn)衍生金融工具上的風(fēng)險(xiǎn)。精確衡量市場風(fēng)險(xiǎn)需依賴高層次的數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)技術(shù)及資料庫與電腦程式。


衍生金融工具采用公允價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)，必將導(dǎo)致會計(jì)逐漸打破歷史成本一統(tǒng)天下的局面。熟悉現(xiàn)代財(cái)務(wù)會計(jì)的人都知道，歷史成本的計(jì)量屬性從來沒有那樣純粹過，例如，存貨的成本市價(jià)孰低法，還有各種資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提，與其說是謹(jǐn)慎性原則的運(yùn)用，還不如說是歷史成本向公允價(jià)值計(jì)量的過渡。通過資產(chǎn)的定義，我們可以看到似乎公允價(jià)值更應(yīng)是相關(guān)的計(jì)量屬性。企業(yè)擁有并控制資產(chǎn)，是因?yàn)橘Y產(chǎn)能給企業(yè)帶來未來的經(jīng)濟(jì)利益，以未來經(jīng)濟(jì)利益的貼現(xiàn)值作為計(jì)量基礎(chǔ)，才能符合資產(chǎn)的定義。

四、衍生工具對財(cái)務(wù)報(bào)告披露的沖擊


財(cái)務(wù)確認(rèn)、計(jì)量、記錄的目標(biāo)就是向外界利害關(guān)系人提供相關(guān)的信息。而衍生金融工具風(fēng)險(xiǎn)巨大，交易頻繁，卻沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告中得到披露，這有違披露的原則。傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)報(bào)表體系無法實(shí)現(xiàn)衍生金融工具的披露，是由于以下原因產(chǎn)生的：一是衍生金融工具無法滿足會計(jì)要素的定義和確認(rèn)的要素，一直被認(rèn)為是“表外項(xiàng)目”；二是的通用財(cái)務(wù)報(bào)表在揭示信息方面確實(shí)具有一些局限性，如只納入貨幣信息等。由于當(dāng)前缺乏衍生金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的統(tǒng)一指導(dǎo)，在表中或表外揭示多少相關(guān)合同信息才能達(dá)到充分披露，這是需要統(tǒng)一規(guī)范的。筆者認(rèn)為，作為衍生金融工具會計(jì)，至少需要披露的是衍生金融工具資產(chǎn)、衍生金融工具的負(fù)債以及衍生金融工具上的利得和損失。然而，衍生工具合同標(biāo)的物市場價(jià)格的變動(dòng)而產(chǎn)生的收益，不能按照傳統(tǒng)的收益確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)，因?yàn)檫@種收益是未實(shí)現(xiàn)的。這樣，一方面要披露衍生金融工具上的利得和損失，又不能將實(shí)現(xiàn)原則徹底否決，權(quán)宜之計(jì)，人們增加了“全面收益表”作為第四張報(bào)表，用來披露那些已確認(rèn)未來實(shí)現(xiàn)的利得和損失。這樣就很好地解決了衍生金融工具的報(bào)告問題，金融資產(chǎn)和負(fù)債直接放在資產(chǎn)負(fù)債表中，而衍生金融工具上的利得和損失直接報(bào)告在“全面收益表”中。


五、積極應(yīng)對衍生金融工具的挑戰(zhàn)


在上海舉行的“２００２中日韓會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)會議”上，財(cái)政部部長助理馮淑萍透露，《金融工具的披露與列報(bào)》具體準(zhǔn)則計(jì)劃在２００３年出臺。由于重新構(gòu)建一套新的體系需要解決的問題很多，短時(shí)間之內(nèi)很難完成，所以當(dāng)前的權(quán)宜之計(jì)是將衍生金融工具單獨(dú)作為會計(jì)新領(lǐng)域，單獨(dú)設(shè)立目標(biāo)、假設(shè)、原則等。衍生金融工具會計(jì)的目標(biāo)是向企業(yè)利害關(guān)系人提供企業(yè)利用衍生金融工具進(jìn)行避險(xiǎn)和投機(jī)的潛在風(fēng)險(xiǎn)、利得和損失等方面的信息。其會計(jì)假設(shè)是：會計(jì)主體、貨幣計(jì)量、實(shí)時(shí)報(bào)告、持續(xù)經(jīng)營。實(shí)時(shí)報(bào)告是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境中的匯率、利率等處于動(dòng)蕩中，風(fēng)險(xiǎn)隨時(shí)存在，因而實(shí)時(shí)報(bào)告成為必然，會計(jì)分期就沒有必要了。衍生金融工具的會計(jì)原則應(yīng)該有公允價(jià)值、不同目的不同程序等。不同目的不同程序是企業(yè)在進(jìn)行賬務(wù)處理時(shí)，要分企業(yè)持有衍生金融工具是為了避險(xiǎn)還是投機(jī)，然后進(jìn)行賬務(wù)處理。如為了避險(xiǎn)，則衍生金融工具上的損益應(yīng)予以遞延；如為了投機(jī)，則當(dāng)期確認(rèn)并披露。由于衍生工具的成本不存在，因而傳統(tǒng)會計(jì)中的配比原則應(yīng)予取消。同理，收益性支出和資本性支出也不應(yīng)存在。?

【衍生金融工具對傳統(tǒng)會計(jì)的沖擊】相關(guān)文章：

傳統(tǒng)會計(jì)假設(shè)的起源、影響和批評08-27

信用衍生品化解中小企業(yè)融資信用風(fēng)險(xiǎn)初探06-01

論文化傳統(tǒng)與傳統(tǒng)文化05-10

滿族傳統(tǒng)體育文化論文04-24

中國傳統(tǒng)茶文化08-31

老會計(jì)淺談會計(jì)人生10-14

會計(jì)開題報(bào)告09-23

會計(jì)實(shí)證論文11-16

談中國傳統(tǒng)法觀念的透視06-12

會計(jì)�？崎_題報(bào)告10-18