股權(quán)結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性影響的分析

　　[摘 要] 隨著證券市場的發(fā)展，公司會(huì)計(jì)信息越來越重要，己經(jīng)成為一種能夠影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率的重要產(chǎn)品。本文以上市公司 為研究對象，在分析高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)、適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)和高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，論述了我國股權(quán) 結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性的諸多影響，并對“一股獨(dú)大”導(dǎo)致大股東利用虛假信息欺騙中小股東、國有股產(chǎn)權(quán)主體缺位 導(dǎo)致大股東代表利用虛假信息損害國家利益、激勵(lì)與約束機(jī)制不配套為虛假會(huì)計(jì)信息提供滋生土壤等具體表現(xiàn)形式 進(jìn)行了分析，得出股權(quán)結(jié)構(gòu)容易形成控股股東行為，從而造成股權(quán)結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性質(zhì)量影響。

　　[關(guān)鍵詞] 股權(quán)結(jié)構(gòu)；會(huì)計(jì)信息；可靠性

　　公司會(huì)計(jì)信息是由公司經(jīng)營管理部門生成并提供的，其信息內(nèi)容可靠性的高低會(huì)受“有限理性的”管理部門經(jīng)營動(dòng)機(jī)行為影響，而經(jīng)營層的經(jīng)營行為又受到公司的既定股權(quán)結(jié)構(gòu)下各股東的權(quán)利行使方式的影響。首先，從經(jīng)營層產(chǎn)生的角度看，董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)，高級經(jīng)理人員是在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下組成的公司執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并在其授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營企業(yè)，構(gòu)成了公司的經(jīng)營層，董事會(huì)擁有對高級經(jīng)理人員等經(jīng)營層的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)，并由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，這是大多數(shù)上市公司的典型組織結(jié)構(gòu)。顯然，股東的持股比例代表著選舉表決權(quán)，董事會(huì)可以看作是股東的化身。若股東行使其權(quán)利，積極參與公司治理，出席股東大會(huì)并選舉董事會(huì)，通過公司組織結(jié)構(gòu)的傳導(dǎo)機(jī)制，勢必會(huì)對經(jīng)營層的行為產(chǎn)生重大影響，經(jīng)營層的行為必然偏向于持股比例多的股東利益。其次，從對經(jīng)營者監(jiān)督角度看，經(jīng)營層是運(yùn)作股東資產(chǎn)的代理人，是直接從事企業(yè)經(jīng)營管理的當(dāng)事人，股東則是遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)之外的局外人，由于信息不對稱、契約的不完備性會(huì)存在經(jīng)營層道德風(fēng)險(xiǎn)而需要股東參與公司治理，對經(jīng)營層的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)督。持股比例不同的股東出于監(jiān)督成本收益的考慮而對經(jīng)營層監(jiān)督欲望會(huì)有所不同，欲望高、動(dòng)機(jī)強(qiáng)的股東對經(jīng)營層的行為影響強(qiáng)。反之，則低。這種不同的權(quán)利行使方式導(dǎo)致監(jiān)管動(dòng)機(jī)產(chǎn)生的差異，對經(jīng)營層的行為會(huì)產(chǎn)生影響。由此看來，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東所采取的不同權(quán)利行使方式會(huì)對經(jīng)營層的行為趨向產(chǎn)生重大的影響。而會(huì)計(jì)信息是對經(jīng)營層經(jīng)營行為的一種數(shù)量化反映，是經(jīng)營層對會(huì)計(jì)對象其經(jīng)營行為用貨幣進(jìn)行反映、處理及輸送的結(jié)果，經(jīng)營層不同的行為趨向勢必會(huì)影響到會(huì)計(jì)信息的可靠性。因此，有必要從股權(quán)結(jié)構(gòu)因素來研究對會(huì)計(jì)信息可靠性的影響。

　　一、股權(quán)結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性影響的理論分析

　　股權(quán)結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性產(chǎn)生影響是通過股東不同權(quán)利行使方式(指是否積極參與公司治理)而實(shí)現(xiàn)的。股東的權(quán)利行使受其持股比例的影響，是其在既定持股比例下，對行使權(quán)利的收益與成本進(jìn)行權(quán)衡的結(jié)果。因此，在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股東行使權(quán)利的方式存在較大的差異，對經(jīng)營層的行為產(chǎn)生不同的約束力，這勢必會(huì)對會(huì)計(jì)信息的可靠性產(chǎn)生巨大的影響。

　　(一)基于高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)分析

　　股權(quán)高度分散是指第一大股東持股比例在10%以下的股權(quán)結(jié)構(gòu)。對于高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，公司股東人數(shù)很多，每一個(gè)股東持有的份額都很小，不存在控股股東和大股東。在這樣的公司中，小股東的行為通常具有以下特征：一是“搭便車”。由于對公司管理層的監(jiān)督成果在一定程度上具有“公共物品”的特征，每個(gè)小股東都希望其他股東行使監(jiān)督，自己從中獲利。二是“理智的冷漠”。由于小股東對公司要進(jìn)行監(jiān)督和參與投票需要付出相當(dāng)?shù)某杀荆�才能獲取必要的信息，對其而言付出的成本往往大于所獲得的收益。因此，一個(gè)理智的小股東對公司的監(jiān)督、投票等會(huì)持冷漠的態(tài)度。三是股少言輕。由于小股東持股比例低，對公司在選舉董事、監(jiān)事、作出重大決策上很少能起到什么作用，其缺乏動(dòng)力參與公司事務(wù)和監(jiān)督。由于以上的原因，對小股東來講，其理性選擇以及由此表現(xiàn)出來的行為特征則只能是“搭便車”。股東搭便車的行為使其采集、分析經(jīng)營層提供的會(huì)計(jì)信息動(dòng)力明顯不足，對會(huì)計(jì)信息的監(jiān)督弱化導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性缺乏保障。另外，由于所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)高度分離，經(jīng)營層和股東追求的目標(biāo)函數(shù)并不總是一致，經(jīng)營層道德風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)產(chǎn)生高昂的代理成本。而為促使經(jīng)營層利益目標(biāo)和股東一致，降低代理成本，對經(jīng)營層進(jìn)行股票期權(quán)激勵(lì)又成為許多公司的選擇，由此導(dǎo)致經(jīng)營層實(shí)際控制權(quán)上的“第一大股東”，形成了“強(qiáng)經(jīng)營層、弱股東”經(jīng)營層內(nèi)部人控制的局面，這為經(jīng)營層違背會(huì)計(jì)可靠性原則而進(jìn)行信息操縱、實(shí)現(xiàn)利己目的打開了方便之門。

　　(二)基于適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)分析

　　股權(quán)適度集中是第一大股東持股比例在10%-50%之間、同時(shí)有其他大股東存在的股權(quán)結(jié)構(gòu)。對于適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)而言，公司存在著少數(shù)幾個(gè)大股東。大股東在公司治理結(jié)構(gòu)中一方面起著積極的作用，是智豬博弈理論中的大豬，它有動(dòng)機(jī)、有能力擔(dān)負(fù)起監(jiān)督經(jīng)營者的責(zé)任，其他中小股東則免費(fèi)搭便車。這是由于大股東持股較多，其利益與公司利益更加密切，大股東將大量的資金集中于某一公司，與中小股東相比，承擔(dān)企業(yè)特定風(fēng)險(xiǎn)大(因其未將資金進(jìn)行分散投資)，公司盈利越多，固然其獲利越多。但公司虧損越多，大股東損失也越大。大股東出于自身利益需要，他具有限制管理層犧牲股東利益謀取自身利益行為的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)及能力，可以更有效地監(jiān)督管理層的行為，出于自身利益的需要，其有動(dòng)力積極參與公司治理或監(jiān)督經(jīng)營。另外，由于大股東持有的表決權(quán)份額大，對股東大會(huì)提案及公司的重大經(jīng)營決策的通過與否有很大的影響甚至決定權(quán)。所以，對于這樣的公司盡管小股東選擇“搭便車”，但總有大股東積極“拉車”，對經(jīng)營管理部門進(jìn)行監(jiān)督，使管理部門的經(jīng)營行為和股東利益一致，對管理部門提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行分析驗(yàn)證，這些都有助于促使管理者提供可靠的會(huì)計(jì)信息。

　　(三)基于高度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)分析

　　股權(quán)高度集中一般是指在上市公司股本結(jié)構(gòu)中，某個(gè)股東能夠絕對控制公司運(yùn)作，成為控股股東。包括：占據(jù)51%以上的絕對控股和雖不占絕對控股地位，但由于其他股東持股分散，聯(lián)合困難，仍然可以控制公司運(yùn)作的股權(quán)結(jié)構(gòu)。

　　在適度集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東的權(quán)利行使方式促進(jìn)會(huì)計(jì)信息可靠性的提高，要求大股東持股比例在一定限度范圍之內(nèi)。如前所述，出于自身利益需要，無論是監(jiān)督者或是經(jīng)營者，其決策行為會(huì)更加謹(jǐn)慎，大股東的行為與公司的利益相一致，即大股東與小股東存在利益一致效應(yīng)。但大股東的股權(quán)超過某一限度成為上市公司的絕對控股股東(持股比例達(dá)50%以上)或相對控股股東(未達(dá)到絕對控股比例，但和其他股東持股比例相差較大并達(dá)20%以上)時(shí)，其在公司治理結(jié)構(gòu)中會(huì)產(chǎn)生負(fù)面作用。這是因?yàn)榭毓晒蓶|并不是甘愿免費(fèi)“拉車”，由于其將大量資金集中到某一個(gè)公司，增加了投資組合風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失需要通過參與公司治理來得到補(bǔ)償。而且，根據(jù)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，控股股東也是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，有最大化個(gè)人利益的欲望動(dòng)機(jī)，在其對公司的重大事務(wù)擁有決定權(quán)、而相應(yīng)的制衡機(jī)制缺乏時(shí)，他們便有可能利用手中的權(quán)力來不擇手段地追求自身利益，損害其他中小股東的利益，產(chǎn)生利益侵占效應(yīng)。事實(shí)研究表明，當(dāng)控股股東掌握的控制權(quán)私人收入大幅超過其對公司現(xiàn)金流量請求權(quán)股利收入時(shí)，控股股東將會(huì)有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去追求自身效用最大化而侵占小股東的利益。   二、我國股權(quán)結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性影響的分析

　　1.“一股獨(dú)大”導(dǎo)致大股東利用虛假信息欺騙中小股東。經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人是有理性的，理性的個(gè)體追求自身利益(或效用)最大化。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步考慮了交易成本之后，假定個(gè)體只有有限理性，每個(gè)個(gè)體都在他的依存體制所允許的有限范圍內(nèi)最大化自己的效用。由于個(gè)體利益的不同，在組織中將產(chǎn)生不同的利益主體。

　　公司各產(chǎn)權(quán)主體行為利已動(dòng)機(jī)是明顯的。我國上市公司由于流通股種類多且比例低，股權(quán)高度集中，一股獨(dú)大，流通股以廣大個(gè)人散戶持股，缺乏參與公司治理的積極性，公司治理結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。產(chǎn)權(quán)主體之一控股股東就會(huì)利用掌握的控制權(quán)控制經(jīng)營層追求自身利益最大化。公司其他產(chǎn)權(quán)主體政府、債權(quán)人、經(jīng)營者和其他與公司相關(guān)的個(gè)體等幾大主體也有不同的行為目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)特征，如政府最關(guān)心稅收的征繳；債權(quán)人最關(guān)注其是否能按時(shí)收回本金和利息；經(jīng)營者關(guān)心經(jīng)營業(yè)績的增加是否給自己帶來額外的經(jīng)濟(jì)收益；證券市場上的投資者關(guān)心股票的價(jià)值。不同產(chǎn)權(quán)主體由于不同的利益驅(qū)動(dòng)，不可避免地會(huì)出現(xiàn)利益沖突�！坝邢蘩硇浴钡慕�(jīng)營者在信息不對稱的環(huán)境下，其經(jīng)營行為所提供的會(huì)計(jì)信息動(dòng)機(jī)自然偏向于控股股東利益一方。這是由于經(jīng)營者的地位與其他利益主體相比有其獨(dú)特之處，即經(jīng)營者直接管理著企業(yè)，他對企業(yè)的經(jīng)營、運(yùn)作負(fù)直接責(zé)任，因而他有著得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢。而基于其自身利益的考慮，經(jīng)營者只會(huì)提供信息披露邊際收益等于邊際成本這一點(diǎn)的信息量，即信息披露量滿足其自身利益最大化要求。許多信息從社會(huì)利益最大化角度考慮應(yīng)該披露，而經(jīng)理層從自身利益出發(fā)，只會(huì)選擇少量披露甚至不披露，從而損害社會(huì)利益。如協(xié)助控股股東間接轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)或無償占用公司資金；通過關(guān)聯(lián)交易將上市公司的財(cái)產(chǎn)向其他關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)移，即：將上市公司的資金以多種方式調(diào)撥至控股股東其他關(guān)聯(lián)公司，讓其長期占用；或以上市公司的資產(chǎn)為其債務(wù)提供擔(dān)保以達(dá)到掏空上市公司的目的。 所有這些行為都必須以隱瞞經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況為前提，此時(shí)提供的是有利于大股東經(jīng)濟(jì)利益的會(huì)計(jì)信息，其會(huì)計(jì)信息可靠性必然難以得到保證。

　　公司的股東，特別是占股東人數(shù)比重較大的中小投資者，由于身處公司經(jīng)營之外，在獲取信息的角色地位上處于劣勢，他們通過報(bào)表所了解到的公司財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果事實(shí)上并非是公司真實(shí)情況的反映，而是經(jīng)理在法規(guī)、制度允許的條件下(當(dāng)然也可能是在違反法規(guī)、制度條件下)選擇會(huì)計(jì)方法進(jìn)行利潤操作的結(jié)果，這樣的會(huì)計(jì)信息是不具有可靠性的，是不能據(jù)此作出正確決策的。

　　2.國有股產(chǎn)權(quán)主體缺位導(dǎo)致大股東代表利用虛假信息損害國家利益。經(jīng)營層的經(jīng)營行為及其提供的會(huì)計(jì)信息動(dòng)機(jī)總是按照使自己利益達(dá)到最大化目標(biāo)來進(jìn)行的，其選擇行為應(yīng)是利于公司大股東利益的，為投資者提供的會(huì)計(jì)信息成了為大股東提供有利的會(huì)計(jì)信息。按此思路分析，對于國有上市公司來講，也就代表國家一方的利益，其提供的信息，利于國家管理需要，國家應(yīng)該贊成，但事實(shí)情況并非如此。對于國有上市公司來講，提供的虛假信息導(dǎo)致大量國有資產(chǎn)流失，為什么產(chǎn)生這一相反結(jié)果呢？這是因?yàn)閲�有資產(chǎn)代理名義是股東，但其并不是國有資本的真正終級所有者，國有資本的終級所有者是國家，國有股產(chǎn)權(quán)委托他人行使，他們是代理行使國有資本的代理人。這些代理人所關(guān)心的與真正所有者所關(guān)心的不完全一致，真正所有者關(guān)心的是其投入資本的增值和保值，而代理人關(guān)心的是自己區(qū)別于國家這個(gè)最終所有者利益的獨(dú)立利益。同時(shí)，這些代理人又是以國家所有者全權(quán)代表的身份出現(xiàn)，因而這些代理人就有可能運(yùn)用他們掌握的控制權(quán)追求自身的利益。在信息不對稱、監(jiān)督與約束軟化時(shí)，這種利己動(dòng)機(jī)就有可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)行為，造成代理人之間的“合謀造假”，其目的是在總利潤的分割中盡量增加企業(yè)的份額。企業(yè)管理者與職工之間合謀，則盡量減少積累基金，擴(kuò)大職工的消費(fèi)。另外，國有產(chǎn)權(quán)代表雖然擁有國有資產(chǎn)的控制權(quán)，但并沒有索取控制權(quán)下使用收益的合法權(quán)益，這種控制權(quán)與利益索取權(quán)的分離，導(dǎo)致了國有產(chǎn)權(quán)代表對其控制權(quán)的漠視甚至濫用，從而強(qiáng)化了企業(yè)和個(gè)人在利益沖突中的優(yōu)勢，其結(jié)果是國有資產(chǎn)和利潤被不斷侵蝕。進(jìn)一步講，國有產(chǎn)權(quán)代表在利益目標(biāo)上與真正的所有者并不完全一致，他們更關(guān)注政績、聲譽(yù)及影響，對會(huì)計(jì)信息的關(guān)注也主要是基于其個(gè)人的利益目標(biāo)，于是便有了“官出數(shù)字，數(shù)字出官”的某些奇怪現(xiàn)象，這使會(huì)計(jì)信息不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，還具有政治內(nèi)容。由于變造、虛構(gòu)會(huì)計(jì)信息的預(yù)期效益遠(yuǎn)大于成本或風(fēng)險(xiǎn)，因而會(huì)計(jì)信息被扭曲、虛構(gòu)也就不足為奇了。在這樣的公司里不僅可能出現(xiàn)控股股東代表損害中小股東利益的現(xiàn)象，也會(huì)出現(xiàn)控股股東代表損害控股股東——國家利益的現(xiàn)象，這些都增加了公司會(huì)計(jì)信息失真的可能性。 這也正是在上市公司中國有股比例越高，公司越有可能發(fā)生財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的合理解釋。

　　3.激勵(lì)與約束機(jī)制不配套，為虛假會(huì)計(jì)信息提供了滋生土壤。在很多企業(yè)中，特別是國有上市公司中，激勵(lì)與約束機(jī)制不對稱的情況比較嚴(yán)重。許多公司與經(jīng)營者的勞動(dòng)合同是采用完全合同形式簽訂的。合同的談判是一次完成，經(jīng)營者的業(yè)績與報(bào)酬在事前就被一次性規(guī)定。這種合同的最大弊端就在于不能及時(shí)地按照經(jīng)營者所作貢獻(xiàn)來對經(jīng)營者進(jìn)行對等的激勵(lì)。一方面，經(jīng)營者為公司作出了貢獻(xiàn)，但沒有得到相應(yīng)的回報(bào)，心理上的不平衡，加上物質(zhì)上的不滿足，成為個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為的動(dòng)機(jī)。另一方面，由于處于改革的年代，可變因素太多，制度不夠健全，企業(yè)缺乏嚴(yán)格的、科學(xué)的監(jiān)督、約束機(jī)制。所有者讓渡給經(jīng)營者的權(quán)力過多，并且對讓渡的權(quán)利不設(shè)監(jiān)督，“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的”，經(jīng)營者擁有過大的權(quán)力，無人監(jiān)督也無人敢監(jiān)督。因此，一方面是缺乏有效的激勵(lì)機(jī)制來抑制其“偷懶”動(dòng)機(jī)；另一方面又沒有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)督機(jī)制，減少經(jīng)營者“為所欲為”行為，這樣，個(gè)體實(shí)施違規(guī)行為的風(fēng)險(xiǎn)很小，預(yù)期收益很大而預(yù)期成本很低，違反制度所得的好處大于受到懲罰導(dǎo)致的損失，造假者得好處，不造假者反而吃虧，這就使得個(gè)體有了實(shí)施違規(guī)行為的理性依據(jù)，因而促成了個(gè)體的違規(guī)行為。

　　由上所述，我國公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)容易形成控股股東行為，再加上激勵(lì)與約束機(jī)制的不健全，使得我國上市公司的會(huì)計(jì)信息可靠性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家，這可以從我國證券交易市場建立至今發(fā)生會(huì)計(jì)舞弊的公司數(shù)量與發(fā)達(dá)國家的一些會(huì)計(jì)舞弊公司數(shù)量相比較得出的結(jié)論。我們有必要充分借鑒其他國家治理公司的成熟經(jīng)驗(yàn)，完善我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而提高其會(huì)計(jì)信息的可靠性質(zhì)量。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]哈羅德·德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè)——論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織(第一卷)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.

　　[2]吳聯(lián)生.上市公司會(huì)計(jì)報(bào)告研究[M].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001.

　　[3]陳信元，陳冬華.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)問題——基于中國上市公司的案例[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.

　　[4]孫長峰.上市公司會(huì)計(jì)信息披露存在的問題及對策[J].財(cái)會(huì)月刊，2004，(2).

　　[5]趙園園.關(guān)于改善我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的思考[J].經(jīng)濟(jì)師，2004，(3).

【股權(quán)結(jié)構(gòu)對會(huì)計(jì)信息可靠性影響的分析】相關(guān)文章：

上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)營績效的影響機(jī)制分析03-24

會(huì)計(jì)信息可靠性及相關(guān)性分析03-11

財(cái)務(wù)報(bào)表可靠性的影響因素分析03-21

微動(dòng)對電接觸可靠性的影響03-07

上市對完善我國證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響03-22

淺談會(huì)計(jì)信息可靠性03-18

股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)分析03-20

合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響分析03-24

供給鏈可靠性治理策略分析03-22