論文摘要：從認(rèn)識(shí)論看，虛擬實(shí)在是一種中介世界或中介客體，從本體論看，虛擬實(shí)在是功能、效用上的實(shí)在，形式上的虛擬。虛擬對(duì)人是一種異化，還是一種超越？在對(duì)虛擬、虛擬實(shí)在的實(shí)質(zhì)及其產(chǎn)生的基礎(chǔ)上分析，虛擬即對(duì)人有主體性、道德和交往的異化作用，又對(duì)人有認(rèn)知和能力的超越作用。

 

　　論文關(guān)鍵詞：虛擬；虛擬實(shí)在；異化；超越

 

　　人本初使用語(yǔ)言是指代實(shí)在的，可是當(dāng)語(yǔ)言都可以變成“獨(dú)立王國(guó)”或“游戲”時(shí)，就將實(shí)在“懸置”在一邊。語(yǔ)言離開(kāi)了現(xiàn)實(shí)實(shí)在，沒(méi)有了根基，自然重新創(chuàng)造一個(gè)實(shí)在，即語(yǔ)言文字形式的虛擬實(shí)在。在這里，語(yǔ)言可以自由地發(fā)展，幾乎可以成為“理念國(guó)”了。然而，并非人人能接受的是，人們發(fā)明了另一種可感觀的實(shí)在，比語(yǔ)言所創(chuàng)造的實(shí)在更實(shí)在，這就是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、影視聲樂(lè)所帶來(lái)的如同現(xiàn)實(shí)中發(fā)生，不但可以想象，而且還可以成為想象的材料的實(shí)在，感官形式的虛擬實(shí)在，也稱(chēng)之為虛擬技術(shù)實(shí)在。

 

　　一、虛擬實(shí)在的本質(zhì)

 

　　如果從認(rèn)識(shí)論角度看，虛擬實(shí)在是主體與客體關(guān)系的條件虛擬技術(shù)如同文字符號(hào)，在本質(zhì)上是一種工具和中介系統(tǒng)，它既是主體與客體的中介，也是人和現(xiàn)實(shí)世界之間的中介系統(tǒng)。虛擬技術(shù)的中介性就滲透、隱蔽在虛擬客體之中，成為虛擬客體的基礎(chǔ)或不可分割的一部分。作為人和現(xiàn)實(shí)世界之間的中介系統(tǒng)，虛擬技術(shù)是人為了解決人和現(xiàn)實(shí)世界之間的矛盾而發(fā)明創(chuàng)造出來(lái)的，最終又要用它來(lái)為解決人和現(xiàn)實(shí)世界之間的矛盾服務(wù)。人可以在虛擬世界中作出多種意想性的探索和選擇，作出多種行為方案和決策，并最終選擇和確定最佳的方案和決策，但方案和決策的最終實(shí)施不可能在虛擬世界中完成,而只能在現(xiàn)實(shí)世界中完成。從這種意義上說(shuō)，虛擬現(xiàn)實(shí)不可能是人面對(duì)的最終客體和世界，只能是一種中介世界和中介客體。

 

　　英國(guó)阿伯丁大學(xué)技術(shù)哲學(xué)教授戈登?格雷厄姆在其專(zhuān)著《互聯(lián)網(wǎng)哲學(xué)的探索》中，用“虛擬實(shí)在：賽博空間的未來(lái)”表達(dá)對(duì)VR的認(rèn)識(shí)，同時(shí)他又將虛擬實(shí)在劃分為具有現(xiàn)實(shí)對(duì)象的物理形態(tài)的數(shù)字虛擬和沒(méi)有現(xiàn)實(shí)對(duì)象的“特殊對(duì)象的實(shí)在”。比如，一個(gè)虛擬社會(huì)組織不是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)組織毫無(wú)區(qū)別的復(fù)制品，而是一個(gè)具有特殊性質(zhì)的新類(lèi)型的社會(huì)組織，是“賽博空間的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)(web of personal relationship sin cyberspace)”。

 

　　金吾倫先生對(duì)虛擬實(shí)在的本質(zhì)進(jìn)行了全方位闡述，既保留了汪成為教授關(guān)于虛擬實(shí)在定義中虛擬實(shí)在系統(tǒng)的“三I”基本特征，又在此基礎(chǔ)上從社會(huì)和哲學(xué)層次加以說(shuō)明，形成虛擬實(shí)在本質(zhì)的三個(gè)層次說(shuō)。第一，從技術(shù)上看，VR是一種以動(dòng)態(tài)形式創(chuàng)造一種可選擇的數(shù)據(jù)表達(dá)的系統(tǒng)。VR系統(tǒng)的基本特征即3個(gè)“I”（Immersion沉浸，Interaction交互，Imagination構(gòu)想)。第二，從社會(huì)層次上看，VR是由技術(shù)創(chuàng)作的，不同于精神或意識(shí)的人造物，VR是實(shí)在的。第三，從哲學(xué)層次上看，VR是計(jì)算機(jī)創(chuàng)造和生成的一種新的實(shí)在。它表明了世界的多元性。這里沒(méi)有說(shuō)明虛擬實(shí)在與精神或意識(shí)的人造物之間的關(guān)系，也未說(shuō)清虛擬實(shí)在如何表明世界的多元性。這成為后來(lái)研究的契入點(diǎn)，胡心智先生指出：“虛擬現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，從嚴(yán)格的意義上講，它是兼有物質(zhì)和意識(shí)的中性物，電子這個(gè)載體就是物質(zhì)，而各種聲像、圖形、文字、信息，應(yīng)該是物發(fā)出的物息，而物息就已經(jīng)開(kāi)始跨入了意識(shí)的門(mén)檻，物息的進(jìn)一步發(fā)展就形成了意識(shí)。因此，虛擬實(shí)在既有物質(zhì)成分又有意識(shí)成分，它是由物質(zhì)向意識(shí)的過(guò)渡，是物質(zhì)向意識(shí)轉(zhuǎn)化的中間環(huán)節(jié)”。

 

　　二、虛擬的異化性

 

　　虛擬交往也不同于網(wǎng)絡(luò)交往，網(wǎng)絡(luò)交往中的電子郵件、電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)等方式不過(guò)是利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的交往，其目的是滿足現(xiàn)實(shí)的需要。虛擬交往則是建立在人的虛擬的基礎(chǔ)上，其目的并不一定指向現(xiàn)實(shí)活動(dòng)。技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)的晚近研究表明，技術(shù)不是一種抽象的、與價(jià)值無(wú)涉的工具，而根植于特定的社會(huì)情境，技術(shù)的演替由群體利益、文化選擇、價(jià)值取向和權(quán)力格局等社會(huì)價(jià)值因素決定。這種立場(chǎng)就是所謂的建構(gòu)論（constructivism），又稱(chēng)情境論(Contextualism) 。建構(gòu)論是一種與技術(shù)決定論迥異的立場(chǎng)，其最大差異在于，建構(gòu)論力圖揭示蘊(yùn)涵于技術(shù)化的生活世界中的價(jià)值因素，力圖從技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的角度體現(xiàn)人在其中的作用。虛擬交往突破了制約傳統(tǒng)交往的兩個(gè)主要條件：一是克服了交往主體身體自然狀況的限制。傳統(tǒng)的交往受到性別、年齡、身體狀況等因素的影響。而這些因素在虛擬交往中則不具有決定性的作用；二是克服了人們?cè)趥鹘y(tǒng)交往中的社會(huì)地位的限制。傳統(tǒng)交往具有明顯的等級(jí)差別，導(dǎo)致等級(jí)差別的原因很多，其中交往主體社會(huì)地位的不同是一個(gè)主要的因素"虛擬交往則很少受到交往主體社會(huì)地位的影響。這樣，虛擬交往與傳統(tǒng)交往相比更加平等和自由。

 

　　首先是主體性的異化。所謂虛擬交往的主體性，主要表現(xiàn)為虛擬交往主體的自主性。而虛擬交往主體性又與現(xiàn)實(shí)交往的主體性相銜接。所謂主體性，就是人作為主體的規(guī)定性。主體是一個(gè)關(guān)系范疇，只有發(fā)生了主客體關(guān)系的地方，才有主體。人之所以能夠成為主體，是在他同自然、社會(huì)以及他自身發(fā)生的主客體的關(guān)系中確立的。我們談人的主體性，其用意就在于：把世界還給人，把人還給他自己，從異化的虛擬環(huán)境中認(rèn)識(shí)自己。通俗地說(shuō)，就是以人性的方式和人道的方式認(rèn)識(shí)人、對(duì)待人。虛擬環(huán)境給人提供了這個(gè)空間。“人是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，但并不是社會(huì)關(guān)系的奴隸；人是環(huán)境的產(chǎn)物，但人不僅能夠改造環(huán)境，也能不斷賦予環(huán)境以新的意義”。

 

　　道德異化如同戲劇。網(wǎng)絡(luò)交往的自主性應(yīng)以人的公認(rèn)的道德自律為前提，才能保證其交往的秩序性和安全性。由于網(wǎng)絡(luò)交往的虛擬性，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中可以任意宣泄自己，人的行為可以不受任何外界限制。在現(xiàn)實(shí)世界中會(huì)考慮自身的地位、尊嚴(yán)對(duì)個(gè)人或他人的影響。這種“我”有著特定的定位，“我”在某種程度上是社會(huì)性之“我”而在網(wǎng)絡(luò)空間這個(gè)虛擬的世界里，人們實(shí)現(xiàn)身份自由，從現(xiàn)實(shí)束縛中掙脫出來(lái)，展開(kāi)想象，任意馳騁。在這個(gè)空間中不須考慮我是誰(shuí)。虛擬交往之“我”只受內(nèi)心道德和自身修養(yǎng)的制約。虛擬之“我”正好能印證弗洛伊德所說(shuō)的“本我”。此時(shí)人在社會(huì)進(jìn)化中被壓抑制約的自然屬性的弱點(diǎn)便暴露出來(lái)了。“自我”和“超我”的控制功能被消弱。因而，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題也就滋生和漫延開(kāi)來(lái)。虛擬交往弱化了現(xiàn)實(shí)的人際交往規(guī)則的權(quán)威性。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的人際交往中都要遵從一定的規(guī)則，如誠(chéng)實(shí)、真誠(chéng)、禮貌等，并相應(yīng)產(chǎn)生一套交往禮儀和道德規(guī)范。如果有人違背了這些規(guī)范，就會(huì)受到社會(huì)道德的譴責(zé)，難以在現(xiàn)實(shí)交往中獲得成功。而虛交往是通過(guò)計(jì)算機(jī)為中介進(jìn)行的，具有虛擬化和間接性的特點(diǎn)，主體會(huì)隨時(shí)從一種道德環(huán)境跳到另一個(gè)道德環(huán)境。人的道德感無(wú)法被固定下來(lái)，具有極高的自由性。受現(xiàn)實(shí)規(guī)則制約的人們往往會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間中尋找心靈的寄托，將更多的個(gè)人時(shí)間用于虛擬交往，從而使現(xiàn)實(shí)的交往規(guī)則的權(quán)威性弱化。

 

　　交往主體的符號(hào)化是導(dǎo)致虛擬交往與傳統(tǒng)交往不同的主要原因。戴森(EstherDyson)把交往主體的符號(hào)化稱(chēng)之謂“化名”，他說(shuō)：“個(gè)人給自己取一個(gè)法定姓名以外的名字，憑此在網(wǎng)上建立起一個(gè)虛假的，但經(jīng)久不變的身份，這就是化名(pseudonymity)。

 

　　三、虛擬的超越性

 

　　現(xiàn)實(shí)世界成為主體創(chuàng)造性指向的可能世界的一種形式，可能性與現(xiàn)實(shí)性的關(guān)系被虛擬技術(shù)顛倒過(guò)來(lái)，很多現(xiàn)實(shí)性從可能性中引申出來(lái)，現(xiàn)實(shí)性成為可能性的展開(kāi)方式�？赡苄耘c現(xiàn)實(shí)性關(guān)系的顛倒，使虛擬認(rèn)識(shí)充滿創(chuàng)造性和變動(dòng)性，表現(xiàn)為一系列目標(biāo)、確立、模型、設(shè)計(jì)、可能性空間、可能性程度、優(yōu)化選擇等等。它以巨大的創(chuàng)造性為前導(dǎo)，以虛擬現(xiàn)實(shí)為環(huán)境，以可經(jīng)驗(yàn)性、可操作性、可選擇性作為自己可能性的證明。立足于可證明的虛擬認(rèn)識(shí)的可能性，可以規(guī)范現(xiàn)實(shí)。如果現(xiàn)實(shí)困難源于認(rèn)識(shí)對(duì)象，可以虛擬認(rèn)識(shí)對(duì)象的各種情形，以供主體體驗(yàn)、判斷和選擇。如果現(xiàn)實(shí)困難在于認(rèn)識(shí)工具，可以虛擬認(rèn)識(shí)工具，增強(qiáng)人造經(jīng)驗(yàn)。如果現(xiàn)實(shí)困難源于認(rèn)識(shí)主體，可以虛擬足以認(rèn)識(shí)和同化認(rèn)識(shí)對(duì)象的主體。經(jīng)過(guò)虛擬，人們可能找到解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的最佳方案。基于虛擬認(rèn)識(shí)提供的人造經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)實(shí)和實(shí)踐就不必要去試探多種可行的認(rèn)識(shí)道路和解決困難的各種辦法，而是直接選擇由虛擬認(rèn)識(shí)提供的方案。

 

　　四、結(jié)語(yǔ)

 

　　針對(duì)虛擬對(duì)人的異化，在虛擬實(shí)在中自我實(shí)現(xiàn)有兩點(diǎn)值得注意。其一，自我實(shí)現(xiàn)雖然發(fā)端于自我選擇，但依然應(yīng)保留較強(qiáng)的主體間性的意義。對(duì)此，哈貝馬斯指出：“任何根據(jù)道德進(jìn)行判斷和行動(dòng)的人，都必然期待在無(wú)限的交往共同體中得到認(rèn)可；任何在被認(rèn)真接受的生活歷史中的自我實(shí)現(xiàn)的人，都必然期待在無(wú)限共同體中得到承認(rèn)。如果我作為一個(gè)人格獲得承認(rèn)，那么，我的認(rèn)同，即我的自我理解，無(wú)論是作為自律行動(dòng)還是作為個(gè)體存在，才能穩(wěn)定下來(lái)。”哈貝馬斯所提及的生活歷史也可以反過(guò)來(lái)理解為個(gè)人對(duì)自我的回憶，但不論是他人眼中的自我，還是個(gè)人回憶中的自我，都不太可能僅以不斷流變的自我當(dāng)下的欲求作為自我實(shí)現(xiàn)的判準(zhǔn)。其二，網(wǎng)際自我實(shí)現(xiàn)依然要受到網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的籠罩。對(duì)于受過(guò)良好教育、從事知識(shí)和信息中介人或個(gè)人條件優(yōu)越的人來(lái)講，暫時(shí)的網(wǎng)絡(luò)沉迷和網(wǎng)絡(luò)沉溺的副作用相對(duì)較小，而且也比較容易擺脫，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的沉迷之后，他們往往能夠?qū)W會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行學(xué)習(xí)、開(kāi)展工作。但是對(duì)于受教育程度不高，從事常規(guī)勞動(dòng)的人和個(gè)人生活條件較差者，網(wǎng)絡(luò)沉迷和網(wǎng)絡(luò)沉溺的副作用往往很大，他們更易于被網(wǎng)絡(luò)中過(guò)量的無(wú)深度的信息和商業(yè)化信息所左右，結(jié)果顯然不利于他們的自我實(shí)現(xiàn)。