- 相關(guān)推薦
淺論網(wǎng)絡傳輸權(quán)的發(fā)表權(quán)性質(zhì)
摘要：為因應數(shù)學技術(shù)下網(wǎng)絡環(huán)境對著作權(quán)的挑戰(zhàn)，世界知識產(chǎn)權(quán)組織、世界各國包括我國在內(nèi)近年均通過制定相關(guān)國際條約或修改國內(nèi)法，采用不同模式確立:著作權(quán)人在網(wǎng)絡環(huán)境下享有網(wǎng)絡傳輸權(quán)這一著作權(quán)專有權(quán),而且這一專有權(quán)的性質(zhì)是著作權(quán)的財產(chǎn)權(quán)性質(zhì).國際條約及相關(guān)法律己有明確規(guī)定: 傳輸權(quán)的內(nèi)涵指作者所享有的將自己創(chuàng)作的作品上載至互聯(lián)網(wǎng)服務器，或許可他人實施上述行為，供社會公眾通過互聯(lián)網(wǎng)選擇和獲得該作品的權(quán)利。而根據(jù)我國的《著作權(quán)法》規(guī)定：作者的發(fā)表權(quán)即是指作者決定其作品是否公之于眾的權(quán)利。因此，根據(jù)發(fā)表權(quán)的特性，筆者認為，作者在網(wǎng)絡環(huán)境下的網(wǎng)絡傳輸權(quán)不單純是一項財產(chǎn)權(quán)利，還具有發(fā)表權(quán)的性質(zhì)，從而為作者在網(wǎng)絡環(huán)境下著作權(quán)精神權(quán)利的保護提出一定的理論依據(jù)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡傳輸、發(fā)表權(quán)、性質(zhì)
一、 前言
當技術(shù)發(fā)展到數(shù)字技術(shù)的網(wǎng)絡時代，運行了幾百年的版權(quán)制度開始面臨前所未有的挑戰(zhàn)。盡管技術(shù)是促進版權(quán)制度發(fā)展的催化劑1，盡管傳統(tǒng)的新技術(shù)不斷出現(xiàn)時，如電影的出現(xiàn)，廣播、電視的盛行，錄像帶的普及都曾經(jīng)構(gòu)成版權(quán)發(fā)展中的難題，但最終還是順理成章地臣服于版權(quán)制度的統(tǒng)領(lǐng)之中。但是，數(shù)字技術(shù)帶來的因特網(wǎng)上無限的復制性，全球的傳播性和變幻莫測的交互性給版權(quán)人及相關(guān)權(quán)人帶來的將是空前的考驗與選擇。由此美國、歐盟、澳大利亞、加拿大等發(fā)達國家和地區(qū)自20世紀的90年代初就紛紛組織專家研究網(wǎng)絡空間的知識產(chǎn)權(quán)保護問題及相應的對策。其中，1994年底關(guān)貿(mào)總協(xié)定談判所產(chǎn)生的TRIPS協(xié)議并未解決新技術(shù)帶來的許多具體的法律問題，于是，1996年12月20日，在世界知識產(chǎn)權(quán)組織的主持下召開的“關(guān)于著作權(quán)及鄰接權(quán)問題的外交會議上”通過了兩個被新聞界稱為“因特網(wǎng)條約”的《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WIPO Copyright Treaty）》和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音條約（WIPO Performance and Phonograms Treaty）》。在此之后，美國、日本、歐盟包括我國等很多國家均通過修改國內(nèi)法的形式，分別針對網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)的保護做出不同的立法選擇，以順應兩個版權(quán)條約的要求。
其中，在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約（WIPO Copyright Treaty）》第八條和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音條約（WIPO Performance and Phonograms Treaty）》第十、第十四條，均有這樣的規(guī)定：... ...文學藝術(shù)作品的作者應享有專有權(quán)利，以授權(quán)將其作品以有線或無線的方式向公眾傳播，包括將其作品向公眾提供，使公眾中的成員在其個人選定的時間和地點可獲得這些作品。... ...表演者、錄音制品制作者，應享有專有權(quán)，以授權(quán)通過有線或無線的方式向公眾提供其以錄音制品錄制的表演或錄音制品，使該表演、該錄音制品可為公眾中的成員在其個人選定的地點和時間獲得。以上各條款即是對因特網(wǎng)傳輸方式賦予法律地位的原則性規(guī)定。由于兩個條約從名稱到內(nèi)容，都浸透著不同理論、不同觀點及不同國家的不同經(jīng)濟利益之間的沖突及妥協(xié)的痕跡2。所以對于如何具體地設(shè)立和保護著作權(quán)及鄰接權(quán)人在網(wǎng)絡環(huán)境下的信息傳播權(quán)，條約留給各國自己來解決。于是各國分別采取重新設(shè)立或擴大傳統(tǒng)版權(quán)體系下某項權(quán)利的解釋使之延伸至網(wǎng)絡環(huán)境下等不同的方式，來進一步明確著作權(quán)及鄰接權(quán)人在網(wǎng)絡環(huán)境下的網(wǎng)絡傳輸權(quán)。
我國2001年10月27日通過的現(xiàn)行《著作權(quán)法》修訂案中第十條之（十二）增設(shè)了一項“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”。該條規(guī)定：著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人享有以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。這是我國著作權(quán)法順應兩個條約的要求對著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人“網(wǎng)絡傳輸權(quán)”的法律設(shè)定3。應該說，在該條款出臺以前，我國司法實踐就處理過與此相關(guān)的案件4。但修正案施行以后的有關(guān)案件卻有了不同的判決，對此，筆者不禁產(chǎn)生質(zhì)疑。
二、問題的提出
問題源于對近期判決的一起網(wǎng)絡著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案。2002年10月9日，北京市第二中級人民法院對中國音樂著作權(quán)協(xié)會與被告廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司，北京移動通訊有限責任公司侵犯著作權(quán)糾紛案作出一審判決。這是一起比較典型的侵犯作者網(wǎng)絡傳輸權(quán)的案件。被告是著名網(wǎng)絡巨頭——網(wǎng)易公司。
1、 作者的網(wǎng)絡傳輸權(quán)是否為一項單純的財產(chǎn)性權(quán)利？
2、 根據(jù)判決的理由看，被告除承擔對中國音著協(xié)的經(jīng)濟損失進行賠償?shù)姆韶熑瓮�，并未侵犯作者在網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權(quán)，作者的網(wǎng)絡傳輸權(quán)如何得到實現(xiàn)？
3、 判決的言下之意，是否就作者對其作品的精神權(quán)利在網(wǎng)絡環(huán)境下的保護又提出了更高的要求？
筆者認為，這里必然涉及到著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人的網(wǎng)絡傳輸權(quán)是否具有傳統(tǒng)環(huán)境下的發(fā)表權(quán)性質(zhì)，進而涉及到著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利人在網(wǎng)絡環(huán)境下的精神權(quán)利的保護。
三、我國著作權(quán)法意義上的“發(fā)表權(quán)”的特性
【淺論網(wǎng)絡傳輸權(quán)的發(fā)表權(quán)性質(zhì)】相關(guān)文章：
淺論稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的競合06-20
論民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)07-14
論貿(mào)易秘密權(quán)的性質(zhì)09-24
淺論學生隱私權(quán)之保護04-30
一物一權(quán)原則質(zhì)疑-兼論關(guān)于物權(quán)性質(zhì)的物權(quán)盡對原則07-13
社保給付受領(lǐng)權(quán)的性質(zhì)和法律根據(jù)07-10