信托關(guān)系抑或委托代理關(guān)系-淺析商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律性質(zhì)

 摘要：
英國(guó)中世紀(jì)的用益物權(quán)是信托制度的濫觴，歷經(jīng)百年終于在英美法國(guó)家成熟成型，并被廣泛應(yīng)用于商事領(lǐng)域和民事領(lǐng)域。發(fā)展迅猛的商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)同時(shí)引入了信托制度來(lái)對(duì)其進(jìn)行構(gòu)架。本文先從信托制度和委托代理制度的相似和區(qū)別開始論述，進(jìn)而對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的相關(guān)法律規(guī)定展開分析，討論了不同法律法規(guī)對(duì)該業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)的表述沖突，最后對(duì)此進(jìn)行了探討得出結(jié)論。
 
   關(guān)鍵字：  信托   委托代理   個(gè)人理財(cái)  法律性質(zhì)
 
   信托制度源于英國(guó)中世紀(jì)的用益物權(quán)歷經(jīng)百年在英美法國(guó)家成熟成型，信托是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名義為受益人的利益或特定目的，管理或處分財(cái)產(chǎn)的關(guān)系。[1]這就牽扯到三方當(dāng)事人——委托人、受托人、受益人。大體來(lái)說(shuō)，整個(gè)信托法就是在對(duì)三方進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的分配與經(jīng)濟(jì)利益的平衡。

 
   信托制度與委托代理制度具有相似之處，首先兩者都是通過(guò)委托行為而產(chǎn)生，其次都以信任為建立之基礎(chǔ)。再次，兩者均為諾成合同、雙務(wù)合同。委托人和受托人既享有法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。但是他們之間又存在著明顯的區(qū)別。首先信托可以因合同、遺囑等其他委托方式設(shè)立，而代理只能通過(guò)委托合同設(shè)立。其次信托中的受托人享有充分的權(quán)限處理信托事務(wù)，不受委托人或受益人肆意干涉，而代理只能根據(jù)委托人的授權(quán)進(jìn)行活動(dòng)，權(quán)利受限。再次，委托關(guān)系成立后雙方當(dāng)事人可以任意終止即委托人或者受托人可 以隨時(shí)解除委托合同。但信托關(guān)系成立后受托人不得隨意辭任，受托人辭任須經(jīng)委托人和受益人同意。信托存續(xù)具有穩(wěn)定性和連貫性，不因委托人或者受托人的死亡、喪失民事行為能力等緣故而終止，而這種情況下委托合同即行終止。[2]第四，信托中受托人是以自己名義處分信托財(cái)產(chǎn)并直接承擔(dān)法律后果，而代理除特殊情況一般須以被代理人名義從事相關(guān)活動(dòng)，代理行為的法律后果由本人承擔(dān)。另外英美法中信托財(cái)產(chǎn)權(quán)須移轉(zhuǎn)，所有權(quán)與受益權(quán)分離，而委托代理中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是不移轉(zhuǎn)的，此為信托法引入國(guó)內(nèi)最大的爭(zhēng)議。

   當(dāng)前銀行業(yè)的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)正遍地開花，然而多家銀行在這項(xiàng)中間業(yè)務(wù)上卻不同程度地面臨“零收益”、“負(fù)收益”的困境。剔除金融領(lǐng)域的制度障礙，我們發(fā)現(xiàn)就連理論基礎(chǔ)——理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)在不同文件中定性模糊甚至相沖突，一個(gè)制度的法律性質(zhì)決定和影響著其所涉及的各方的權(quán)利義務(wù)，從而使其具有不同的風(fēng)險(xiǎn)特征和監(jiān)管要求，“皮之不存，毛將焉附”，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的法規(guī)政策找準(zhǔn)“是什么”這一理論起點(diǎn)非常必要。
   《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》第9條規(guī)定：“綜合理財(cái)服務(wù)，是指商業(yè)銀行在向客戶提供理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)的基礎(chǔ)上接受客戶的委托和授權(quán)，按照與客戶事先約定的投資計(jì)劃和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理的業(yè)務(wù)活動(dòng)。在綜合理財(cái)服務(wù)活動(dòng)中，客戶授權(quán)銀行代表客戶按照合同約定的投資方向和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理，投資收益與風(fēng)險(xiǎn)由客戶或客戶與銀行按照約定方式承擔(dān)�！蔽�托、授權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)本人承擔(dān)，這一規(guī)定就明確將銀行與客戶之間的法律關(guān)系定性為委托代理法律關(guān)系。后來(lái)銀監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人在答記者問(wèn)時(shí)表示“《辦法》和《指引》明確界定了個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是建立在委托代理關(guān)系基礎(chǔ)之上的銀行業(yè)務(wù)”，[3]從而進(jìn)一步支持了這種觀點(diǎn)。但是《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》第9條又規(guī)定“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)將銀行資產(chǎn)與客戶資產(chǎn)分開管理，明確相關(guān)部門及其工作人員在管理、調(diào)整客戶資產(chǎn)方面的授權(quán)。對(duì)于可以由第三方托管的客戶資產(chǎn)，應(yīng)交由第三方托管�！睆�(qiáng)調(diào)了屬于信托關(guān)系中很重要的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性，與《信托法》第16條規(guī)定“信托財(cái)產(chǎn)與屬于受托人所有的財(cái)產(chǎn)相區(qū)別不得歸入受托人的固有財(cái)產(chǎn)或者成為固有財(cái)產(chǎn)的一部分”相契合。

   商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的口號(hào)“受人之托，代人理財(cái)”也從某種程度上表明了銀行與客戶之間的信托法律關(guān)系。但是還須針對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行相應(yīng)分類具體分析，綜合得出結(jié)論。

   按照管理運(yùn)用方式不同，可以分為理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)和綜合理財(cái)服務(wù)，按照銀行是否承諾保證收益可以分為保證收益理財(cái)計(jì)劃和非保證收益理財(cái)計(jì)劃，而根據(jù)《暫行管理辦法》第13條“非保證收益理財(cái)計(jì)劃可以分為保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃和非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃�！�

   如前所述，《暫行管理辦法》第9條對(duì)綜合理財(cái)服務(wù)的理解是委托代理關(guān)系，而理財(cái)顧問(wèn)服務(wù)則不同。銀行從客戶利益角度出發(fā)，利用自己在理財(cái)投資領(lǐng)域中的信息優(yōu)勢(shì)和理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，向特定的客戶提供咨詢的一種專門化和個(gè)性化服務(wù)。但銀行不為客戶做出具體決策，不管理和處分客戶的資金，有權(quán)做出最終的投資決定的仍是客戶本身，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)，銀行只有權(quán)獲取一定的傭金收入。[4]這是典型的技術(shù)咨詢合同，依合同法應(yīng)屬委托關(guān)系。

共2頁(yè): 1

 對(duì)于保證收益理財(cái)計(jì)劃，因?yàn)椤吧虡I(yè)銀行按照約定條件向客戶承諾支付固定收益”，與銀行儲(chǔ)蓄存款保本并承諾利息的性質(zhì)頗為相似，為防止引發(fā)銀行借用這一理財(cái)業(yè)務(wù)變相高息攬儲(chǔ)，惡性競(jìng)爭(zhēng)，所以有必要將“固定收益”限制在相應(yīng)的存款利息以下。雖然“其他投資收益由銀行和客戶按照合同約定分配，并共同承擔(dān)相關(guān)投資風(fēng)險(xiǎn)的理財(cái)計(jì)劃”，似乎表明本金之外的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益共擔(dān)共享，與單純儲(chǔ)蓄不同，但所占比重過(guò)小，此理財(cái)業(yè)務(wù)以保值為主要目的，所以依然應(yīng)定性為借貸法律關(guān)系。
   信托法上受托人僅對(duì)因“違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受損的”，須以自己財(cái)產(chǎn)補(bǔ)足信托財(cái)產(chǎn)。但保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃依然承諾保證本金支付，沒有信托法上的條件限制，所以也無(wú)法解釋為信托法律關(guān)系，只能作借貸關(guān)系解釋為當(dāng)。
   但是非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃就不同了，“商業(yè)銀行根據(jù)約定條件和實(shí)際投資收益情況向客戶支付收益，并不保證客戶本金安全的理財(cái)計(jì)劃”在該業(yè)務(wù)的實(shí)際運(yùn)作中，客戶將資金賬戶的管理權(quán)全部授予了銀行，銀行成為了名義上的所有人，自主管理和處分的權(quán)限很大，其與委托代理制度中，代理人必須嚴(yán)格按照委托授權(quán)的內(nèi)容和范圍來(lái)處理相關(guān)事務(wù)否則就構(gòu)成無(wú)權(quán)代理或越權(quán)代理的規(guī)定存在很大不同。非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃在以下三點(diǎn)上面符合信托關(guān)系特征：一是所有權(quán)與利益分離，二是信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，三是受托人只承擔(dān)有限責(zé)任。所以將其解釋為信托法律關(guān)系更為妥當(dāng)，同時(shí)還能有效保護(hù)弱勢(shì)地位的客戶利益。
   綜上所述，在商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)上，立法規(guī)范本身就模棱兩可，態(tài)度搖擺不定，開展的具體業(yè)務(wù)內(nèi)容又大相徑庭，很容易因?yàn)橐粋�(gè)細(xì)節(jié)變動(dòng)引致其法律性質(zhì)的變化，所以有必要理順目前紛繁的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，以法律性質(zhì)為起點(diǎn)探討法律規(guī)制和監(jiān)管措施。
 
參考文獻(xiàn)：
《銀行理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)辨析》李勇
《銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度研究》宋佩
《信托法論——中國(guó)信托市場(chǎng)發(fā)育發(fā)展的法律調(diào)整》 吳弘 賈希凌
《信托及其鄰接法律制度辨析》毛信莊、王榮芳
《委托理財(cái)案件法律問(wèn)題研究》熊莉

[1] 吳弘 等著《信托法論——中國(guó)信托市場(chǎng)發(fā)育發(fā)展的法律調(diào)整》立信會(huì)計(jì)出版社 2003年版 第1頁(yè)
[2] 毛信莊、王榮芳：《信托及其鄰接法律制度辨析》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》2002年第2期
[3] 李勇：《銀行理財(cái)產(chǎn)品法律性質(zhì)辨析》 《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年 第3期 第27頁(yè)
[4] 宋佩：《銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管法律制度研究》 中國(guó)政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文2009年3月

共2頁(yè): 2

【信托關(guān)系抑或委托代理關(guān)系-淺析商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律性質(zhì)】相關(guān)文章：

商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)與法律風(fēng)險(xiǎn)控制12-07

企業(yè)盈利與現(xiàn)金關(guān)系淺析03-21

法律關(guān)系新論（三）──調(diào)整論關(guān)于法律關(guān)系的理論03-18

探析我國(guó)商業(yè)銀行的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)03-20

淺析物流與市場(chǎng)營(yíng)銷的關(guān)系11-19

淺探我國(guó)商業(yè)銀行的個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)03-19

論我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展03-25

我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)發(fā)展探析03-19

工會(huì)法律關(guān)系芻議03-19