法律欠缺是中國證券市場誠信缺失的根源

法律欠缺是中國證券市場誠信缺失的根源

　　摘　要：中國證券市場的誠信缺失屢禁不止，其根源在于法律制度不健全，缺乏直接立法，現(xiàn)有的法律法規(guī)中法律內(nèi)容欠缺。執(zhí)法難度大、守信成本高、失信成本低也對市場主體的失信行為起到了推波助瀾的作用。因此，當(dāng)務(wù)之急是：制定全國統(tǒng)一的信用法、征信法和失信懲罰法，完善中國證券市場誠信的相關(guān)配套法律制度，完善失信懲戒、守信受益機(jī)制。

　　關(guān)鍵詞：法律欠缺；證券市場；誠信缺失。

　　中國證券市場誠信缺失的現(xiàn)象層出不窮。從瓊民源、藍(lán)田股份，到東方鍋爐、銀廣夏、ST紅光、大慶聯(lián)誼的財(cái)務(wù)造假；從億安科技、中科創(chuàng)業(yè)，到王紫軍買賣中國紡機(jī)、周建明操縱15只股票、北京首放操縱38只股票和權(quán)證、武漢新蘭德朱漢東和陳杰操縱5只股票、朱耀明操縱百科藥業(yè)等的股票操縱案；從吉林敖東、延邊公路到寶安公司、張家界、濟(jì)南輕騎、北大方正、川長征、杭蕭鋼構(gòu)的內(nèi)幕交易案，無不體現(xiàn)出誠信的缺失。市場信用的維系要靠兩種機(jī)制，即道德約束與法律規(guī)范。經(jīng)驗(yàn)表明，許多市場行為的道德約束比法律更有效。但道德約束較軟，特別是當(dāng)一個(gè)社會(huì)失信行為較為嚴(yán)重時(shí)，道德約束往往顯得蒼白無力，且作用范圍相對較窄，缺乏強(qiáng)制力和廣泛性。因此，法律規(guī)范必不可少�？梢哉f，中國證券市場誠信法律制度的欠缺是市場主體失信的根源。“以制度決定論的觀點(diǎn)，中國證券市場存在的信用問題，歸根結(jié)底都是制度與機(jī)制問題�！�

　　一、法律制度不健全

　　（一）缺乏直接立法。

　　目前，中國已制定的涉及信用的法律有《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》、《商業(yè)銀行法》、《公司法》、《票據(jù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《證券法》以及《刑法》等，《憲法》第三十八、三十九、四十條明確了對公民的人格尊嚴(yán)、住宅、通信自由和通信秘密的保護(hù)，這是中國法律對隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的最根本的依據(jù)�！缎谭ā分幸灿袑υp騙等犯罪行為處以刑罰的規(guī)定。上述法律只對部分信用行為的保護(hù)有保障作用，但并不完善。如對于資產(chǎn)重組中的債務(wù)轉(zhuǎn)移、上市公司的內(nèi)部人控制、利用關(guān)聯(lián)公司搞信用欺詐，都缺乏相應(yīng)機(jī)制。雖然已修訂了《證券法》，但與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信息披露法》等還未制定，尚未形成完整的證券法規(guī)體系。

　　中國至今尚無系統(tǒng)的專門規(guī)范信用的法律，也沒有征信數(shù)據(jù)公開的法律環(huán)境。而征信數(shù)據(jù)公開是信用記錄和信用調(diào)查的前提。中國關(guān)于企業(yè)信用的數(shù)據(jù)存在于工商、稅務(wù)、銀行、海關(guān)、法院以及技術(shù)監(jiān)督等部門，征信機(jī)構(gòu)要取得數(shù)據(jù)十分困難。對于個(gè)人信用行為的記錄，也缺乏權(quán)威性的規(guī)范。中國還沒有建立起有效的信用懲罰機(jī)制，對于上市公司、證券中介機(jī)構(gòu)等的失信行為懲罰不嚴(yán)。中國急需制定類似美國的《公平信用報(bào)告法》那樣的統(tǒng)一規(guī)范信用管理和信用活動(dòng)的法律。

　　（二）法律內(nèi)容欠缺。

　　例如，投資者發(fā)現(xiàn)上市公司在公開披露的信息中隱藏著不真實(shí)信息或虛假信息，其中一些虛假信息帶有明顯的故意。包括一些公司在發(fā)股募資之后立即改變資金投向，而改變投向的理由又是在發(fā)股之前就一目了然的，這些現(xiàn)象是否屬于擾亂證券市場或證券欺詐行為？ 在《證券法》和《刑法》中缺乏法律規(guī)定。

　　又如，在國有股一股獨(dú)大且所有者缺位的條件下，如果按照《公司法》有關(guān)股東大會(huì)的表決權(quán)規(guī)定，只需國有股代表一人開會(huì)就可形成所有的股東大會(huì)決議，而上市公司中發(fā)生的相當(dāng)一些問題與此直接相關(guān)。近年來，雖然不少人提出，應(yīng)就維護(hù)中小股東的權(quán)益做出法律上的保障，如控股股東回避制度等，但《公司法》對這些制度缺乏規(guī)定。

　　再如，一些上市公司在資產(chǎn)、財(cái)務(wù)、投資及其他方面的弄虛作假中，有關(guān)證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所等中介組織實(shí)際上起著協(xié)同甚至主角作用。按照國外的規(guī)定，這些機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)無限連帶清償責(zé)任�！蹲C券法》雖對中介機(jī)構(gòu)的違法行為規(guī)定了法律責(zé)任，但均列明了罰款數(shù)額（屬有限責(zé)任范疇） ,《公司法》、《證券法》、《刑法》等均無證券中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)無限清償責(zé)任的規(guī)定。這不僅與會(huì)計(jì)師、律師事務(wù)所等的合伙人制度不符，而且不利于約束證券中介機(jī)構(gòu)的相關(guān)行為。

　　這些問題的存在，成為誘使證券市場產(chǎn)生虛假信息、操縱市場、內(nèi)幕交易等失信行為的原因。

　　二、執(zhí)法難度大、失信成本低

　�。ㄒ唬﹫�(zhí)法難度大。

　　中國證券市場每年披露的失信案件比比皆是，但真正被繩之以法的市場主體少之又少。究其原因：一是調(diào)查難。執(zhí)法過程中，受調(diào)查手段的限制，當(dāng)事人常常躲避調(diào)查、不說實(shí)情、隨意變更陳述等。

　　二是取證難。監(jiān)管機(jī)構(gòu)缺乏相應(yīng)的強(qiáng)制措施，難以及時(shí)有效地控制涉案當(dāng)事人和資金、固化證據(jù)。同時(shí)，受害者一般分散在不同地區(qū)，數(shù)量大，且受害時(shí)往往沒有保留證據(jù)。特別是很多非法活動(dòng)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行。由于網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)匿名系統(tǒng)，欺詐者可以掩飾自己的真實(shí)姓名進(jìn)行欺詐行為，很難對欺詐者收集有效的證據(jù)。三是認(rèn)定難。中國是成文法國家，對違法違規(guī)性質(zhì)的認(rèn)定必須達(dá)到法律設(shè)定的要件，有些案件需要完整的證據(jù)鏈條，但在實(shí)際中較難達(dá)到這些要求。四是重行政處罰，輕民事、刑事責(zé)任。新《證券法》對失信活動(dòng)僅限于警告、罰款等行政處罰，且所受處罰與其非法所得及給國家和投資者造成的損失相比相去甚遠(yuǎn)。而《刑法》中對擅自發(fā)行股票罪、非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、非法經(jīng)營罪的刑事處罰裁定沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，處罰相對較輕。

　　刑事責(zé)任追究力度弱，行政處罰執(zhí)行難，對罰沒款追繳的強(qiáng)制性措施執(zhí)行不力，罰沒款難以足額到位，使得失信活動(dòng)的受害者獲得民事賠償非常有限，難以形成強(qiáng)大的懲戒威懾力。

　�。ǘ�）守信成本高。

　　證券市場的監(jiān)管者與市場主體之間的信息是不對稱的。在信用合約簽訂之前，非對稱信息將導(dǎo)致信用市場中的逆向選擇；而在簽訂之后，市場主體會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)行為。同時(shí)，不同市場主體之間的信息不對稱程度也是不同的，這種信息的不對稱主要表現(xiàn)為市場主體雙方對信用過程所擁有的信息在數(shù)量及質(zhì)量上的差異。以銀行信貸關(guān)系為例，假定通過銀行貸款融資的企業(yè)存在兩種類型：經(jīng)營狀況良好、信譽(yù)較高的企業(yè)（G）和經(jīng)營狀況較差、信譽(yù)較低的企業(yè)（B） 。又假定G企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)βg較低，而B企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)βb較高，βg

【法律欠缺是中國證券市場誠信缺失的根源】相關(guān)文章：

證券市場低效率的根源：制度缺陷04-28

中國法律理念的現(xiàn)代化06-05

西部生態(tài)補(bǔ)償制度缺失及重構(gòu)04-28

關(guān)于當(dāng)前信仰缺失的原因探析05-31

中國法律職業(yè)共同體構(gòu)建困境探究論文04-11

引力神話的根源解釋慣性力學(xué)三定律02-23

談民營企業(yè)的管理瓶頸—信任機(jī)制的缺失08-04

試論課堂學(xué)生話語權(quán)公平缺失及原因論文07-26

法律漏洞與司法適用08-28