- 相關(guān)推薦
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券ＳＰＶ相關(guān)題目探討
內(nèi)容摘要：SPV（Special Purpose Vehicle，即特殊目的機(jī)構(gòu)）是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和核心氣力。本文從我國(guó)當(dāng)前的市場(chǎng)條件出發(fā)，鑒戒資產(chǎn)證券化相關(guān)研究成果，并考慮到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的特殊性，對(duì)SPV的法律組織形式、設(shè)立主體和風(fēng)險(xiǎn)隔離措施等巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的基本題目作了初步探討。 關(guān)鍵詞：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券 SPV巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券（Catastrophe Bond）是在20世紀(jì)90年代以來全球巨災(zāi)事故頻繁發(fā)生且損失幅度不斷進(jìn)步的大背景下催生出來的一種新型ART（非傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移）工具，其出現(xiàn)不僅增強(qiáng)了保險(xiǎn)業(yè)的承保能力，為保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展注進(jìn)了新的活力，也為投資者提供了一種從分散化投資組合中獲得較高收益的有效途徑，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)乃至整個(gè)金融業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響。SPV（Special Purpose Vehicle，即特殊目的機(jī)構(gòu)）作為證券化活動(dòng)的中介，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的運(yùn)作中扮演著關(guān)乎成敗的角色。但國(guó)內(nèi)外目前有關(guān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中SPV的專門研究較少。在當(dāng)前國(guó)際范圍內(nèi)尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化開展得如火如荼的大環(huán)境下，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界和相關(guān)部分將諸如洪水、地震等大的自然災(zāi)難進(jìn)行證券化操縱以轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、融通資金的呼聲越來越高。鑒于SPV在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的核心地位，本文鑒戒資產(chǎn)證券化SPV相關(guān)研究中的某些共叫，同時(shí)考慮巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的特殊性，對(duì)這方面的基本題目做初步探討，以期能為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券這種新型工具在我國(guó)實(shí)際投進(jìn)使用提供某些鑒戒。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券及其SPV概述
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券是迄今為止運(yùn)用得最為廣泛和成熟的ART工具之一。它是由原保險(xiǎn)公司或再保險(xiǎn)公司（或其設(shè)立或指定的SPV）發(fā)行的收益率直接取決于該公司或整個(gè)行業(yè)巨災(zāi)損失狀況的特殊債券。與普通債券不同的是，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券本金的返還與否取決于特定事件的發(fā)生。若發(fā)生債券預(yù)先規(guī)定的觸發(fā)事件（Triggering Event），那么債券發(fā)行人向投資者償付本金或利息的義務(wù)將部分乃至全部被免除。債券發(fā)行人(保險(xiǎn)人或再保險(xiǎn)人)將運(yùn)用該筆基金進(jìn)行理賠。相比傳統(tǒng)再保險(xiǎn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券具有違約風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)小，交易本錢低以及分散投資者投資組合風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)步收益的上風(fēng)，而且作為再保險(xiǎn)的補(bǔ)充甚至替換，正日益發(fā)展成為保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的新寵兒。典型的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券結(jié)構(gòu)見圖1所示。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中SPV的職責(zé)就在于向原（再）保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)后，以未來保險(xiǎn)期間內(nèi)的現(xiàn)金流為依托面向資本市場(chǎng)的投資者發(fā)行債券，繼而用投資者繳納的投資款項(xiàng)進(jìn)行短期投資或?qū)⑦@筆資金存進(jìn)一個(gè)信托基金，投資所得將在巨災(zāi)事故發(fā)生或損失達(dá)到一定幅度用于向原（再）保險(xiǎn)人理賠，反之則用于償付資本市場(chǎng)投資者的投資回報(bào)。SPV是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和核心氣力，可以說是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化中最具匠心之作，它的運(yùn)行成功與否，直接決定著債券的運(yùn)行能否起到應(yīng)有的作用。
在以美國(guó)為代表的保險(xiǎn)證券化運(yùn)作較早的國(guó)家，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券通常是由旨在借此轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的（再）保險(xiǎn)人設(shè)立或通過一個(gè)既有的SPV來運(yùn)作的，此SPV一般是一個(gè)持有諸如開曼群島和百慕大這樣的離岸金融市場(chǎng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的具有特殊目的的再保險(xiǎn)公司（通常是有限責(zé)任公司）。SPV離岸經(jīng)營(yíng)的目的在于享受離岸金融市場(chǎng)對(duì)經(jīng)營(yíng)主體的低資本金要求和稅收優(yōu)惠。SPV受（再）保險(xiǎn)人的委托向資本市場(chǎng)的投資者發(fā)行債券，債券發(fā)行所籌資金通常會(huì)被列進(jìn)一個(gè)抵押性的賬戶或信托基金用以作為SPV對(duì)再保險(xiǎn)合同的另一方或者債券持有人的支付義務(wù)的保證。自20世紀(jì)90年代初保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化運(yùn)作開始嶄露頭角以來，就美國(guó)而言，其保險(xiǎn)連接證券的運(yùn)作已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，其中值得稱道的就是對(duì)SPV的獨(dú)立性和破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離（bankruptcy remote）的嚴(yán)格要求，主要包括：發(fā)起的（再）保險(xiǎn)人只是作為證券化交易的組織者而非直接參與交易；SPV在組織和會(huì)計(jì)核算上與發(fā)起人保持獨(dú)立；SPV只限于從事與證券化有關(guān)的業(yè)務(wù)；SPV發(fā)行債券所籌集的資金對(duì)其自身來說只是一個(gè)名義上的數(shù)額，而真正是由一個(gè)離岸的慈善性的信托機(jī)構(gòu)享有這些資金治理權(quán)，而這一信托機(jī)構(gòu)不是發(fā)起人的成員，與它也沒有直接的聯(lián)系；以及其他一些關(guān)于SPV的治理結(jié)構(gòu)和組織形式的限制和規(guī)定。
目前關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的SPV的專門研究很少，已有的國(guó)內(nèi)外的研究大都是集中于一般資產(chǎn)證券化中的SPV的相關(guān)法律題目，主要包括SPV的法律組織形式，設(shè)立主體，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，與現(xiàn)行法律規(guī)定的沖突等。有關(guān)SPV的法律組織形式和設(shè)立主體國(guó)內(nèi)外的研究仍存在著諸多的爭(zhēng)議。在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離措施上一般的共叫以為SPV闊別破產(chǎn)是一切證券化交易的基石，要達(dá)到與破產(chǎn)相隔離的目的，首先要保證SPV業(yè)務(wù)運(yùn)作的單純性，限制其從事資產(chǎn)證券化交易以外的其他任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和投融資活動(dòng)；其次，SPV在其治理結(jié)構(gòu)和決策程序上也要盡可能地符合一定規(guī)程，比如要在SPV內(nèi)部設(shè)立若干名獨(dú)立董事，這些獨(dú)立董事在考慮是否使SPV進(jìn)進(jìn)破產(chǎn)或清算程序時(shí)，應(yīng)對(duì)SPV 本身及投資者而不是股東負(fù)有義務(wù)，這一點(diǎn)和一般的股份制企業(yè)有所區(qū)別。這些研究中基本的方面可以鑒戒到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的研究中來。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券SPV的特殊性
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的SPV與一般資產(chǎn)證券化的SPV從其分散風(fēng)險(xiǎn)、融通資金的主要作用上都是相似的，都是證券化活動(dòng)的中介和關(guān)鍵。不同點(diǎn)在于，首先，相對(duì)資產(chǎn)證券化，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券是將保險(xiǎn)公司承擔(dān)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)通過金融有價(jià)證券向資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移的一種工具，本質(zhì)上是一種保險(xiǎn)負(fù)債的證券化。反映在SPV的運(yùn)作中，就使其具有了雙重身份：即一方面作為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的中介，受（再）保險(xiǎn)人的委托（信托）發(fā)行債券來分散風(fēng)險(xiǎn)、籌集資金；另一方面，SPV又是一家特殊的再保險(xiǎn)公司（如上述，美國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的運(yùn)作中的SPV基本上都是由再保險(xiǎn)公司擔(dān)當(dāng)?shù)模�，它肩�?fù)著在約定條件下向（再）保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付的義務(wù)，而相比一般的（再）保險(xiǎn)公司它的特殊之處又體現(xiàn)在其組織形式、設(shè)立要求和業(yè)務(wù)范圍等方面。
再者，一般的資產(chǎn)證券化運(yùn)作中，發(fā)起人和SPV之間的資金活動(dòng)一般都是單向的，即由基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有人（證券發(fā)起人）讓渡其債權(quán)與SPV，SPV隨即向資本市場(chǎng)的投資者發(fā)行以該債權(quán)為依托的有價(jià)證券。而巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的發(fā)起人和SPV之間的資金活動(dòng)就不一定是單向的，存在著不確定性。SPV受發(fā)起人的委托（信托）發(fā)行債券后，還擔(dān)負(fù)著在巨災(zāi)事故發(fā)生后或者損失達(dá)到以約定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的幅度時(shí)向（再）保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付的義務(wù)。同樣，SPV對(duì)投資者所擔(dān)負(fù)的償還債券本息的義務(wù)也存在著不確定性。這種不確定性的根源是巨災(zāi)事故是否發(fā)生和損失幅度的不確定性，是風(fēng)險(xiǎn)證券化運(yùn)作中保險(xiǎn)因素的延伸。亦由此可見，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券本身所包含的保險(xiǎn)與證券的因素是彼此相輔相成，不可分割的。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券SPV的設(shè)立主體思考
從已實(shí)行證券化或發(fā)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，SPV的設(shè)立主體主要有以下三種：
�。ㄒ唬┱�
政府出資設(shè)立SPV除了減少發(fā)起人的本錢之外，還具有其它獨(dú)特的上風(fēng)。首先，政府設(shè)立的SPV能更有效地避免發(fā)起人、SPV 和其它中介機(jī)構(gòu)串通欺詐投資者，也能憑借政府的信用支持或保證獲得較高的信用評(píng)級(jí)和贏得投資者的信任，從而促進(jìn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的發(fā)行和流通。其次，有政府背景的SPV更易于與有關(guān)的防災(zāi)部分聯(lián)系從而對(duì)有關(guān)巨災(zāi)事故發(fā)生的歷史損失資料和數(shù)據(jù)的取得上有便利，這有助于債券的定價(jià)。再者，依靠政府的特殊背景和對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)、資本市場(chǎng)的熟悉，更有利于SPV降低市場(chǎng)進(jìn)進(jìn)的壁壘，也正由于如此，很多國(guó)家和地區(qū)在證券化開展的初期都是由政府擔(dān)負(fù)設(shè)立SPV的職責(zé)，美國(guó)的政府的三大機(jī)構(gòu)——聯(lián)邦國(guó)民抵押協(xié)會(huì)(FNMA) 、政府國(guó)民抵押協(xié)會(huì)(GNMA) 和聯(lián)邦住宅抵押貸款公司(FHLMC) 以及香港的按揭證券公司都是SPV 的扮演者。但同時(shí)，政府作為SPV的設(shè)立主體也有其缺陷，主要表現(xiàn)在政府意志的影響有可能會(huì)導(dǎo)致SPV在運(yùn)作中的不理性和非市場(chǎng)化。尤其是在巨災(zāi)事故發(fā)生后，政府會(huì)在將資金用于賑濟(jì)災(zāi)民和補(bǔ)償在建的工程中作出傾向于即期消費(fèi)（即賑濟(jì)災(zāi)民）的決定。
�。ǘ┌l(fā)起人
由發(fā)起人設(shè)立SPV的上風(fēng)在于發(fā)起人熟悉保險(xiǎn)市場(chǎng)的操縱，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)有技術(shù)和人才上的上風(fēng)，而且其本身往往也是資本市場(chǎng)的機(jī)構(gòu)投資者，與資本市場(chǎng)的各個(gè)主體有相對(duì)廣泛的、經(jīng)常性的聯(lián)系，有助于債券的發(fā)行和流通以及降低交易本錢，進(jìn)步風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的效率。但發(fā)起人設(shè)立SPV帶來的最大題目就是在SPV與發(fā)起人在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離中的障礙，在發(fā)起人破產(chǎn)時(shí)， 法院可能運(yùn)用“揭開公司面紗”原則實(shí)行“實(shí)質(zhì)合并”，這樣一來， SPV 的財(cái)產(chǎn)也將納進(jìn)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍， 從而不能實(shí)現(xiàn)證券化所需要的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離而損害投資者的利益。由于這一題目很難解決， 所以采用發(fā)起人設(shè)立SPV的國(guó)家較少。但是鑒于保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)作的專業(yè)性較強(qiáng)（尤其在我國(guó)，證券化剛起步時(shí)其他市場(chǎng)主體對(duì)保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)作有足夠了解需要一個(gè)過程）在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的運(yùn)作中由發(fā)起人設(shè)立SPV的專業(yè)上風(fēng)明顯，但如若采取這種方式，則必須保證發(fā)起人與SPV 之間破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離，甚至有必要用法律形式特別約定它們之間的獨(dú)立性。
�。ㄈ┑谌�
一般可以作為設(shè)立SPV的第三方主體包括投資銀行（在我國(guó)事證券公司），貿(mào)易銀行和一些信托投資機(jī)構(gòu)等金融機(jī)構(gòu)。鑒于我國(guó)的市場(chǎng)條件，筆者推薦可以由證券公司設(shè)立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券運(yùn)作中的SPV。我國(guó)的證券公司固然沒有像西方投資銀行那樣廣泛、多樣的業(yè)務(wù)，但其業(yè)務(wù)基本也包含了代理發(fā)行證券，提供投資咨詢、工程融資等，是貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)的活躍分子。目前我國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了幾家在全國(guó)享有盛譽(yù)的證券公司，如銀河證券、申銀萬國(guó)、海通證券等，這些證券公司在證券的定價(jià)、證券結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、證券的銷售等方面擁有專業(yè)的上風(fēng)，能夠推動(dòng)證券化市場(chǎng)更好地發(fā)育成長(zhǎng)，可以說由證券公司作為SPV的設(shè)立主體有一定的上風(fēng)。第三方出資設(shè)立SPV的最大缺陷就是第三方自身的業(yè)務(wù)和作為SPV的證券化業(yè)務(wù)潛伏的相互影響可能會(huì)導(dǎo)致SPV業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的非單純化，從而使投資人不能正確評(píng)估SPV所發(fā)行證券的風(fēng)險(xiǎn)與價(jià)值，對(duì)其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離也不利。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券SPV的法律組織形式思考
企業(yè)的法律組織形式是指以企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、治理結(jié)構(gòu)和責(zé)任形式等為基礎(chǔ)為企業(yè)所做的法律上的劃分。SPV作為企業(yè)法人，其法律形式一般由信托制和公司制兩種選擇。
�。ㄒ唬┬磐兄�
信托的基本含義是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人則為受益人的利益處分信托財(cái)產(chǎn)。以信托方式設(shè)立SPV，是指原始受益人將證券化資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給SPV，成立信托關(guān)系，由SPV作為資產(chǎn)支持證券的發(fā)行人，來發(fā)行代表對(duì)證券化資產(chǎn)享有按份權(quán)利的信托收益證書。信托方式是目前世界范圍內(nèi)設(shè)立SPV時(shí)采用的相當(dāng)普遍的一種形式。就我國(guó)來說，2001年10月1日《中華人民共和國(guó)信托法》實(shí)施以后，國(guó)內(nèi)大部分信托投資公司過往主業(yè)不明確、治理混亂的局面有所改善，初步具備了擔(dān)當(dāng)SPV的能力。但是，采用信托模式設(shè)立SPV在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下還存在著較多的障礙，主要表現(xiàn)在信托財(cái)產(chǎn)與發(fā)起人的財(cái)產(chǎn)并沒有實(shí)現(xiàn)完全的隔離以及受托財(cái)產(chǎn)是否可以證券化的題目。且如上述，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化本質(zhì)上是一種負(fù)債的證券化，負(fù)債能否以與資產(chǎn)類似的方式進(jìn)行“信托”，這在當(dāng)前的法律界也仍存在爭(zhēng)議。但不管怎樣，信托方式究竟為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券SPV的組織形式提供了一種選擇。
�。ǘ┕局�
采用公司形式設(shè)立SPV相比信托制SPV來說，可以擴(kuò)大用以進(jìn)行證券化運(yùn)作的資產(chǎn)池的規(guī)模，并且可以對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行有效地分割，從而降低證券化交易較高的初始發(fā)行用度，優(yōu)化資產(chǎn)的匹配，這些優(yōu)點(diǎn)對(duì)保險(xiǎn)負(fù)債的證券化同樣適用。公司制的SPV一般有兩種形式：有限責(zé)任公司和股份有限公司。我國(guó)對(duì)有限責(zé)任公司的立法比較完善，SPV的設(shè)立可以采用此種形式。而對(duì)于股份有限公司，我國(guó)《公司法》對(duì)其設(shè)立的要求較高，注冊(cè)資本要達(dá)到3000萬元人民幣，且設(shè)立手續(xù)繁瑣，本錢耗費(fèi)巨大，審批程序復(fù)雜，從經(jīng)濟(jì)上考慮不適宜采用此種方式設(shè)立SPV。若采用公司制設(shè)立SPV，還涉及另一題目：由于目前國(guó)外大多數(shù)的SPV都是由再保險(xiǎn)公司直接擔(dān)當(dāng)?shù)�，我�?guó)若鑒戒這一模式，則SPV所特有的“空殼機(jī)構(gòu)”的屬性必然與我國(guó)《保險(xiǎn)法》有關(guān)保險(xiǎn)公司的設(shè)立條件的要求（如資本金和治理結(jié)構(gòu)要求）存在沖突。
綜合上述有關(guān)SPV的設(shè)立主體和法律組織形式的分析，筆者以為，在證券化市場(chǎng)發(fā)展的初期人們的熟悉尚未完全到位，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)比較大，市場(chǎng)機(jī)制不完善，合格的市場(chǎng)主體不充足的情況下，由政府出資設(shè)立SPV是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。關(guān)于具體的法律組織形式，公司制和信托制都無不可。不過，按照我國(guó)目前的法律規(guī)定，設(shè)立信托投資公司需要３億人民幣的注冊(cè)資本金，所以從本錢考慮，最好由政府出資成立公司制的SPV，待市場(chǎng)條件逐步成熟后，SPV可以由專門的信托投資公司來擔(dān)當(dāng)，也可以由其他的市場(chǎng)主體，如證券公司等出資設(shè)立或直接充當(dāng)。無論采取哪種方式，要留意的題目有“破產(chǎn)隔離”、“雙重稅收”、“證券的發(fā)行條件”、“對(duì)投資者的保護(hù)”、“SPV業(yè)務(wù)的專一性”等要求。另外，鑒于證券化運(yùn)作和我國(guó)現(xiàn)行法律（譬如《公司法》、《信托法》、《保險(xiǎn)法》等）的沖突較多而大面積修改現(xiàn)行法律又不現(xiàn)實(shí)的情況下，采用特別法的形式對(duì)包括巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券在內(nèi)的證券化運(yùn)作中的SPV的一些基本的法律題目作出特別規(guī)定是比較適宜的作法。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券SPV的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離
一般SPV所適用的嚴(yán)格的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離及其他相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)治理措施是否也適用于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的SPV呢？答案就是：不僅適用，而且要求要更加嚴(yán)格。原因在于：
首先，SPV一方面肩負(fù)著在巨災(zāi)事故發(fā)生或達(dá)到一定程度時(shí)向（再）保險(xiǎn)人進(jìn)行賠付的義務(wù)，另一方面又有對(duì)債券投資者進(jìn)行還本付息的壓力。固然這兩項(xiàng)義務(wù)在一般情況下只會(huì)兌現(xiàn)一項(xiàng)，但這種潛伏的雙向的償付壓力使得對(duì)SPV的償付能力的要求愈甚，從而對(duì)其破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)隔離的要求也愈甚。
其次，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券本來就是SPV就發(fā)起人在保險(xiǎn)期間內(nèi)的保險(xiǎn)負(fù)債為依托發(fā)行的，一旦發(fā)起人在償付能力上出現(xiàn)了大的題目，SPV在現(xiàn)行法律規(guī)定和“刺破公司面紗”的法律原則下，很難被寬免不被發(fā)起人的債權(quán)人追償債務(wù)。因而，相比一般資產(chǎn)證券化中的SPV，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的SPV進(jìn)行破產(chǎn)隔離的必要性更大，要求也應(yīng)更嚴(yán)。具體來說，首先就應(yīng)該用法律形式將SPV的業(yè)務(wù)限制在與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化相關(guān)的范圍內(nèi)，并嚴(yán)格監(jiān)視保證其運(yùn)作不“越軌”，SPV的組織和會(huì)計(jì)核算應(yīng)與其發(fā)起人盡量保持獨(dú)立，并對(duì)SPV自身債務(wù)的性質(zhì)、種類、等級(jí)作嚴(yán)格的界定和限制；其次在治理結(jié)構(gòu)上，為降低SPV自愿提出破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，參考一般的證券化的做法，可以在公司內(nèi)部設(shè)立若干名的獨(dú)立董事，并且在公司的章程性文件中規(guī)定破產(chǎn)隔離條款，諸如只有在獨(dú)立董事一致同意的情況下SPV 才可以申請(qǐng)破產(chǎn)。這種程序上的路障也是債券獲得較高評(píng)級(jí)的基本條件之一。
最后，巨災(zāi)造成的直接間接的經(jīng)濟(jì)損失是巨大的，假如SPV在需要或者必須賠付時(shí)不能及時(shí)足額地履行義務(wù)，有可能一定范圍內(nèi)的生產(chǎn)和人民生活就無法繼續(xù)，潛伏的影響可能是相當(dāng)廣泛深進(jìn)的，這不僅違反了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化運(yùn)作的初衷，而且積聚起來也是社會(huì)的不穩(wěn)定因素。
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的證券化運(yùn)作，在我國(guó)目前的市場(chǎng)條件下，還有相當(dāng)多的題目有待解決，需要全方位的制度和心理上的預(yù)備。如上所述，僅僅在SPV的設(shè)立題目上就存在著與現(xiàn)行法律的諸多沖突，此外，有關(guān)SPV的研究還涉及SPV與其它市場(chǎng)主體，比如發(fā)起人、投資者和其他的證券評(píng)級(jí)、增級(jí)機(jī)構(gòu)和信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系研究、針對(duì)SPV的稅收題目、不同模式下SPV的效率比較等等，這些都是可供進(jìn)一步研究的方向。
參考文獻(xiàn)：
1.田玲，王萍.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].數(shù)目經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2003（11）
2.李勇權(quán).論保險(xiǎn)證券化在我國(guó)的引進(jìn)和發(fā)展[J].保險(xiǎn)研究，2003（5）
3.吳軍，孫曉俊.巨災(zāi)債券在我國(guó)發(fā)展面臨的題目[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2005（7）
4.趙宇霆.資產(chǎn)證券化SPV設(shè)立的法律思考[J].當(dāng)代法學(xué)，2004（9）
【巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)債券ＳＰＶ相關(guān)題目探討】相關(guān)文章：
探索巨災(zāi)債券 分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)06-07
我國(guó)引進(jìn)股指期貨后的相關(guān)題目探討04-28
內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施探討的論文08-23
我國(guó)企業(yè)債券投資風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量分析05-26
對(duì)交通肇事逃逸若干題目的探討08-28
人體骨骼顯微硬度及其相關(guān)要素的關(guān)系探討06-15
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中受益人法律題目的探討06-05
我國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制題目及對(duì)策探討06-03
關(guān)于市場(chǎng)營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)分析及成因的相關(guān)論文06-26