- 相關(guān)推薦
滬深上市公司多元化程度分析
[摘 要] 本文利用修正主業(yè)鮮明率對1266家在滬深兩地上市公司2002、2003和2004年的多元化狀況進(jìn)行了實(shí)證分析。發(fā)現(xiàn) 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、開放程度較高的地區(qū)，多元化程度較低；反之，則多元化程度較高。固定資產(chǎn)投資較多的傳統(tǒng)行業(yè)，多元化 程度較低，但多元化增長最快；其他行業(yè)也有不同程度的增長，但紡織服裝行業(yè)的多元化程度則有明顯的下降。
[關(guān)鍵詞] 多元化；修正主業(yè)鮮明率；區(qū)域比較；行業(yè)比較
一、主業(yè)鮮明率指標(biāo)的修正
主業(yè)鮮明率是評(píng)價(jià)上市公司多元化程度時(shí)常用的指標(biāo)，按照文獻(xiàn)[1]—[3]中的定義，主業(yè)鮮明率的計(jì)算公式是：
分子項(xiàng)實(shí)際代表了主營業(yè)務(wù)利潤，當(dāng)主營業(yè)務(wù)利潤大于總利潤時(shí)主業(yè)鮮明率會(huì)大于1，若主營業(yè)務(wù)利潤與利潤總額正負(fù)號(hào)相反時(shí)，主業(yè)鮮明率會(huì)為負(fù)，這都是無意義的結(jié)果，即便不如此，也可能有主營業(yè)務(wù)利潤與其他業(yè)務(wù)利潤正負(fù)抵消而使主業(yè)鮮明率與實(shí)際不一致的情況出現(xiàn)。因此，需要對這一指標(biāo)進(jìn)行修正。修正的方法是不考慮正負(fù)號(hào)而只考慮絕對值。假設(shè)以Pm表示主營業(yè)務(wù)利潤，以P表示總利潤，總體經(jīng)營規(guī)模S以下式估計(jì)：
式中|Pm|反映了主營業(yè)務(wù)的規(guī)模，而|P—Pm|反映了非主營業(yè)務(wù)的規(guī)模，相減可消去負(fù)利潤的影響。
但是當(dāng)某公司的主營業(yè)務(wù)利潤接近零時(shí)，（2）式還有問題，即主營業(yè)務(wù)規(guī)模無法確定，當(dāng)然|P—Pm|也就無法正確地反映非主營業(yè)務(wù)規(guī)模了。這時(shí)可考慮按照行業(yè)中可接受的較低主營業(yè)務(wù)利潤率從公司的主營業(yè)務(wù)收入R估計(jì)其主營業(yè)務(wù)利潤，以所估計(jì)的利潤反映其主業(yè)規(guī)模。但是如何確定什么情況下該直接使用公司的主營業(yè)務(wù)利潤數(shù)據(jù)，什么情況下該使用估計(jì)的主營業(yè)務(wù)利潤呢？我們的做法是首先計(jì)算上市公司所在行業(yè)中各上市公司的主營業(yè)務(wù)利潤率rm，然后按rm由低到高的順序排列，從最低向高端取一定的百分比以確定rm的下限r(nóng)low。例如某上市公司所在行業(yè)中有100家上市公司，已經(jīng)按主營業(yè)務(wù)利潤率rm從低到高排列好了，又指明定以10%作為調(diào)整范圍，則第10家公司的rm值即為rlow。確定了rlow之后，對被評(píng)價(jià)上市公司而言，如果|rm|≤|rlow|則以其主營業(yè)務(wù)收入R乘上rlow作為調(diào)整主營業(yè)務(wù)利潤P′m，為保證（2）式中|P—Pm|不變，應(yīng)使P′m與原始Pm正負(fù)號(hào)相同。調(diào)整計(jì)算見下面式（3）：
其中：P′m是調(diào)整后的主營業(yè)務(wù)利潤；Pm是原始主營業(yè)務(wù)利潤數(shù)據(jù)。 在第二式中乘上rm/|rm|的目的是使調(diào)整后的主營業(yè)務(wù)利潤與調(diào)整前的主營業(yè)務(wù)利潤符號(hào)相同。把P′m用于式（2），可得修正主業(yè)鮮明率MP2TP′：
二、滬深上市公司的總體多元化分析
我們選取了在滬深兩地上市的1266家公司，從證券公司的網(wǎng)站上獲得了2002、2003和2004年的主營業(yè)務(wù)利潤、主營業(yè)務(wù)收入和利潤總額數(shù)據(jù)，由主營業(yè)務(wù)利潤和主營業(yè)務(wù)收入可以計(jì)算各公司的主營業(yè)務(wù)利潤率。根據(jù)上述方法計(jì)算了這1266家上市公司3年的修正主業(yè)鮮明率，其總平均值為0。5907，標(biāo)準(zhǔn)差為0。1646，經(jīng)驗(yàn)密度分布見圖1。
進(jìn)一步分析可知主業(yè)鮮明率在0。48到0。8之間的占80。7%，小于0。48的占11。8%，大于0。8的占7。5%。從這一結(jié)果可知上市公司的主業(yè)鮮明率普遍在0。48以上，在此范圍內(nèi)的上市公司占到了88。2%。這說明上市公司普遍對主業(yè)非常重視，真正多元化程度達(dá)到很高的公司并不是太多。
為分析上市公司的多元化程度是逐年變化，表1中列出了全部公司3年總計(jì)以及2002、2003和2004年的主業(yè)鮮明率的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。
從表中看，這3年平均主業(yè)鮮明率呈逐漸下降的趨勢，但下降不多，因此需通過假設(shè)檢驗(yàn)加以判斷。假設(shè)如下：
假設(shè)：所有上市公司3年的主業(yè)鮮明率是不同的。
只要假設(shè)成立，就可斷定上市公司的多元化程度是逐年上升的。假設(shè)是否成立需要進(jìn)行均值是否相等的t檢驗(yàn)，初始假設(shè)是任意兩年的主業(yè)鮮明率相等，檢驗(yàn)結(jié)果見表2。
從表2中看，2002對2003年的t統(tǒng)計(jì)量小于95%置信度的臨界值，因此，這兩年之間主業(yè)鮮明率的平均值沒有顯著差異。而2003對2004年及2002對2004年的t統(tǒng)計(jì)量均大于95%置信度的臨界值，所以，2003與2004年之間及2002與2004年之間主業(yè)鮮明率的平均值是有顯著差異的。這說明2003年比2002年主業(yè)鮮明率的下降是不明顯的，但2004年比2003年主業(yè)鮮明率的下降是顯著的，說明表1中主業(yè)鮮明率的下降趨勢是存在的。這在一定程度上肯定了假設(shè)，即上市公司多元化程度有一定程度的上升趨勢。
主業(yè)鮮明率的下降趨勢表明，總體上說，上市公司追求多元化的欲望和行動(dòng)是持續(xù)不斷的，但總體進(jìn)展并不是很快，所以主業(yè)鮮明率在短期內(nèi)的變化不是很明顯。另外，我們也分別做了各年份主業(yè)鮮明率的經(jīng)驗(yàn)概率密度分布圖，其結(jié)果與圖1非常相似，這說明在短期內(nèi)，各公司多元化的分布狀態(tài)變化不大，只是2004年的峰值略向左平移了一點(diǎn)兒，這與2004年的主業(yè)鮮明率平均值有顯著降低是一致的，表1中右邊三列也表明了同樣的結(jié)論。
三、上市公司多元化的分區(qū)域分析
不同地區(qū)的企業(yè)在經(jīng)營風(fēng)格上應(yīng)該有所不同，所以不同地區(qū)的企業(yè)在多元化程度上也會(huì)有所不同，反映在主業(yè)鮮明率上，不同地區(qū)也應(yīng)不同。在分析中劃分為江浙、京津、華北、上海、深廣、沿海、中南、東北、西南、西部和西北11個(gè)地區(qū)，不同地區(qū)上市公司的主業(yè)鮮明率的統(tǒng)計(jì)見表3。表中地區(qū)是按主業(yè)鮮明率平均值從高到低的順序排列的。標(biāo)準(zhǔn)差最小的是江浙地區(qū)，為0。1264，最大的是深廣地區(qū)，為0。1923，某地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差小表明該地區(qū)內(nèi)主業(yè)鮮明率的差異程度較小，比較集中，而標(biāo)準(zhǔn)差大表明地區(qū)內(nèi)的主營業(yè)務(wù)鮮明率的差異大。
從平均值看江浙、京津差別不大，同為主業(yè)鮮明率最高的地區(qū)。接下來是華北、上海、深廣、沿海、中南、東北和西南地區(qū)，主業(yè)鮮明率依次降低，但相鄰兩個(gè)地區(qū)之間降低不多。主業(yè)鮮明率最低的為西部和西北地區(qū)。從地區(qū)排列看經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、開放程度越高的地區(qū)，主業(yè)鮮明率越高，而相對落后和開放程度較差的地區(qū)，主業(yè)鮮明率反而較低。這說明相對落后和開放程度較差地區(qū)的企業(yè)的多元化程度比開放程度較高、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)要高。究其原因是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和開放程度較高的地區(qū)，企業(yè)經(jīng)營和競爭能力普遍較強(qiáng)，所以在主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)占有一定地位而不輕言放棄，而在經(jīng)濟(jì)相對落后和開放程度較差的地區(qū)，因其在主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域的經(jīng)營和競爭中感受到更大壓力，所以才想在主營業(yè)務(wù)之外另辟戰(zhàn)場，或避免把雞蛋放到同一個(gè)籃子中，這就導(dǎo)致了地區(qū)差異。
再從不同年份主營業(yè)務(wù)鮮明率的變動(dòng)來看，江浙、深廣、沿海、中南、東北、西南、西部、西北地區(qū)是呈下降趨勢，其中中南、西部和西北地區(qū)的減幅還不小，京津地區(qū)略有增加，華北和上海地區(qū)則基本持平。所以，總體趨勢是下降的，也就是說總體上多元化程度是逐漸增加的，這一趨勢應(yīng)是客觀存在的，說明達(dá)到一定規(guī)模的上市公司大多有多元化發(fā)展的沖動(dòng)。
四、上市公司多元化的分行業(yè)分析
本節(jié)主要分析不同行業(yè)之間多元化程度的問題，主要以不同行業(yè)的主業(yè)鮮明率來表示不同行業(yè)間的多元化程度，按照證券交易所的行業(yè)分類分為22個(gè)行業(yè)，見表4。在表4中顯示了不同行業(yè)之間的主營業(yè)務(wù)鮮明率的狀態(tài)。從表中看，主營業(yè)務(wù)鮮明率排在前3位的是機(jī)械行業(yè)、公共事業(yè)和紡織服裝行業(yè)，機(jī)械行業(yè)的企業(yè)再開辟新業(yè)務(wù)時(shí)也大多在本行業(yè)內(nèi)尋找機(jī)會(huì)，公共事業(yè)則是由行業(yè)性質(zhì)所決定不大可能開辟過多的不同行業(yè)的業(yè)務(wù)，而中國達(dá)到一定規(guī)模的紡織服裝行業(yè)一般是以量取勝，主營業(yè)務(wù)規(guī)模過小或開辟過多的不相關(guān)業(yè)務(wù)會(huì)分散經(jīng)營力量，削弱競爭力，企業(yè)的生存都會(huì)出現(xiàn)問題，所以主營業(yè)務(wù)也是比較集中的。主業(yè)鮮明率最低的是物資外貿(mào)行業(yè)，僅為0。4871，還不足50%，物資外貿(mào)行業(yè)固定資產(chǎn)較少，開展全新業(yè)務(wù)的包袱不大，另外其原有的主營業(yè)務(wù)，隨著市場化的深入，其他企業(yè)對物資外貿(mào)企業(yè)的依賴性逐漸降低，所以他們不得不另外開辟出路。
除上面所指出的3個(gè)行業(yè)外，其他行業(yè)的主營業(yè)務(wù)鮮明率是逐漸減少的，表中相鄰兩個(gè)行業(yè)的差別不大，但累積下來差異也不小，相隔10個(gè)行業(yè)的差別在0。03到0。05之間。從行業(yè)排列可以看出，排在前面的，即多元化程度相對較低的行業(yè)，多是固定資產(chǎn)投資較多或本行業(yè)與其他行業(yè)的專業(yè)區(qū)隔較大的行業(yè)，前者如機(jī)械、紡織服裝、化工等，后者如公共事業(yè)、傳媒娛樂和農(nóng)林牧漁等。排在后面的，即多元化程度相對較高的行業(yè)，多是固定資產(chǎn)投資較少、在我國屬于較新的行業(yè)，前者如金融、酒店旅游、商業(yè)百貨、物資外貿(mào)等，后者如電子信息、房地產(chǎn)等。
從各年份的情況來看，主營業(yè)務(wù)鮮明率呈顯著下降趨勢的有機(jī)械制造、公共事業(yè)、化工和生物制藥行業(yè)，這是一些傳統(tǒng)行業(yè)，需要有較高的固定資產(chǎn)投產(chǎn)，這些行業(yè)的主營業(yè)務(wù)鮮明率絕對值是屬于最高的，這說明既使這樣的行業(yè)中，達(dá)到一定規(guī)模的上市公司也在尋求多元化，而且進(jìn)展較快，可見多元化的趨勢是存在的。主營業(yè)務(wù)鮮明率略有下降的行業(yè)有農(nóng)林牧漁、非金屬品和物資外貿(mào)行業(yè)。屬于基本持平的有金屬材料、建筑建材、交通運(yùn)輸、綜合行業(yè)、電子信息和房地產(chǎn)行業(yè)。有明顯上升的行業(yè)只有紡織服裝，說明多元化程度有明顯的下降，原因已如前述，可見對處于這種競爭劇烈，靠大批量和微利制勝的行業(yè)來說，多元化沒有太大價(jià)值，因?yàn)楸姸嗟纳鲜泄疽延盟麄兊膶?shí)踐做出了回答。其余的行業(yè)則是主營業(yè)務(wù)鮮明率略有上升的行業(yè)。
五、結(jié)論
我們利用修正的主業(yè)鮮明率對滬深兩地上市公司的多元化程度進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果表明，所研究的上市公司的主業(yè)鮮明率是逐年降低的，也就是說所研究的上市公司的多元化程度是逐年提升的。從分區(qū)域的對比來看，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)、開放程度越高的地區(qū)，多元化程度越低，而相對落后和開放程度較差的地區(qū)，多元化程度反而較高。從不同行業(yè)的分析看，像機(jī)械制造、公共事業(yè)、化工和生物制藥行業(yè)等需要有較高固定資產(chǎn)投資的傳統(tǒng)行業(yè)，多元化程度是較低的，但其多元化程度的增長也是最快的，其他行業(yè)也有不同程度的增長，唯一例外的是紡織服裝行業(yè)，其多元化程度有明顯的下降。
參考文獻(xiàn)：
[1]中聯(lián)財(cái)務(wù)顧問有限公司，中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司，中國上市公司業(yè)績評(píng)價(jià)課題組。2002年度中國上市公司業(yè)績評(píng)價(jià)報(bào)告[R]。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003。
[2]中聯(lián)財(cái)務(wù)顧問有限公司，中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司，中國上市公司業(yè)績評(píng)價(jià)課題組。2003年度中國上市公司業(yè)績評(píng)價(jià)報(bào)告[R]。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004。
[3]中聯(lián)財(cái)務(wù)顧問有限公司，中聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估有限公司，中國上市公司業(yè)績評(píng)價(jià)課題組。中國上市公司業(yè)績評(píng)價(jià)報(bào)告——2005[M]。北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006。
[4]郎杰斌。上市公司主營業(yè)務(wù)鮮明率的實(shí)證分析[J]。中國計(jì)量學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（4）。
【滬深上市公司多元化程度分析】相關(guān)文章：
多元化與上市公司可持續(xù)發(fā)展能力分析03-21
上市公司股權(quán)激勵(lì)分析03-24
中國現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)程度分析03-18
上市公司購并策略深度分析03-21
我國上市公司再融資現(xiàn)狀分析03-18