論保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)選擇

　[摘要]為適應(yīng)保險(xiǎn)業(yè)快速和加入WTO后國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的新形勢(shì)，中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列監(jiān)管制度創(chuàng)新，但的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)仍然滯后于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，突出表現(xiàn)在：償付能力監(jiān)管不力，保險(xiǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展；分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管與一體化的矛盾越來越突出。針對(duì)存在的，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)階段的監(jiān)管模式選擇應(yīng)從兩方面入手：一是盡快真正實(shí)現(xiàn)由嚴(yán)格的市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管過渡；二是由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”。　　[關(guān)鍵詞]監(jiān)管模式，行為監(jiān)管，償付能力監(jiān)管，分業(yè)監(jiān)管，混業(yè)監(jiān)管，風(fēng)險(xiǎn)資本，傘形監(jiān)管，功能監(jiān)管　　當(dāng)今世界各國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管模式，從上看，可分為市場(chǎng)行為監(jiān)管與償付能力監(jiān)管；從監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能上看，可分為分業(yè)監(jiān)管與混業(yè)監(jiān)管。市場(chǎng)行為監(jiān)管實(shí)際上就是通常所說的嚴(yán)格監(jiān)管模式，指監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司的設(shè)立、產(chǎn)品、銷售、核保核賠、投資到高管人員等進(jìn)行全面的嚴(yán)格監(jiān)督，是對(duì)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體所進(jìn)行的直接的實(shí)體監(jiān)管。償付能力監(jiān)管即通常所說的寬松監(jiān)管模式，指監(jiān)管機(jī)構(gòu)僅對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和監(jiān)管，以控制和減少保險(xiǎn)公司喪失償付能力的可能性，而對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)行為不進(jìn)行直接干預(yù)。通常保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)階段一般采用市場(chǎng)行為監(jiān)管模式，當(dāng)一個(gè)國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展到一定階段后，就會(huì)轉(zhuǎn)入相對(duì)寬松的償付能力監(jiān)管模式。分業(yè)監(jiān)管指在分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式下，銀行、保險(xiǎn)和證券業(yè)分別接受不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。而混業(yè)監(jiān)管則指監(jiān)管機(jī)構(gòu)放松對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，允許銀行、保險(xiǎn)、證券兼業(yè)兼營(yíng)，并成立集銀行、保險(xiǎn)和證券監(jiān)管于一體的統(tǒng)一的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，注重對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管。　　一、中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀　　中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管體系建立伊始，一直實(shí)行嚴(yán)格監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管的模式，具體表現(xiàn)在：設(shè)置堅(jiān)實(shí)的市場(chǎng)準(zhǔn)人壁壘，嚴(yán)格許可證的發(fā)放，機(jī)構(gòu)設(shè)置需進(jìn)行需求測(cè)試，并將保險(xiǎn)公司的組織形式僅限定為國(guó)有獨(dú)資保險(xiǎn)公司與股份有限公司；對(duì)保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用進(jìn)行嚴(yán)格限制，包括投資渠道和投資比例；主要險(xiǎn)種實(shí)行嚴(yán)格審批制度；對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)限制，不只是在保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)、信托業(yè)之間設(shè)定嚴(yán)格的隔離墻，而且保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部除第三領(lǐng)域外，產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)亦不得兼業(yè)兼營(yíng)�！　∩鲜瞿Ｊ结槍�(duì)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)時(shí)市場(chǎng)處于相對(duì)封閉狀態(tài)，市場(chǎng)主體不完全，經(jīng)營(yíng)和管理技術(shù)落后的現(xiàn)狀，不失為一種必然的選擇，對(duì)于推動(dòng)中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)穩(wěn)定、快速發(fā)展，起到了巨大的作用。同時(shí)，面對(duì)當(dāng)時(shí)金融市場(chǎng)的跌宕起伏，可以有效地防止金融風(fēng)險(xiǎn)的交叉感染，防范產(chǎn)險(xiǎn)與壽險(xiǎn)資金互調(diào)使用。但是，隨著中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的快速發(fā)展和對(duì)外開放的逐步深入，原有的監(jiān)管模式已越來越不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展需求�！　�2001年中國(guó)加入WTO，根據(jù)人世的承諾條件，保險(xiǎn)市場(chǎng)成為對(duì)外開放最為徹底的領(lǐng)域之一，為迎接國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的巨大挑戰(zhàn)，中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行了一系列的監(jiān)管制度創(chuàng)新，突出表現(xiàn)在：放松對(duì)保險(xiǎn)條款、費(fèi)率的管制，由原來的報(bào)批制轉(zhuǎn)化為報(bào)批報(bào)備并行制；放松對(duì)保險(xiǎn)投資渠道的限制，保險(xiǎn)資金可以進(jìn)入資本市場(chǎng)；由原來重市場(chǎng)行為監(jiān)管向重償付能力監(jiān)管過渡；放松對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，向產(chǎn)險(xiǎn)公司開放第三領(lǐng)域，允許保險(xiǎn)集團(tuán)公司兼營(yíng)壽險(xiǎn)與產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)等。這一時(shí)期，我國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管制度創(chuàng)新成為中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新的一大亮點(diǎn)，對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展起到積極的推動(dòng)作用�！　〉�是，目前我國(guó)的保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展中存在的問題，如核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力差、保險(xiǎn)資源的合理開發(fā)和保護(hù)不力等，已成為我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)提升平臺(tái)的致命傷。其原因之一就是在監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上沒有理順即期發(fā)展與未來發(fā)展的關(guān)系，保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展無時(shí)無刻不受到因監(jiān)管制度設(shè)計(jì)滯后而導(dǎo)致的僵硬的制度約束。概括而言，目前保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管模式主要存在以下兩個(gè)問題：　　（一）償付能力監(jiān)管不力影響保險(xiǎn)市場(chǎng)的可持續(xù)發(fā)展　　多年來，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保險(xiǎn)公司償付能力的監(jiān)管，僅采取最低資本額的監(jiān)管模式，而且對(duì)償付能力不足的保險(xiǎn)公司也從未采取過任何有效監(jiān)管措施，造成國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)曾一度有多家公司的償付能力嚴(yán)重不足，對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重威脅。2003年3月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布的《保險(xiǎn)公司償付能力額度及監(jiān)管指標(biāo)管理規(guī)定》，標(biāo)志著中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力監(jiān)管框架基本形成，其意義不言自明。該規(guī)定除包括對(duì)保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)和負(fù)債評(píng)估外，還包括保險(xiǎn)公司的法定最低償付能力額度的確定、資本金的最低要求、費(fèi)率監(jiān)管、投資渠道監(jiān)管、各項(xiàng)責(zé)任準(zhǔn)備金提取標(biāo)準(zhǔn)以及保險(xiǎn)保證金和保險(xiǎn)保障基金制度等諸多內(nèi)容。但是該規(guī)定除了還停留在云端，沒有真正進(jìn)入實(shí)際操作階段外，還存在以下兩個(gè)突出的問題：　　1.對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)資本的評(píng)估不。新的償付能力評(píng)估體系對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資本的比較簡(jiǎn)單，僅是對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有資產(chǎn)負(fù)債的靜態(tài)評(píng)估，并不能反映保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)過程中面臨的承保風(fēng)險(xiǎn)、資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)等因素，也沒有充分考慮市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等因素；同時(shí)，僅對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司與人壽保險(xiǎn)公司、全國(guó)性保險(xiǎn)公司與區(qū)域性保險(xiǎn)公司規(guī)定了不同的最低資本金，并未根據(jù)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)設(shè)定不同資本金要求。保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)是資產(chǎn)負(fù)債的綜合風(fēng)險(xiǎn)，是各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的綜合體現(xiàn)。如果僅是對(duì)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的一種靜態(tài)評(píng)估，則不能反映公司償付能力的未來變動(dòng)趨勢(shì)。　　2.與財(cái)務(wù)制度不健全。保險(xiǎn)公司根據(jù)目前所遵循的會(huì)計(jì)制度做出的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能滿足償付能力監(jiān)管的需要，而符合償付能力監(jiān)管要求的會(huì)計(jì)制度尚未建立，由此造成保險(xiǎn)公司關(guān)于償付能力的信息披露不夠。如果對(duì)償付能力監(jiān)管不嚴(yán)，很可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)行為的短期化，即以犧牲長(zhǎng)期的償付能力為代價(jià)，換取短期市場(chǎng)份額的增長(zhǎng)。例如，保險(xiǎn)公司為搶占市場(chǎng)而壓低保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，或給客戶超出支付能力的回報(bào)，或給中介人過高的手續(xù)費(fèi)，或采取過于冒進(jìn)的投資策略等，這些都將對(duì)公司的償付能力造成不良影響，最終威脅到保險(xiǎn)公司的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。　�。ǘ�）分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管與金融一體化的矛盾越來越突出　　中國(guó)目前采取保險(xiǎn)業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)和信托業(yè)之間分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則。但隨著金融一體化進(jìn)程的加快，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)與證券業(yè)等金融機(jī)構(gòu)之間的界限日益模糊，相互滲透的趨勢(shì)在不斷加強(qiáng)。表現(xiàn)在：銀保合作、銀證合作越來越密切，銀行不僅可以代理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，還可以代理證券業(yè)務(wù)、代銷證券投資基金；銀行、保險(xiǎn)對(duì)資本市場(chǎng)相互滲透的力度越來越強(qiáng)，保險(xiǎn)資金已經(jīng)可以直接人市，銀行資金人市也漸行漸近；金融控股公司或金融集團(tuán)公司在我國(guó)的發(fā)展已構(gòu)成事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)，例如，平安保險(xiǎn)集團(tuán)與光大集團(tuán)旗下就擁有保險(xiǎn)、證券、信托和銀行等金融機(jī)構(gòu)，國(guó)內(nèi)其他金融機(jī)構(gòu)也在紛紛向金融控股公司或金融集團(tuán)公司發(fā)展；由于金融一體化的概念已滲透到消費(fèi)者的消費(fèi)理念，消費(fèi)者也越來越偏愛融投資理財(cái)、儲(chǔ)蓄與風(fēng)險(xiǎn)管理于一體的金融產(chǎn)品和服務(wù)�！　　般y行、證券、保險(xiǎn)之間業(yè)務(wù)的趨同性與可替代性，削弱了分業(yè)監(jiān)管的業(yè)務(wù)基礎(chǔ)�！薄啊�表現(xiàn)在：監(jiān)管交叉增加了監(jiān)管成本，當(dāng)不同金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)交叉時(shí)，一項(xiàng)新業(yè)務(wù)的推出需要經(jīng)過多個(gè)部門長(zhǎng)時(shí)間的協(xié)調(diào)才能完成，而當(dāng)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于同一業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)控制和管理意見存在較大分歧時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生較高的協(xié)調(diào)成本；監(jiān)管真空不斷出現(xiàn)，交叉性的業(yè)務(wù)很有可能成為監(jiān)管真空地帶，例如，投資連結(jié)保險(xiǎn)雖然具有證券投資基金的性質(zhì)，卻只受保監(jiān)會(huì)監(jiān)管而沒有受到證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，由此導(dǎo)致投連保險(xiǎn)產(chǎn)品在銷售過程中出現(xiàn)了一系列問題；對(duì)金融控股公司或集團(tuán)公司而言，其不同的子公司分屬不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在分業(yè)監(jiān)管的模式下很容易誘導(dǎo)金融控股公司或集團(tuán)公司利用自身業(yè)務(wù)的模糊界限在其下屬子公司之間進(jìn)行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，以逃避不同監(jiān)管主體的監(jiān)管。　　盡管中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)于近期進(jìn)行了大量的監(jiān)管制度創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新僅是對(duì)舊的監(jiān)管制度進(jìn)行了補(bǔ)充和一定程度的調(diào)整，改革是不徹底的。在中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)自身的發(fā)展要求與中國(guó)加入WⅦ后國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的雙重壓力下，進(jìn)一步完善中國(guó)的保險(xiǎn)監(jiān)管體系已迫在眉睫。　　二、保險(xiǎn)業(yè)現(xiàn)階段監(jiān)管模式選擇　　沒有監(jiān)管的市場(chǎng)必然走向混亂，而監(jiān)管過嚴(yán)又會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)效率低下。因此，政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行保險(xiǎn)監(jiān)管時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意幾個(gè)方面：首先，監(jiān)管應(yīng)以為保險(xiǎn)業(yè)的創(chuàng)造適宜的生存條件和環(huán)境為前提；其次，監(jiān)管必須順應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展；最后，政府對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的于預(yù)必須適度，堅(jiān)持以間接調(diào)控為主，否則市場(chǎng)主體的行為就會(huì)失去主動(dòng)，保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行就會(huì)失去活力。鑒于此，建議：　�。ㄒ唬┍M快真正實(shí)現(xiàn)由嚴(yán)格的市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管過渡　　1.償付能力監(jiān)管的重要性　　償付能力代表保險(xiǎn)公司的綜合財(cái)務(wù)實(shí)力。保險(xiǎn)公司是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的，其正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必備條件是具備足夠的財(cái)務(wù)實(shí)力。環(huán)境發(fā)生的任何變化都會(huì)通過保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)項(xiàng)目與負(fù)債項(xiàng)目而使保險(xiǎn)公司的償付能力發(fā)生變化，加強(qiáng)償付能力監(jiān)管可以幫助監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)、迅速地發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司存在的，一旦發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)公司的償付能力低于要求的標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就能夠及早地對(duì)保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)，以減少保險(xiǎn)公司走向破產(chǎn)的可能性、降低對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的負(fù)面影響。在瑞土再保險(xiǎn)公司對(duì)美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中表明，20世紀(jì)80年代以來，經(jīng)濟(jì)環(huán)境與災(zāi)害的影響在美國(guó)、英國(guó)和法國(guó)都曾引發(fā)過保險(xiǎn)市場(chǎng)的破產(chǎn)浪潮，但德國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)由于自20世紀(jì)30年代以來就實(shí)行嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，因此，幾十年來從未出現(xiàn)過保險(xiǎn)公司破產(chǎn)的情況�！　�2.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)由嚴(yán)格的市場(chǎng)行為監(jiān)管向償付能力監(jiān)管轉(zhuǎn)換的可行性分析　　經(jīng)過20多年的發(fā)展，中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)已相對(duì)成熟，表現(xiàn)在：　�。�1）多元化的市場(chǎng)格局已經(jīng)形成。中外資同臺(tái)競(jìng)技、保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)相互協(xié)作、中介公司穿針引線，各種保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并存的局面已經(jīng)形成，他們既彼此相互競(jìng)爭(zhēng)，又相互支持、共同發(fā)展�！　。�2）市場(chǎng)機(jī)制日趨完善，保險(xiǎn)市場(chǎng)的法規(guī)體系已逐步健全，監(jiān)督管理機(jī)制已逐步完善，行業(yè)自律的作用在逐漸增強(qiáng)，市場(chǎng)行為在逐步規(guī)范，市場(chǎng)秩序已逐步好轉(zhuǎn)。在這種情況下，如果繼續(xù)堅(jiān)持市場(chǎng)行為監(jiān)管的模式，不僅會(huì)加大監(jiān)管成本，造成監(jiān)管資源的浪費(fèi)，而且會(huì)抑制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展。放松監(jiān)管的目的是為了促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新，更多地依靠市場(chǎng)力量調(diào)節(jié)保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)，提高保險(xiǎn)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。但在放松對(duì)保險(xiǎn)公司的市場(chǎng)行為監(jiān)管的同時(shí)，必須加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力監(jiān)管。而且，隨著國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)范圍的逐步擴(kuò)大、經(jīng)營(yíng)方式的不斷革新，加上國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)多年來的超常規(guī)增長(zhǎng)，保險(xiǎn)公司的償付能力風(fēng)險(xiǎn)在不斷增加。中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管重心由市場(chǎng)行為監(jiān)管轉(zhuǎn)向償付能力監(jiān)管已刻不容緩。　　3.進(jìn)一步完善中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)償付能力指標(biāo)體系的對(duì)策建議　�。�1）應(yīng)動(dòng)態(tài)評(píng)估保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)資本。保險(xiǎn)公司的償付能力與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)品種、投資收益和市場(chǎng)利率變動(dòng)密切相關(guān)。在保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)償付能力的要求已由傳統(tǒng)的最低資本金要求，轉(zhuǎn)向更為嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)基準(zhǔn)資本要求。其基本思想是，承保高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司需要擁有更多的資本金來滿足風(fēng)險(xiǎn)資本的要求。我們的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)公司的整體風(fēng)險(xiǎn)確定其需要滿足的最低資本金，包括保險(xiǎn)公司的資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、賠款準(zhǔn)備金風(fēng)險(xiǎn)、險(xiǎn)種風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)以及資產(chǎn)負(fù)債表表外的風(fēng)險(xiǎn)等�！　。�2）應(yīng)建立償付能力監(jiān)管的現(xiàn)場(chǎng)檢查制度與非現(xiàn)場(chǎng)分析制度。只有綜合運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)檢查與非現(xiàn)場(chǎng)分析，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)償付能力風(fēng)險(xiǎn)。其中，現(xiàn)場(chǎng)檢查是為確保監(jiān)管信息的真實(shí)性，在監(jiān)管信息的真實(shí)性可以得到保證的前提下，逐步過渡到非現(xiàn)場(chǎng)分析制度�！　。�3）應(yīng)建立保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。應(yīng)大力發(fā)展權(quán)威性的保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，形成完善的保險(xiǎn)公司償付能力評(píng)級(jí)體系，借助力量減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)公司之間的信息不對(duì)稱�！　。�4）進(jìn)一步完善保險(xiǎn)保障基金制度。應(yīng)根據(jù)產(chǎn)、壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的不同特點(diǎn)，分設(shè)產(chǎn)險(xiǎn)保障基金和壽險(xiǎn)保障基金，并按照不同的標(biāo)準(zhǔn)提取保險(xiǎn)保障基金，由獨(dú)立的機(jī)構(gòu)對(duì)保障基金進(jìn)行管理和運(yùn)作。應(yīng)逐步放寬保障基金的投資渠道，確保其保值增值，保險(xiǎn)公司破產(chǎn)時(shí)，由保障基金負(fù)責(zé)對(duì)破產(chǎn)公司提供資金援助，以盡量減少保單持有人的損失�！　≈挥袑�(shí)行嚴(yán)格的償付能力監(jiān)管，保險(xiǎn)公司才會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)控制放在經(jīng)營(yíng)的首位，努力提高公司控制風(fēng)險(xiǎn)的能力、資產(chǎn)負(fù)債管理能力、業(yè)務(wù)管理能力、費(fèi)用控制能力等。通過建立以償付能力為核心的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)指標(biāo)體系，加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)警，才能切實(shí)維護(hù)保險(xiǎn)行業(yè)穩(wěn)定、安全地運(yùn)行。　　（二）由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”模式　　“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”模式起源于美國(guó)。美國(guó)1999年頒布《化法》（又稱“GLB法”）允許金融控股公司通過設(shè)立子公司的形式經(jīng)營(yíng)銀行、證券和保險(xiǎn)等多種金融業(yè)務(wù)，開辟了美國(guó)金融業(yè)銀行、證券和保險(xiǎn)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新。對(duì)應(yīng)金融控股公司這種傘狀結(jié)構(gòu)，美國(guó)建立了“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”的監(jiān)管模式：一方面由美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備理事會(huì)（箱稱“關(guān)聯(lián)儲(chǔ)”）建立傘形監(jiān)管體系，美聯(lián)儲(chǔ)負(fù)責(zé)制定貨幣政策并對(duì)金融控股公司進(jìn)行金融監(jiān)管、對(duì)整個(gè)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控；另一方面對(duì)金融控股公司或集團(tuán)公司下屬子公司的監(jiān)管實(shí)行功能監(jiān)管的原則，即金融控股公司或集團(tuán)公司下屬子公司從事的銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)或保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，仍相應(yīng)地接受原銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的功能監(jiān)管。從中國(guó)金融業(yè)當(dāng)前的發(fā)展形勢(shì)看，“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”模式非常值得借鑒。　　就中國(guó)的實(shí)際情況，推行統(tǒng)一監(jiān)管的時(shí)機(jī)尚未成熟，因?yàn)槲覈?guó)總體上仍然是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的格局，而且在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控制度尚不完善、金融監(jiān)管的法律法規(guī)尚未健全、金融監(jiān)管體系尚不完備、混業(yè)經(jīng)營(yíng)所需要的復(fù)合型監(jiān)管人才十分缺乏的情況下，中國(guó)也不具備實(shí)行統(tǒng)一監(jiān)管的條件。但另一方面，隨著國(guó)內(nèi)金融業(yè)間合作與滲透的不斷加強(qiáng)，現(xiàn)行監(jiān)管體制所隱含的各種弊端日益凸顯出來，監(jiān)管體系由分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管的壓力越來越大。在這種兩難的境地下，中國(guó)金融監(jiān)管模式的轉(zhuǎn)變應(yīng)分兩步實(shí)施：　　第一步，在目前分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的總體框架下，唯一可行的是做好不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)工作，保監(jiān)會(huì)應(yīng)不斷加強(qiáng)與人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)的交流與溝通，共同完善聯(lián)席會(huì)議制度，對(duì)跨領(lǐng)域的經(jīng)營(yíng)問題建立高效、可行的協(xié)調(diào)、磋商機(jī)制�！　〉诙�步，逐步過渡到“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”模式，由于銀行、保險(xiǎn)、證券之間的業(yè)務(wù)與風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)存在顯著差異，而且中國(guó)目前尚不具備統(tǒng)一監(jiān)管的條件，因此，采用“傘形監(jiān)管 功能監(jiān)管”的模式應(yīng)該是一種最符合我國(guó)國(guó)情的監(jiān)管模式。建議賦予央行傘形監(jiān)管者的職能，負(fù)責(zé)制定中國(guó)整體的金融監(jiān)管政策，對(duì)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)控，并對(duì)金融控股公司或集團(tuán)公司進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)金融控股公司或集團(tuán)公司下屬的金融子公司實(shí)行功能監(jiān)管的原則，對(duì)其子公司從事的銀行、證券與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，分別由相應(yīng)的銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。央行負(fù)責(zé)統(tǒng)一和協(xié)調(diào)監(jiān)管政策，并盡快就金融控股公司或集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)信息披露，關(guān)聯(lián)交易，以及收購、兼并等股權(quán)變更事宜制定詳細(xì)的監(jiān)管規(guī)則。

【論保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管模式的現(xiàn)實(shí)選擇】相關(guān)文章：

論企業(yè)預(yù)算控制模式的比較與選擇05-06

論人生的選擇05-29

論個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)收進(jìn)的功能及其模式的選擇06-04

論Ｅ企業(yè)的協(xié)同電子商務(wù)模式06-03

我國(guó)商事代理立法模式的選擇05-15

中小企業(yè)物流管理模式選擇論文05-27

宏觀審慎監(jiān)管及我國(guó)央行監(jiān)管啟示06-12

論悔恨05-07

論馬克思哲學(xué)的生存論指向05-29

論稅權(quán)劃分05-11