論巴塞爾新協(xié)議對中國金融監(jiān)管的影響

1988年的巴塞爾資本協(xié)議曾被認(rèn)為是國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的“神圣公約”。最新發(fā)布的新資本協(xié)議框架(本報NO．425曾作報道——編者注)，則可以說是當(dāng)今國際環(huán)境下銀行風(fēng)險管理的又一國際范本，其最終形成和實施必然會對全球銀行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的。 　　一、推動全球金融風(fēng)險管理的現(xiàn)實原因和直接動力　　巴塞爾委員會資本協(xié)議產(chǎn)生至今已經(jīng)有過3個版本。新版本與最初版本相比，可以清晰地反映出國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的新進(jìn)展�！　�2001年的新資本協(xié)議草案較之1988年的巴塞爾協(xié)議更為復(fù)雜、全面，這實際上是金融市場發(fā)展的客觀反映，也滿足了銀行界對于風(fēng)險更敏感的風(fēng)險監(jiān)管框架的需要。　　巴塞爾委員會主席William J MaDonough指出，新的資本協(xié)議框架將使資本充足的監(jiān)管要求能夠更為準(zhǔn)確反映銀行經(jīng)營的風(fēng)險狀況，為銀行和金融監(jiān)管當(dāng)局提供更多的衡量資本充足的可供選擇的，從而使巴塞爾委員會的資本充足框架具有更大的靈活性來適應(yīng)金融體系的變化，以便更準(zhǔn)確及時地反映銀行經(jīng)營活動中的實際風(fēng)險水平及其所需要配置的資本水平，進(jìn)而促進(jìn)金融體系的平穩(wěn)健康發(fā)展。顯然，金融體系的迅速發(fā)展和金融全球化已經(jīng)成為推動全球金融風(fēng)險管理發(fā)展的現(xiàn)實原因和直接動力。　　從全球范圍內(nèi)來看，金融環(huán)境的劇烈變化迅速改變了銀行的經(jīng)營環(huán)境，加大了銀行的經(jīng)營風(fēng)險，同時經(jīng)濟(jì)金融的全球化直接推動了全球范圍內(nèi)銀行監(jiān)管和風(fēng)險管理原則和框架的整合與統(tǒng)一，并且促使這些原則和框架要及時根據(jù)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境的變遷進(jìn)行調(diào)整。如何使監(jiān)管原則更為靈敏地反映銀行經(jīng)營環(huán)境的變化、使得銀行的風(fēng)險監(jiān)控始終對金融市場的風(fēng)險變動保持高度的敏感，越來越成為全球銀行業(yè)關(guān)注的重大�！　〉乜矗�本世紀(jì)70年代以來，放松管制成為全球銀行監(jiān)管的普遍趨勢；與這一趨勢相伴而行的，是全球經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢不斷加強(qiáng)，金融領(lǐng)域的創(chuàng)新活動日漸活躍。管制的放松和金融創(chuàng)新的活躍推動了金融市場的快速發(fā)展，使得銀行競爭日趨激烈，銀行經(jīng)營風(fēng)險明顯加大，促使各國金融監(jiān)管當(dāng)局不斷探索建立新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的金融監(jiān)管方式，以維護(hù)金融市場中銀行體系的穩(wěn)定。同時，伴隨著跨國資本流動規(guī)模的不斷擴(kuò)大，跨國銀行的業(yè)務(wù)迅速擴(kuò)大，銀行危機(jī)傳染的可能性增大，各國監(jiān)管方式上的差異也增大了監(jiān)管跨國銀行的難度，于是，建立適應(yīng)新的國際環(huán)境的、統(tǒng)一的國際銀行監(jiān)管原則和風(fēng)險管理框架的問題被提上了議事日程。　　從金融發(fā)展歷史看，1974年德國赫斯塔特銀行和美國富蘭克林國民銀行的倒閉促使銀行監(jiān)管的國際合作從認(rèn)識上升到了實踐層面。1975年2月，來自比利時、加拿大、法國、德國、意大利、日本、盧森堡、荷蘭、瑞典、端土；英國和美國的代表聚會瑞士巴塞爾，商討成立了“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會”。巴塞爾委員會的成立，是適應(yīng)金融全球化的內(nèi)在需要，為國際銀行業(yè)的監(jiān)管問題提供一個討論場所和合作的舞臺�！　”M管巴塞爾委員會并不具備任何凌駕于國家之上的正式監(jiān)管特權(quán)：其文件從不具備、亦從未試圖具備任何效力；其雖鼓勵采用共同的方法和標(biāo)準(zhǔn)，但卻也并不強(qiáng)求成員國在監(jiān)管技術(shù)上的一致性。但是，由于巴塞爾委員會提出的原則影響到全球主要國家的跨國銀行，因而這些原則在事實上成為許多國際性銀行遵守的共同原則�！　“腿麪栁瘑T會在開展工作中始終遵循著兩項基本原則：　　(1)沒有任何境外銀行機(jī)構(gòu)可以逃避監(jiān)管；　　(2)監(jiān)管必須是充分有效的。巴塞爾委員會成立以來發(fā)布的許多監(jiān)管原則和建議，基本上體現(xiàn)了這兩個重要的基本原則，并且也使得這兩個基本原則得到愈來愈廣泛的認(rèn)同�！　≡诎腿麪栁瘑T會提出的眾多監(jiān)管原則中，1988年的巴塞爾協(xié)議是影響最大、也是國際銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管最有代表性的監(jiān)管準(zhǔn)則之一，期間發(fā)布的許多監(jiān)管原則大多是對這個監(jiān)管原則的補(bǔ)充和完善；巴塞爾委員會2001年1月頒布的新資本協(xié)議框架，主要是試圖在全面繼承以1988年巴塞爾協(xié)議為代表的一系列監(jiān)管原則的成果的基礎(chǔ)上，著手從單一的資本充足協(xié)議約束，轉(zhuǎn)向依靠最低資本充足比率、外部監(jiān)管和市場約束等三個方面的共同約束�！　≡谕七M(jìn)全球銀行監(jiān)管的一致化和可操作行方面，1988年的巴塞爾協(xié)議可以說具有劃的意義。　　從國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的角度看，1988年的巴塞爾協(xié)議具有明顯的特點，主要包括：　　(1)突出強(qiáng)調(diào)了資本充足率的標(biāo)準(zhǔn)和意義，　　(2)確立了全球統(tǒng)一的銀行風(fēng)險管理標(biāo)準(zhǔn)；　　(3)強(qiáng)調(diào)國家風(fēng)險對銀行信用風(fēng)險的重要影響�！　〉�是。這一協(xié)議也容易導(dǎo)致銀行過分強(qiáng)調(diào)資本充足的傾向，從而相應(yīng)忽視銀行業(yè)的盈利性及其它風(fēng)險，這樣，即使銀行符合資本充足性的要求，也可能因為其他風(fēng)險而陷入經(jīng)營困境；從具體的風(fēng)險資產(chǎn)的看，巴塞爾協(xié)議也沒有考慮同類資產(chǎn)不同信用等級的差異，從而不能十分準(zhǔn)確地反映銀行資產(chǎn)面臨的真實的風(fēng)險狀況；另外，對于國家信用的風(fēng)險權(quán)重的處理比較簡單化。
　　二、2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架的形成及其特點　　2001年巴塞爾新資本協(xié)議框架繼續(xù)延續(xù)1988年巴塞爾協(xié)議中以資本充足率為核心、以信用風(fēng)險控制為重點、突出強(qiáng)調(diào)國家風(fēng)險的風(fēng)險監(jiān)管思路，并吸收了(有效銀行監(jiān)管的核心原則)中提出的銀行風(fēng)險監(jiān)管的最低資本金要求、外部監(jiān)管、市場約束等三個支柱的原則，進(jìn)而提出了衡量資本充足比率的新的思路和方法，以使資本充足比率和各項風(fēng)險管理措施更能適應(yīng)當(dāng)前金融市場發(fā)展的客觀要求�！　�(一)堅持了1988年巴塞爾協(xié)議以資本充足率為核心的監(jiān)管思路，并有了進(jìn)一步完善�！　�1．更為靈活的風(fēng)險衡量方式。為了適應(yīng)當(dāng)前復(fù)雜多變的銀行業(yè)風(fēng)險狀況，在新資本協(xié)議框架中，巴塞爾委員會放棄了1988年巴塞爾協(xié)議中單一化的監(jiān)管框架，并提供了更多的選擇方式。銀行和監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度、本身的風(fēng)險管理水平等靈活選擇使用。通過這種靈活的制度安排，巴塞爾委員會試圖促使銀行不斷改進(jìn)自身的風(fēng)險管理水平，使用對于風(fēng)險狀況反應(yīng)更為靈敏的衡量方式，進(jìn)而更為準(zhǔn)確地測定一定風(fēng)險狀況下所需要的資本金水平�！　�2．外部評級與內(nèi)部評級的選擇。為了測算銀行的風(fēng)險資產(chǎn)狀況，銀行必須要對資產(chǎn)進(jìn)行評級，并相應(yīng)確定風(fēng)險權(quán)重。巴塞爾委員會在設(shè)計方案的初期曾經(jīng)試圖要求銀行主要依靠外部中介機(jī)構(gòu)的評級，但是，由于商業(yè)銀行普遍對評級機(jī)構(gòu)的客觀性、獨立性、資料的可獲得性、評級結(jié)果的及時充分披露、評級結(jié)果的可信度等方面存在相當(dāng)大的歧議，評級機(jī)構(gòu)本身也不愿意將判斷銀行風(fēng)險大小的責(zé)任全部擔(dān)在自己身上，于是，新資本協(xié)議框架中除了繼續(xù)保留外部評級這一獲得資產(chǎn)評級的方式外，更多地強(qiáng)調(diào)銀行要建立內(nèi)部的風(fēng)險評估體系，并提供了3個可供選擇的方案，即標(biāo)準(zhǔn)化方案、基礎(chǔ)的IRB方案和高級的IRB方案體系，強(qiáng)調(diào)用內(nèi)部評級為基礎(chǔ)的方法來衡量風(fēng)險資產(chǎn)，進(jìn)而確定和配置資本�！　�3．利率風(fēng)險和操作風(fēng)險的資本要求。巴塞爾委員會近年來一直希望推行全面風(fēng)險管理，將風(fēng)險管理覆蓋的范圍逐步從信用風(fēng)險推廣到利率風(fēng)險、操作風(fēng)險等。由于一些風(fēng)險(如利率風(fēng)險等)難以準(zhǔn)確量化，因而此次新的資本協(xié)議框架建議各國監(jiān)管當(dāng)局在設(shè)定最低資本充足比率要求時要充分考慮到利率風(fēng)險這一點。新的資本協(xié)議還要求考慮操作風(fēng)險并相應(yīng)配備資本。具體計算運營風(fēng)險的方法存在相當(dāng)大的差異，難易程度也不一樣。在實際操作中，許多考慮運營風(fēng)險的銀行只是在考慮信用風(fēng)險所需的資本之外，進(jìn)一步增加20%作為覆蓋運營風(fēng)險的資本。新的資本協(xié)議準(zhǔn)備采用這個20%作為廣義的指導(dǎo)性準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)。　　4．適當(dāng)擴(kuò)大資本充足約束的范圍，在一定程度上抑制資本套利行為。例如，1988年的資本協(xié)議不對控股公司的資本充足比率作出要求，使得許多銀行為了逃避資本約束紛紛采用控股公司的形式。在新的資本協(xié)議框架中，以商業(yè)銀行業(yè)務(wù)為主導(dǎo)的控股公司應(yīng)當(dāng)受到資本充足比率的約束。　　另外，新的資本協(xié)議框架對于非銀行機(jī)構(gòu)的大額投資需要從資本中扣除。新的資本協(xié)議框架建議，對于單筆超過銀行資本總額15％的投資、以及此類對非銀行機(jī)構(gòu)的投資總額超過銀行資本規(guī)模60％的投資，都要從銀行資本中扣除。這無疑會對那些在非銀行領(lǐng)域有廣泛投資的銀行形成嚴(yán)峻的沖擊。從世界范圍內(nèi)來看，日本、西班牙和德國的銀行可能受到的沖擊最大。當(dāng)然，這也是由銀行體制所決定的�！　。ㄒ唬└鲊�監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于銀行資本狀況的監(jiān)管方式和重點出現(xiàn)了顯著的變化�！　⌒沦Y本協(xié)議框架更為強(qiáng)調(diào)各國監(jiān)管當(dāng)局結(jié)合各國銀行業(yè)的實際風(fēng)險對各國銀行進(jìn)行靈活的監(jiān)管。這主要是巴塞爾委員會注意到不同國家的具體金融環(huán)境和進(jìn)入體制差異，因而開始強(qiáng)調(diào)各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)更大的責(zé)任。例如，在新的資本協(xié)議中，各國監(jiān)管當(dāng)局可以根據(jù)各國的具體狀況，自主確定不低于8%水平的最低資本充足要求，同時，許多風(fēng)險衡量的水平和指標(biāo)需要各國監(jiān)管當(dāng)局根據(jù)實際狀況確定，而且監(jiān)管當(dāng)局還要能夠有效地對銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系進(jìn)行考察。這樣，各國監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的重點，將從原來的單一的最低資本充足水平轉(zhuǎn)向銀行內(nèi)部的風(fēng)險評估體系的建設(shè)狀況�！　⌒沦Y本協(xié)議框架延續(xù)了《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及其1999年提出的監(jiān)管框架的主要思路。1999年巴塞爾委員會提出，為了促使銀行的資本狀況與總體風(fēng)險相匹配，監(jiān)管當(dāng)局可以采用現(xiàn)場和非現(xiàn)場稽核等方法審核銀行的資本充足狀況。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該考慮銀行的風(fēng)險化解情況、風(fēng)險管理狀況、所在的市場性質(zhì)以及收益的可靠性和有效性等因素，全面判斷銀行的資本充足率是否達(dá)到要求；監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)根據(jù)銀行的風(fēng)險狀況和外部經(jīng)營環(huán)境，要求銀行保持高于最低水平的資本充足率；銀行要建立嚴(yán)格的內(nèi)部評估體系，使其資本水平與風(fēng)險度相匹配；監(jiān)管當(dāng)局要及時檢查和評價銀行的內(nèi)部評價程序、資本戰(zhàn)略以及資本充足狀況；在資本水平較低時，監(jiān)管當(dāng)局要及時對銀行實施必要的干預(yù)；如果對銀行風(fēng)險水平說來是必要的話，監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)要求銀行持有超過最低比率的資本。　　新資本協(xié)議框架同時強(qiáng)調(diào)，為了順利實現(xiàn)向IRB資本充足衡量體系的轉(zhuǎn)換，商業(yè)銀行向監(jiān)管當(dāng)局提交完備的內(nèi)部風(fēng)險評估制度安排、資產(chǎn)分類制度安排等�！　。ㄈ�）強(qiáng)化信息披露，引入市場約束�！　≈档米⒁獾氖�，在新資本協(xié)議框架中，市場約束機(jī)制的引入可以說是公司治理結(jié)構(gòu)重大進(jìn)展的體現(xiàn)。巴塞爾委員會對于銀行的資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險狀況、資本充足狀況等關(guān)鍵信息的披露提出了更為具體的要求。新框架充分肯定了市場具有迫使銀行有效而合理地分配資金和控制風(fēng)險的作用，穩(wěn)健的、經(jīng)營良好的銀行可以以更為有利的價格和條件從投資者、債權(quán)人、存款人及其他交易對手那里獲得資金；而風(fēng)險程度高的銀行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風(fēng)險溢價、提供額外的擔(dān)�；虿扇∑渌�安全措施。于是，這種市場獎懲機(jī)制可以促使銀行保持充足的資本水平，支持監(jiān)管當(dāng)局更有效地工作。為了確保市場約束的有效實施，必然要求建立銀行信息披露制度。新資本協(xié)議框架中所要求的信息披露的潛在參照標(biāo)準(zhǔn)是美國的銀行信息披露要求，如大型銀行要求按季披露范圍相當(dāng)廣泛的風(fēng)險信息�！　⌒碌馁Y本協(xié)議框架強(qiáng)調(diào)，最低資本充足比率、外部監(jiān)管、市場約束這三個支柱是緊密聯(lián)系在一起的，如果這三個方面不能很好地落實，新的資本協(xié)議框架也就難以真正落實。　三、從2001年新的資本協(xié)議框架看當(dāng)前我國銀行風(fēng)險監(jiān)管的　　巴塞爾委員會提出的新資本協(xié)議框架在征求意見完畢并定稿后，將全面取代1．988年的資本協(xié)議，成為國際銀行業(yè)風(fēng)險監(jiān)管的新版“神圣公約”，逐步在全球推廣。我國是國際清算銀行成員國，人民銀行也必然需要簽署相關(guān)協(xié)議，這就要求我國的中央銀行將用這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管國內(nèi)的各類商業(yè)銀行。因此，及早針對新的資本協(xié)議框架采取措施，才能使我國銀行業(yè)的風(fēng)險監(jiān)管適應(yīng)國際業(yè)風(fēng)險管理發(fā)展和我國金融市場平穩(wěn)發(fā)展的需要�！　∫�2001年新的資本協(xié)議框架為參照，我國的銀行風(fēng)險監(jiān)管將面臨一系列新的挑戰(zhàn)：　　(一)資本不足的將更為突出，迫切需要在提高資產(chǎn)質(zhì)量的同時拓展資本補(bǔ)充渠道。　　根據(jù)新資本協(xié)議框架進(jìn)行測算，可以大致看出，全球銀行業(yè)在新的監(jiān)管框架下所需的資本金總體水平不會出現(xiàn)太大的變化，但是，對于個別銀行來說，因為資產(chǎn)質(zhì)量等的差異，所需的資本金水平會有明顯的差異。一般而言，同一家銀行根據(jù)IRB測算的風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模要較之原來減少2%到3%左右；對于一些經(jīng)營狀況良好的大銀行，風(fēng)險資產(chǎn)規(guī)模的下降會更為明顯。一方面，經(jīng)營效益良好的銀行可以用這一部分資本金支持更大規(guī)模的風(fēng)險資產(chǎn)、或者將其返回給原來的股東；另一方面，資產(chǎn)質(zhì)量較差的銀行、以及OECD國家的資產(chǎn)評級較低的銀行將被迫提高風(fēng)險權(quán)重、從而要求配備更高水平的資本�！　‘�(dāng)前，我國的國有商業(yè)銀行均不同程度地存在著資本充足率達(dá)不到8％的標(biāo)準(zhǔn)的問題，這是與我國從計劃經(jīng)濟(jì)體制向主義市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌及轉(zhuǎn)軌期間的經(jīng)濟(jì)高速增長分不開的�？傮w上看，我國銀行業(yè)的資產(chǎn)業(yè)務(wù)量增長很快，市場化改革也導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的貨幣化和金融深化，使得金融資產(chǎn)的增長速度明顯高于國民經(jīng)濟(jì)的名義增長速度，商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)軌期間也出現(xiàn)了不少經(jīng)營失誤!：積累了相當(dāng)規(guī)模的不良資產(chǎn)；但是，我國國有銀行的資本補(bǔ)充渠道卻十分缺乏。如果要實施新的資本協(xié)議，預(yù)計可能會對我國銀行業(yè)的資本金提出更高的要求，如果不能達(dá)到這個國際性的要求，將必然到與外資銀行的競爭能力�！　‘�(dāng)前的工作主要應(yīng)當(dāng)包括：一是積極拓展國有銀行的資本補(bǔ)充渠道，其中包括上市籌資；二是大力提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低風(fēng)險資產(chǎn)的規(guī)模�！　�(二)國家風(fēng)險評級體系的改變總體上有利于我國銀行業(yè)�！　≡�1988年的巴塞爾協(xié)議中，國家風(fēng)險具有相當(dāng)大的影響力，而且1988年的巴塞爾協(xié)議對于這一風(fēng)險采取了相當(dāng)簡單化的衡量方法，例如，銀行對于所有經(jīng)合組織成員國給予相同的零主權(quán)風(fēng)險權(quán)重。在新資本協(xié)議框架中，主權(quán)風(fēng)險的確定則是主要依賴銀行自身的風(fēng)險評估、或者是根據(jù)一些國際性評級機(jī)構(gòu)的評級，進(jìn)而給予不同地區(qū)以不同的風(fēng)險權(quán)重�！　≡谛碌馁Y本協(xié)議框架下，亞洲地區(qū)受影響最大的是韓國，因為韓國是經(jīng)合組織成員國，在1988年的巴塞爾協(xié)議下的國家風(fēng)險權(quán)重上一直享受零風(fēng)險權(quán)重；根據(jù)新的資本協(xié)議框架，韓國的主權(quán)風(fēng)險權(quán)重迅速上升50%。而從中國香港來說，由于香港不是經(jīng)合組織成員，因而在原來的巴塞爾協(xié)議下的主權(quán)風(fēng)險權(quán)重一直是100%，在新的資本協(xié)議框架中，香港的主權(quán)風(fēng)險權(quán)重將會下降到20%。根據(jù)測算，中國的國家風(fēng)險權(quán)重也會相應(yīng)下降，這對于降低我國銀行業(yè)的資本金需求是有利的�！　。ㄈ�）著手建立完善的銀行內(nèi)部風(fēng)險評級體系。　　國際金融學(xué)院將新的資本協(xié)議框架的核心之一歸結(jié)為內(nèi)部風(fēng)險評級體系，從風(fēng)險管理的實際操作來說，這一界定是合理的。從國際性大銀行的經(jīng)驗來看，內(nèi)部評級對于信用風(fēng)險管理的重要作用主要表現(xiàn)在以下幾個方面：為金融工具價格的決定提供重要依據(jù)；作為提取壞帳準(zhǔn)備金及經(jīng)濟(jì)資本的分配的基礎(chǔ)；為客戶綜合授信提供依據(jù)；為管理者風(fēng)險決策提供。根據(jù)巴塞爾委員會的要求，一個有效的內(nèi)部評級系統(tǒng)主要包括評級對象的確定、信用級別及評級符號、評級方法、評級考慮的因素、實際違約率和損失程度的統(tǒng)計、跟蹤復(fù)評和對專業(yè)評級機(jī)構(gòu)評級結(jié)果的利用等等�！　∨c先進(jìn)的國際性銀行相比，我國大多數(shù)商業(yè)銀行內(nèi)部評級不論是在評級方法、評級結(jié)果的檢驗，還是在評級工作的組織等方面都存在著相當(dāng)?shù)牟罹啵瑥亩鴺O大地限制了內(nèi)部評級在揭示和控制信用風(fēng)險方面的作用。這主要表現(xiàn)在評級方法偏于定量化簡單化，風(fēng)險揭示嚴(yán)重不足；基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫有待充實，評級結(jié)果有待檢驗；評級結(jié)果的運用十分有限。因此，必須盡快創(chuàng)造條件來適應(yīng)新的資本協(xié)議框架�！　�(四)從信用風(fēng)險管理轉(zhuǎn)向逐步實施全面風(fēng)險管理�！　≡诂F(xiàn)實銀行經(jīng)營活動中，各種風(fēng)險是互相聯(lián)系、共同作用的，因而在制定內(nèi)部風(fēng)險管理原則和外部監(jiān)管指標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)將銀行可能面臨的各種信用風(fēng)險、市場風(fēng)險以及其他風(fēng)險包括在風(fēng)險管理的范圍之內(nèi)，推行全面風(fēng)險管理的理念。事實上，這一理念在新的資本協(xié)議框架中已經(jīng)有了具體的落實措施，如此次新的資本協(xié)議框架中就包含了利率風(fēng)險和操作風(fēng)險。　　當(dāng)前，我國對于銀行風(fēng)險資產(chǎn)以及資本充足的監(jiān)管，主要是考慮信用風(fēng)險，基本上沒有考慮利率風(fēng)險和操作風(fēng)險等。隨著中國利率市場化的推進(jìn)，利率波動更為頻繁；銀行業(yè)務(wù)操作的環(huán)節(jié)不斷增多，對于電腦等的依賴加大，同時也相應(yīng)增大了操作風(fēng)險。因此，要真實反映銀行風(fēng)險狀況，就必須考慮利率風(fēng)險和操作風(fēng)險。這也顯示，如果不能對利率風(fēng)險和操作風(fēng)險進(jìn)行很好的管理，就會加大銀行風(fēng)險程度，勢必需要配置更高水平的資本金。　　(五)提高監(jiān)管權(quán)關(guān)的監(jiān)管能力，明確監(jiān)管的重點�！　⌒碌馁Y本協(xié)議框架在給予各國監(jiān)管當(dāng)局更大的決策自主權(quán)時，也對監(jiān)管能力提出了更高的要求。對于中國的監(jiān)管當(dāng)局來說，如果及時開辟銀行的資本金補(bǔ)充渠道、如何合理確定適應(yīng)中國國情的不低于8%水平的最低資本充足要求、如何評估和衡量商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險評估體系的狀況、如何運用新的資本協(xié)議框架監(jiān)管外資銀行等，都是新的挑戰(zhàn)�！　。�六）強(qiáng)化信息披露�！　∮捎谛畔⒉煌陚洹⒄鎸嵭杂写�提高等因素，中國銀行業(yè)在信息披露的質(zhì)量和數(shù)量方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)市場地求，市場也缺乏足夠的動力和資料深入分析銀行的風(fēng)險狀況。因此，在強(qiáng)化信息披露方面，既要確定具體的銀行業(yè)需要定期及時披露的資料，也要引導(dǎo)市場強(qiáng)化對于銀行信息的分析，逐步提高市場約束的力量。

【論巴塞爾新協(xié)議對中國金融監(jiān)管的影響】相關(guān)文章：

我國銀行業(yè)直面巴塞爾新資本協(xié)議06-04

論湘西文化對沈從文小說的影響03-09

中國哲學(xué)與政治文化關(guān)系論05-28

論漢字對世界的貢獻(xiàn):漢字與英文對大腦的不同影響05-29

論急性運動對骨骼肌mTOR信號通路的影響05-10

論文：論新審計準(zhǔn)則中的審計理念革新05-15

論傳統(tǒng)義利觀對行政價值觀建設(shè)的影響04-28

論少數(shù)民族音樂文化對樂府詩史的影響05-28

淺談魯菜對中國飲食文化的影響04-15

論中國電影比較研究的新視野05-28