財務(wù)治理與財務(wù)治理之異同

一、財務(wù)治理的起源
公司治理源于公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離以及由此產(chǎn)生的代理關(guān)系。在公司治理中，治理的主體通常是股東、董事會和以ＣＥＯ為代表的治理層。按照公司治理主體在公司治理中地位和作用的不同，公司治理結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由治理層中心主義到股東會中心主義再到董事會中心主義三個階段。以治理層為中心的公司治理結(jié)構(gòu)獲得了效率，卻丟掉了公平。由于在這種治理結(jié)構(gòu)下，治理層完全把握了公司的控制權(quán)，這使得公司控制權(quán)與公司經(jīng)營者和業(yè)務(wù)單元達(dá)到了近間隔的有機(jī)結(jié)合，可以保證經(jīng)營決策的效果和效率。但與此同時，治理層固然經(jīng)營公司，卻不需要承擔(dān)經(jīng)營失敗的風(fēng)險，剩余風(fēng)險全部由投資者承擔(dān)，這顯然是一種權(quán)力與責(zé)任的不對稱。以股東會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)完全符合“股東至上”思想和公平主義要求，然而這是以犧牲效率為代價的，其治理思想實在是一種倒退。由于在這種治理結(jié)構(gòu)下，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)重新趨于一體化，這顯然違反專業(yè)化治理和兩權(quán)分離的潮流�；�于此，從２０世紀(jì)９０年代起，股東會開始逐步將公司的控制權(quán)轉(zhuǎn)交給董事會，同時要求董事會承擔(dān)更多的責(zé)任，形成了以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)。
從公司治理中心的演變不丟臉出，傳統(tǒng)的公司治理思想夸大主體的地位和作用。然而，面對公司治理效果不佳的現(xiàn)狀，這種以治理主體為中心的思想很值得懷疑和反思。由于它在夸大治理主體的同時，往往忽視對治理客體即權(quán)、責(zé)、利及其配置方式的應(yīng)有重視。因此，要進(jìn)步公司治理效率，應(yīng)轉(zhuǎn)變治理思想，由夸大公司治理主體的思想轉(zhuǎn)為重視公司治理客體的思想，即以權(quán)、責(zé)、利的公道配置為中心，建立公司治理結(jié)構(gòu)。

【財務(wù)治理與財務(wù)治理之異同】相關(guān)文章：

財務(wù)治理與財務(wù)管理之異同03-18

試論治理會計與財務(wù)治理之關(guān)系02-28

公司治理與財務(wù)治理03-23

基于財務(wù)治理的財務(wù)治理學(xué)再造03-20

淺論企業(yè)治理的核心：財務(wù)治理03-22

公司治理結(jié)構(gòu)與財務(wù)治理目標(biāo)研究03-22

對財務(wù)治理與治理會計關(guān)系的探討03-21

從公司治理結(jié)構(gòu)透視財務(wù)治理目標(biāo)03-21

論以財務(wù)治理為重點的企業(yè)治理模式03-22

《財務(wù)治理學(xué)》的理論體系與財務(wù)治理的價值觀03-21