- 相關推薦
我國商業(yè)銀行金融控股集團化的可行性分析
內(nèi)容摘要：本文主要從我國商業(yè)銀行的自身實力、金融體制改革的政策導向、金融法律體系、監(jiān)管體制幾個重要方面對我國商業(yè)銀行金融控股集團化的可行性進行了分析。 關鍵詞：商業(yè)銀行 金融控股集團 可行性
目前銀行業(yè)內(nèi)關于綜合經(jīng)營的呼聲漸漲，有學者建議采用金融控股集團模式實現(xiàn)銀行業(yè)綜合經(jīng)營，并從全球銀行業(yè)發(fā)展趨勢、銀行自身發(fā)展需要等多角度對我國商業(yè)銀行金融控股集團化的必要性進行了分析。本文主要結合我國商業(yè)銀行的自身實力、金融體制改革的政策導向、金融法律體系以及監(jiān)管體制等因素對其可行性進行分析。
商業(yè)銀行金融控股集團化的自身條件
銀行業(yè)總資產(chǎn)占全國金融資產(chǎn)總額的90%以上，其中國有商業(yè)銀行更是我國金融業(yè)的主力軍，銀行業(yè)在我國金融業(yè)的主導地位毋庸置疑。但在我國銀行業(yè)即將全面開放的背景下，有必要以國際視野考察我國商業(yè)銀行的綜合實力。
英國《銀行家》雜志每年都要推出當年全球大銀行的實力排名，為國際金融界所認可，本文可以從中考察我國銀行在全球銀行業(yè)的地位和競爭力的動態(tài)變化。2006年度我國銀行進入全球1000家大銀行由2005年的19家上升到25家，按一級資本排序，其中進入全球1000家大銀行前20名的中資銀行分別是：中國建設銀行排第11位、中國工商銀行排第16位、中國銀行排第17位。《銀行家》報告也指出，我國一些商業(yè)銀行通過上市，進一步補充了資本金，改善了公司治理，提高了自身實力，對其排名的提升起到了重要作用�！躲y行家》的各項排名表明，我國商業(yè)銀行在表示總體實力的一級資本、表示規(guī)模的資產(chǎn)總額、表示穩(wěn)健性的一級資本充足率、表示經(jīng)營成效的實際利潤增長率、平均資本收益率、資產(chǎn)收益率和成本收入率等競爭力指標方面相較國際水平尚存在一定的差距，其中反映經(jīng)營業(yè)績的平均資本利潤率和資產(chǎn)收益率指標的差距更為明顯，但對于具體國家制度因素、市場結構等其他要素分析不夠，因此在借鑒的同時必須根據(jù)自身特點對我國商業(yè)銀行作出更全面的評價。
我國《銀行家》研究中心課題組對我國商業(yè)銀行也進行了競爭力評價，提出了我國商業(yè)銀行的競爭力模型：“商業(yè)銀行競爭力評價=競爭力資產(chǎn)*競爭力過程”，其中“競爭力資產(chǎn)”用“財務評價”衡量，“競爭力過程”用“核心競爭力”衡量。從2005年全國性商業(yè)銀行財務評價和核心競爭力排名中可以看出，我國商業(yè)銀行資本規(guī)模與財務評價和核心競爭力之間沒有正相關關系。
由此可見，我國銀行業(yè)發(fā)展勢頭良好，商業(yè)銀行自身擁有一定的實力為其金融控股集團化提供了必要的物質(zhì)基礎，但同時必須看到我國商業(yè)銀行和世界級銀行的差距，精心挑選實力雄厚、發(fā)展前景良好的商業(yè)銀行進行金融控股集團化的試點，杜絕一些商業(yè)銀行借金融控股集團化進行盲目擴張的內(nèi)在沖動。
金融體制改革政策對商業(yè)銀行金融控股集團化的促進
支持發(fā)展金融控股集團。在加強監(jiān)管的前提下，引導金融業(yè)的綜合經(jīng)營，將是未來幾年我國金融經(jīng)營體制改革的主要思路。近年來我國金融體制改革雖然取得了一定的成績，但金融業(yè)發(fā)展中的深層次問題并未得到根本解決，市場體系不完善、市場分割嚴重、金融監(jiān)管效率低等現(xiàn)狀說明：雖然金融混業(yè)經(jīng)營是世界范圍內(nèi)的發(fā)展趨勢，但目前必須尊重我國還不具備混業(yè)經(jīng)營條件的現(xiàn)實，金融經(jīng)營體制改革只能循序漸進，而作為中間模式的金融控股集團化綜合經(jīng)營將是現(xiàn)實選擇。另外，金融控股集團可以通過市場選擇由金融機構兼并重組等方式組建而成，這將在一定程度上推進金融業(yè)的產(chǎn)權制度改革和經(jīng)營體制轉變，有助于我國對存量金融機構的整合，促進我國金融增長模式由粗放型向集約型的轉變。
符合我國金融控股集團的主流發(fā)展方向。我國金融控股集團的發(fā)展大致可分為三個階段。第一階段：政策性原因形成的金融控股集團。因執(zhí)行1993年分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的政策，由原有的混業(yè)經(jīng)營企業(yè)分離成的金融控股集團，如中信集團、光大集團和平安集團。第二階段：產(chǎn)業(yè)集團、民營資本紛紛大舉進入金融行業(yè)，朝金融控股集團方向發(fā)展。招商局集團、寶鋼集團、首創(chuàng)集團、海爾集團等國有背景的產(chǎn)業(yè)集團通過入資銀行、證券、保險等多種金融機構，有朝金融控股集團方向發(fā)展的傾向。除產(chǎn)業(yè)集團外，民營資本也曾試圖打造金融控股集團，德隆系、萬向系、希望系等曾經(jīng)被認為是我國民營“金融控股集團雛形”最突出的代表。第三階段：由具備一定實力的金融機構作為投資主體組建的金融控股集團。由產(chǎn)業(yè)集團、民營資本為主導組建的“金融控股集團雛形”除招商局集團外大多存在問題：首先，它們擁有銀行、信托、保險的牌照較少，更多的是控股或擁有證券、基金管理公司、租賃公司、期貨公司等金融機構；其次，它們對金融機構的持股基本上達不到控股，甚至達不到相對控股；另外，它們大多并不具備對金融資源的整合能力。先天的脆弱性加上外部環(huán)境的急速變化使得這些產(chǎn)業(yè)集團、民營資本大部分放棄了朝金融控股集團方向發(fā)展，寶鋼回歸主業(yè)就是一個明顯的標志，而德隆的分崩離析更是使民營資本主導金融控股集團受到質(zhì)疑。中國人民銀行發(fā)表的《2006年中國金融穩(wěn)定報告》指出：“吸取德隆系風險的教訓，當前不宜允許產(chǎn)業(yè)集團直接或者間接同時控股多家金融機構”。目前，金融管理高層更傾向于支持由具有豐富管理經(jīng)驗和專業(yè)優(yōu)勢的金融機構作為投資主體組建金融控股集團，商業(yè)銀行是我國金融業(yè)中最重要的金融機構，這意味著由商業(yè)銀行發(fā)起設立將成為我國金融控股集團發(fā)展的主流。
現(xiàn)行法律為未來金融控股立法預留的發(fā)展空間
�。ㄒ唬┈F(xiàn)行法律給金融控股集團預留了一定的發(fā)展空間
1995年5月《商業(yè)銀行法》正式從法律上確立了銀行分業(yè)經(jīng)營的制度，其中第四十三條規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務，不得投資于非自用不動產(chǎn)；商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構和企業(yè)投資”。但現(xiàn)行法律對金融控股集團模式并沒有明確的禁止性規(guī)定，同時，金融控股集團由金融控股公司及其控股子公司構成，金融控股公司并不直接從事交叉金融業(yè)務，而是以各子公司作為業(yè)務平臺，子公司之間仍然保持分業(yè)經(jīng)營，這與目前的金融法律沒有抵觸。
為順應混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展趨勢，事實上管理層對我國分業(yè)經(jīng)營體制已經(jīng)做出了一定的調(diào)整�？紤]當前我國金融監(jiān)管水平不高、市場體系不完善等現(xiàn)實情況，管理層認識到對銀行拓展金融業(yè)務范圍只能逐步放開，并要有嚴格的規(guī)范，既要嚴格限制，又不能完全禁止，應給銀行留下適當?shù)陌l(fā)展空間。在2003年12月，全國人大常委會對《商業(yè)銀行法》第四十三條做出了修正，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務，不得向非自用不動產(chǎn)投資或者向非銀行金融機構和企業(yè)投資，但國家另有規(guī)定的除外”。這為綜合經(jīng)營預留了法律空間，也為商業(yè)銀行朝金融控股集團的方向發(fā)展預留了法律空間。商業(yè)銀行在境內(nèi)不得從事信托投資和證券經(jīng)營業(yè)務，但是仍然可以通過“境外曲線”方式間接實現(xiàn)。事實上，我國的四大國有商業(yè)銀行中已有三家在境外設立獨資或合資公司，這些境外公司可以回到內(nèi)地從事證券、信托、保險等非銀行業(yè)務，從而繞開了國內(nèi)《商業(yè)銀行法》禁止銀行投資于資本市場的強制性規(guī)定。
（二）我國正醞釀通過立法規(guī)范金融控股集團的建立
國際上金融控股集團的發(fā)展歷程表明：針對金融控股公司的法律體系的完善伴隨著金融控股集團的形成和發(fā)展，而通過金融控股公司立法支持金融體制改革，提高金融機構經(jīng)營效率和競爭力已成為金融機構經(jīng)營多元化、國際化的重要舉措，如日本1997年《金融控股公司整備法》、美國1999年《金融服務現(xiàn)代化法》等。
當前我國的金融控股公司立法幾乎還是空白，金融控股公司立法已成為亟待解決的課題。2002年12月我國第一家金融控股公司中信控股公司誕生，就經(jīng)歷了我國在法律上尚無“金融控股公司”這一概念的窘境。我國現(xiàn)行金融法律體系主要是以《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險法》和《信托法》等法律組成，這些法律對于金融控股集團既無明文規(guī)定，也未明文禁止，從而形成了一條法律灰色地帶，這條法律灰色地帶為我國金融控股集團的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間，但也為金融控股集團的組建和運營帶來了不確定性，使我國金融控股集團在許多方面處于無法可依的狀態(tài)。
同步健全的金融監(jiān)管體系為金融控股集團化提供保障
我國商業(yè)銀行金融控股集團化的進程在很大程度上取決于我國金融監(jiān)管機構的監(jiān)管水平。我國過去實行的是分業(yè)監(jiān)管體制，即由銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會分別對銀行、證券和保險進行監(jiān)管的體制。對于金融控股集團來說，采取分業(yè)監(jiān)管的模式，難免會出現(xiàn)各監(jiān)管主體各自為政、監(jiān)管標準不一甚至“監(jiān)管真空”等狀況，因此從長遠看借鑒西方的統(tǒng)一監(jiān)管模式是大勢所趨。
我國“十一五”規(guī)劃中對金融監(jiān)管的方向指引是：“建立健全銀行、證券、保險監(jiān)管機構間以及同宏觀調(diào)控部門的協(xié)調(diào)機制”。早在2003年9月銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會就召開了金融監(jiān)管第一次聯(lián)席會議，在其通過的《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》中提出，“對金融控股公司的監(jiān)管應堅持分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的原則，對金融控股公司的集團公司依據(jù)其主要業(yè)務性質(zhì)，歸屬相應的監(jiān)管機構，對金融控股公司內(nèi)相關機構、業(yè)務的監(jiān)管，按照業(yè)務性質(zhì)實施分業(yè)監(jiān)管”。筆者認為這還遠遠不夠，實現(xiàn)對金融控股集團的統(tǒng)一監(jiān)管還需要采取進一步措施。我國可以在銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會之上，聯(lián)合中央銀行、財政部等有關部門組建一個“金融監(jiān)管委員會”作為過渡性監(jiān)管協(xié)調(diào)機構，負責總體協(xié)調(diào)和跨行業(yè)監(jiān)管，待時機成熟時可以考慮成立一個獨立的監(jiān)管機構對包括金融控股集團在內(nèi)的整個金融業(yè)實施統(tǒng)一監(jiān)管。筆者認為，目前應該采取試點的方式審慎進行商業(yè)銀行金融控股集團化，而同步健全的監(jiān)管體系將為我國金融控股集團發(fā)展提供監(jiān)管保障。
對可行性分析的總結
中國人民銀行行長認為：“在穩(wěn)步推進綜合經(jīng)營試點時，并不是說所有的金融機構都會在各個方面推進多元化和綜合經(jīng)營的模式”；“穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點也給中央銀行和監(jiān)管機構提出了一定的挑戰(zhàn)”�？梢�，金融管理高層對于綜合經(jīng)營的考慮基于長遠，也基于現(xiàn)實，這也是筆者考察我國商業(yè)銀行金融控股集團化可行性的主要思路。
通過分析，筆者認為我國商業(yè)銀行金融控股集團化具有一定的可行性，但也存在一些諸如法律體系和監(jiān)管體制不健全帶來的限制，因此在肯定其具有可行性的同時，還需要進一步完善法律體系和監(jiān)管體制為我國商業(yè)銀行金融控股集團化提供更大的支持和保障。
結合可行性分析，筆者認為：我國商業(yè)銀行金融控股集團化必須循序漸進，不能一哄而上，我們對進行金融控股集團化的商業(yè)銀行必須有所選擇；同時，商業(yè)銀行也應該結合自身實力、發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)營特色，不能盲目追求金融控股集團化。
參考文獻：
1.《銀行家》研究中心課題組．2005—2006中國商業(yè)銀行競爭力評價摘要[J]．銀行家，2006(4)
2.謝平．金融控股公司的發(fā)展與監(jiān)管［M］．中信出版社，2004
3.．穩(wěn)步推進金融業(yè)綜合經(jīng)營試點[J]．銀行家，2006（7）
【我國商業(yè)銀行金融控股集團化的可行性分析】相關文章：
我國商業(yè)銀行ＩＰＯ分析03-20
我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營與金融控股公司發(fā)展初探12-08
金融控股團體財務風險成因分析02-28
現(xiàn)階段我國商業(yè)銀行的金融風險與防范01-13
芻議我國金融控股公司法律制度的完善03-24
我國金融監(jiān)管中問題分析及措施03-25
股指期貨對我國金融市場的影響分析03-21