- 相關(guān)推薦
商業(yè)銀行內(nèi)部稽核的有效性研究
一般來講，稽核是審計在銀行中的傳統(tǒng)稱謂，而內(nèi)部稽核則是為銀行服務(wù)的、對其控制系統(tǒng)和經(jīng)營質(zhì)量進(jìn)行獨(dú)立評估的一項功能，它客觀地檢查、評估和報告銀行內(nèi)部控制是否足夠，以確保資源得到有效、經(jīng)濟(jì)和高效地使用。由此可見，內(nèi)部控制是商業(yè)銀行合理保證其各項目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的動態(tài)過程，是經(jīng)營管理部門的主要工作和重要職責(zé)，而內(nèi)部稽核則是對內(nèi)部控制進(jìn)行再監(jiān)督的制度安排。因而，從廣義上可以說，內(nèi)部稽核是內(nèi)部控制的一個重要組成部分，是對內(nèi)部控制的“再控制”。從實(shí)踐上看，我國商業(yè)銀行在業(yè)務(wù)發(fā)展中發(fā)生眾多問題，甚至爆發(fā)案件，與其內(nèi)部控制缺陷密切相關(guān)。進(jìn)一步分析內(nèi)部控制缺陷就會發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行內(nèi)部稽核的有效性不足亦是重要“病源”�！ �一、內(nèi)部稽核的缺陷分析
（一）內(nèi)部稽核的組織模式及其缺陷分析
目前，商業(yè)銀行內(nèi)部稽核的組織模式大概有如下三種，都存在不少缺陷。
1、分行直設(shè)式。即股份制商業(yè)銀行分行直接設(shè)立內(nèi)部稽核職能部門，并對其實(shí)施全面管理和考核，總行稽核部僅對其業(yè)務(wù)開展進(jìn)行指導(dǎo)性管理。這種模式的缺陷主要是獨(dú)立性極差、職能作用不到位。其主要表現(xiàn)為：內(nèi)部稽核部門的負(fù)責(zé)人由分行任命，工作開展極易受分行的左右和制約；個別稽核部門職責(zé)混淆，長期兼任其他部門的職能；個別分行將稽核部門視同一般職能部門進(jìn)行考核，嚴(yán)重影響其職能作用的正常發(fā)揮。
2、總行—分行派駐式。即商業(yè)銀行總行對轄內(nèi)分行派駐稽核分部或總行審計特派辦，由總行稽核總部對其實(shí)施相對垂直管理。此種模式的缺陷主要是獨(dú)立性不足、垂直管理不夠徹底。其主要表現(xiàn)為：總行仍將內(nèi)部稽核總部設(shè)置于經(jīng)營層內(nèi)，未能真正實(shí)現(xiàn)決策、經(jīng)營、監(jiān)督的完全分離；各稽核派駐機(jī)構(gòu)在人事等方面雖歸屬總行統(tǒng)一管理，但稽核人員的工作考核和薪酬分配方面卻實(shí)施屬地管理，影響了內(nèi)部稽核的獨(dú)立性和有效性。
3、總行—片區(qū)派駐式。即商業(yè)銀行總行設(shè)立內(nèi)部稽核總部，按區(qū)域設(shè)置內(nèi)部稽核片區(qū)派駐機(jī)構(gòu)，且實(shí)施完全的垂直管理。其主要優(yōu)點(diǎn)是獨(dú)立性較強(qiáng)，但存在派駐機(jī)構(gòu)人員配備不足、檢查頻率降低、外部監(jiān)管關(guān)系不明確等問題。如某銀行實(shí)施了“總行稽核總部—地區(qū)稽核中心—派駐分行稽核專員辦”三級稽核組織模式，但稽核專員辦僅有3人。由于片區(qū)派駐機(jī)構(gòu)均設(shè)立于其他城市，按照屬地監(jiān)管原則，當(dāng)?shù)劂y行監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以對其運(yùn)行情況實(shí)施有效監(jiān)管。
（二）運(yùn)行機(jī)制的缺陷分析
商業(yè)銀行內(nèi)部稽核運(yùn)行機(jī)制是當(dāng)前制約其有效性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其制約因素主要出現(xiàn)在人力資源、實(shí)施程序、工作方法、稽核頻率及指標(biāo)等方面。
1、人員配備不充足。一是人員總量不足。據(jù)統(tǒng)計，截至2005年末，某省內(nèi)股份制商業(yè)銀行內(nèi)部稽核人員共計63人，占人員總數(shù)的1.81%，較2003年、2004年減少14人、18人，降低0.59、0.52個百分點(diǎn)；專職稽核人員30人，占稽核人員的47.62%，占人員總數(shù)的0.86%。二是稽核人員職業(yè)資質(zhì)不高。在2003年至2005年期間，某省內(nèi)股份制商業(yè)銀行稽核人員中無1人取得注冊會計師或?qū)徲嫀煹嚷殬I(yè)資格；稽核工作年限在5年以下的人員占比持續(xù)居高，2003年末為84.42%、2004年末為81.48%、2005年末為79.36％。甚至可以說，在某些商業(yè)銀行中，內(nèi)部稽核部門成為不受重視的“邊緣”地帶。
2、實(shí)施程序有漏洞。一是稽核檢查計劃制定不夠精細(xì)，缺乏對稽核對象的綜合分析和總體評價，不能準(zhǔn)確把握稽核對象的問題和重點(diǎn)。二是稽核檢查方案和流程的標(biāo)準(zhǔn)化程度不高，難以控制內(nèi)部稽核人員的操作風(fēng)險。三是稽核檢查報告途徑不夠通暢。有的商業(yè)銀行分行未建立上報制度，有的分行雖已制定相關(guān)制度但報送內(nèi)容必須經(jīng)分行負(fù)責(zé)人簽批同意，影響了稽核報告的獨(dú)立性和真實(shí)性。四是后續(xù)檢查相對空虛。在2003年至2005年期間，某些股份制商業(yè)銀行實(shí)施后續(xù)稽核的項目數(shù)量僅占項目總數(shù)的10%，甚至有的商業(yè)銀行分行尚未建立后續(xù)稽核制度，有的商業(yè)銀行分行三年來僅實(shí)施后續(xù)檢查1-2次，存在“稽核檢查出的問題仍然存在”的現(xiàn)象。
3、運(yùn)用方法欠科學(xué)。一是稽核檢查以合規(guī)性為主，偏重事后監(jiān)督和結(jié)果檢查，普遍未建立與銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)相結(jié)合的非現(xiàn)場稽核系統(tǒng)，對銀行經(jīng)營過程中的風(fēng)險識別和綜合判斷能力不足。二是稽核檢查中普遍運(yùn)用傳統(tǒng)的抽樣方法，主要根據(jù)稽核人員的經(jīng)驗選定抽樣范圍和重點(diǎn)，主觀性強(qiáng)、隨意性大，易導(dǎo)致因稽核人員的判斷失誤而遺漏重大事項。
4、稽核深度和廣度有待提高。一是稽核檢查主要局限于專項檢查或突擊檢查，全面檢查相對較少。在2003年至2005年期間，某省轄內(nèi)的股份制商業(yè)銀行實(shí)施的各項內(nèi)部稽核檢查項目中，專項檢查占比76.20%，全面檢查項目僅占比23.80%。二是專項檢查主要集中于授信業(yè)務(wù)和離任稽核檢查，業(yè)務(wù)覆蓋不均衡。在2003年至2005年期間，上述兩類檢查占比分別為25.43%、46.76%，而對會計業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)、資金業(yè)務(wù)的檢查僅占5.89%、1.30%和1.30%。
5、稽核檢查的后評價和處罰力度有待加強(qiáng)。一是現(xiàn)場檢查的后評價制度執(zhí)行不力。部分商業(yè)銀行在實(shí)施內(nèi)部稽核檢查后，并未深入分析和評價稽核過程中發(fā)現(xiàn)的問題，查找內(nèi)部控制隱患，制定有效的整改措施，以從根本上防范和杜絕違規(guī)操作和經(jīng)營風(fēng)險。二是對違規(guī)行為的處罰力度不夠。在2003年至2004年期間某省轄內(nèi)股份制商業(yè)銀行中僅有2家行對6個內(nèi)部稽核檢查項目的違規(guī)人員進(jìn)行了處理，僅占轄內(nèi)股份制商業(yè)銀行內(nèi)部稽核檢查項目總數(shù)的1.83%，處理方式也以罰款為主，其中罰款12人，金額0.48萬元，警告1人，撤職3人，開除1人。調(diào)查亦發(fā)現(xiàn)，個別商業(yè)銀行在2005年也已開始轉(zhuǎn)變觀念，逐步加大處罰力度。
二、內(nèi)部稽核有效性不足的原因分析
�。ㄒ唬⿵目傂袑用婵�，商業(yè)銀行經(jīng)營指導(dǎo)思想的偏差，弱化了銀行完善內(nèi)控機(jī)制、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的內(nèi)在動力。銀行商業(yè)化、市場化改革以來，各商業(yè)銀行在快速發(fā)展的過程中，存在“重發(fā)展、輕控制”、“重業(yè)績、輕風(fēng)險”和“重激勵、輕約束”的不良傾向，以致內(nèi)部控制相對乏力，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的主觀動力不足，對內(nèi)部稽核模式的改革力度不夠、進(jìn)程較為緩慢。各省級商業(yè)銀行分行作為總行的一級代理人，極易與總行形成“共謀”，忽視內(nèi)部稽核系統(tǒng)中存在的問題，弱化了內(nèi)部稽核職能作用的發(fā)揮。
（二）從分行層面來看，傳統(tǒng)的稽核理念導(dǎo)致了銀行內(nèi)部稽核方法和程序缺乏科學(xué)性和靈活性。根據(jù)現(xiàn)代審計理論，稽核檢查應(yīng)更加注重對業(yè)務(wù)程序和內(nèi)控系統(tǒng)的分析。傳統(tǒng)的稽核理念使各商業(yè)銀行內(nèi)部稽核局限于業(yè)務(wù)結(jié)果的檢查，缺乏對銀行內(nèi)部控制的總體評價，使內(nèi)部稽核程序的標(biāo)準(zhǔn)化程度難以提高，內(nèi)部稽核的工作效率相應(yīng)降低。
�。ㄈ⿵谋O(jiān)管層面來看，外部監(jiān)管的軟約束削弱了銀行增強(qiáng)內(nèi)部稽核有效性的外在壓力。一是內(nèi)部稽核的監(jiān)管法規(guī)不夠完善。比如操作性不強(qiáng)，缺乏對內(nèi)部稽核方法和程序等更為具體、明確的規(guī)定；強(qiáng)制力較弱，無相關(guān)處罰辦法及問責(zé)制度。二是基層監(jiān)管機(jī)構(gòu)力不從心。一般而言，各商業(yè)銀行省級分行的內(nèi)部稽核系統(tǒng)均由總行設(shè)計和構(gòu)建，各分行難以采納地方銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對其改進(jìn)和完善內(nèi)部稽核體系的監(jiān)管建議。同時，因內(nèi)部稽核片區(qū)派駐機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)管關(guān)系尚未理順，地方銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)也難以實(shí)施有效的監(jiān)管。
【商業(yè)銀行內(nèi)部稽核的有效性研究】相關(guān)文章：
基于契約理論的商業(yè)銀行內(nèi)部控制研究03-24
浙江商業(yè)銀行的內(nèi)部控制機(jī)制03-23
論內(nèi)部審計質(zhì)量與內(nèi)部控制有效性間的關(guān)系11-21
我國商業(yè)銀行核心競爭力內(nèi)部因素分析研究12-07
基于內(nèi)部審計的內(nèi)部控制監(jiān)督研究03-23
內(nèi)部控制環(huán)境的研究03-21