- 相關(guān)推薦
中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分析及國際比較
內(nèi)容摘要：本文首先測算了中國、美國、日本、德國以及韓國各自出口產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，在此基礎(chǔ)上對中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進(jìn)行了分析和國際比較。通過分析發(fā)現(xiàn)：在中國的五大類出口產(chǎn)品中，自1995年以后只有制成品具有比較優(yōu)勢，且比較優(yōu)勢在逐漸增強(qiáng)；而農(nóng)業(yè)原材料、食品、燃料、礦物和金屬均不具有比較優(yōu)勢，且比較劣勢有加強(qiáng)的趨勢，其中農(nóng)業(yè)原材料和燃料的比較劣勢最明顯；中國制成品的比較優(yōu)勢在考察期間內(nèi)低于日本和韓國，自1995年開始高于美國，自2000年開始高于德國。關(guān)鍵詞：比較優(yōu)勢，出口，顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)
自改革開放以來，中國的出口額始終呈現(xiàn)高速增長態(tài)勢。由1978年的97.5億美元增長到2005年的7619.5億美元，累計(jì)增幅為7714.9% 。作為解釋國際貿(mào)易的經(jīng)典理論的比較優(yōu)勢理論認(rèn)為，一國應(yīng)出口其具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，而進(jìn)口其具有比較劣勢的產(chǎn)品。本文的主要目的在于考察中國主要出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢狀況并進(jìn)行國際比較。
一、衡量指標(biāo)與數(shù)據(jù)來源
理論界常用的衡量一國出口產(chǎn)品比較優(yōu)勢的指標(biāo)是顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(Revealed Comparative Advantage)。該指數(shù)由巴拉薩于1965年提出，其數(shù)學(xué)表達(dá)式如下：
式(1)中 表示t時(shí)期國家i的a產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品出口額， 表示國家i在t時(shí)期的總出口額， 表示t時(shí)期世界a產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品出口額， 表示世界在t時(shí)期的總出口額。巴拉薩認(rèn)為國家i在a產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品貿(mào)易上的比較優(yōu)勢，可以由a產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在該國出口中所占的份額與世界出口中該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品占總出口額的份額之比來衡量。RCA指數(shù)可用于衡量同一國家同一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品國際競爭力的動態(tài)變化情況，RCA指數(shù)隨時(shí)間逐漸增大意味著該國該產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的比較優(yōu)勢在逐漸提高，其國際競爭力在不斷增強(qiáng)。RCA指數(shù)還可用于進(jìn)行同一國家不同產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品國際競爭力的靜態(tài)比較，相同時(shí)期內(nèi)，RCA指數(shù)高的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品相對于RCA指數(shù)低的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品具有更強(qiáng)的比較優(yōu)勢，即具有更強(qiáng)的國際競爭力。一般情況下，學(xué)者們認(rèn)為RCA>1的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，國際競爭力較強(qiáng)；而RCA<1的產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品具有比較劣勢，國際競爭力較弱。
根據(jù)《國際統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類，一國出口產(chǎn)品包括以下五大類：農(nóng)業(yè)原材料、食品、燃料、礦物和金屬、制成品。若無特別說明，本文中所有數(shù)據(jù)均來源于《國際統(tǒng)計(jì)年鑒》各期。
二、中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分析
根據(jù)公式(1)和《國際統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類數(shù)據(jù)，我們計(jì)算出了中國五大類出口產(chǎn)品在不同時(shí)期的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)(見表1)。
表1展示了中國五大類出口產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)的變化情況。由表1可以看出，在中國的五大類出口產(chǎn)品中，只有制成品的RCA值在考察期間內(nèi)持續(xù)上升；而農(nóng)業(yè)原材料、食品和燃料的RCA值在考察期間內(nèi)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢；礦物和金屬的RCA值在考察期間內(nèi)先升后降，沒有明顯趨勢。從中國各類出口產(chǎn)品的RCA數(shù)值來看，1990年農(nóng)業(yè)原材料、食品和燃料的RCA值均大于1，表明這幾類出口產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢，其中，食品的比較優(yōu)勢最強(qiáng)；而制成品、礦物和金屬的RCA值均小于1，表明這兩類出口產(chǎn)品具有比較劣勢，其中，礦物和金屬的比較劣勢最明顯。自1995年之后，中國各類出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢狀況發(fā)生了較大的變化。具體來說，只有制成品的RCA值大于1，即制成品開始具有比較優(yōu)勢，并且不斷增強(qiáng)；而其他4類產(chǎn)品的RCA值均小于1，其中燃料和農(nóng)業(yè)原材料是比較劣勢最明顯的兩類產(chǎn)品。
三、其它國家出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分析
為了進(jìn)行國際比較，我們還測算了美國、日本、德國和韓國的五大類出口產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)。下面我們對以上國家分別進(jìn)行分析。
表2顯示，美國的五大類出口產(chǎn)品中，只有制成品的RCA值在考察期間內(nèi)略有上升；而其他4類產(chǎn)品的RCA值均出現(xiàn)不同程度的下降。從美國各類出口產(chǎn)品的RCA數(shù)值來看，農(nóng)業(yè)原材料、食品和制成品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均大于1，表明這三類產(chǎn)品始終具有比較優(yōu)勢；其中，農(nóng)業(yè)原材料的比較優(yōu)勢最強(qiáng)。而燃料、礦物和金屬的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均小于1，表明這兩類產(chǎn)品始終具有比較劣勢，其中，燃料的比較劣勢最明顯。
表4顯示，德國的五大類出口產(chǎn)品中，只有制成品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)呈現(xiàn)下降態(tài)勢，其他4類產(chǎn)品的RCA值均呈現(xiàn)不同程度的上升態(tài)勢。從德國各類產(chǎn)品的RCA數(shù)值來看，只有制成品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均大于1，表明制成品始終具有比較優(yōu)勢；而其他4類產(chǎn)品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均小于1，表明這4類產(chǎn)品始終具有比較劣勢，其中，燃料的比較劣勢最明顯。
表5顯示，韓國的五大類出口產(chǎn)品中，農(nóng)業(yè)原材料、燃料、礦物和金屬的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均呈現(xiàn)上升態(tài)勢，而食品和制成品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。從韓國各類產(chǎn)品的RCA數(shù)值來看，只有制成品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均大于1，表明制成品始終具有比較優(yōu)勢；而其他4類產(chǎn)品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均小于1，表明這4類產(chǎn)品始終具有比較劣勢，其中，食品的比較劣勢最明顯。
四、中國出口產(chǎn)品比較優(yōu)勢的國際比較
根據(jù)表1～5，我們分別對中國五大類出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進(jìn)行了國際比較。
中國和美國農(nóng)業(yè)原材料的RCA值在考察期間內(nèi)呈現(xiàn)下降態(tài)勢，而日本、德國和韓國的農(nóng)業(yè)原材料的RCA值在考察期間內(nèi)則呈上升態(tài)勢。中國農(nóng)業(yè)原材料的RCA值在考察期間內(nèi)始終低于美國、高于日本；與德國相比，中國農(nóng)業(yè)原材料的RCA值在2001年之前均高于德國，自2002年開始低于德國；與韓國相比，中國農(nóng)業(yè)原材料的RCA值在2000年之前高于韓國，自2001年開始低于韓國。同時(shí)，在整個(gè)考察期間，只有美國農(nóng)業(yè)原材料的RCA值始終大于1，即呈現(xiàn)出比較優(yōu)勢；而其他4個(gè)國家農(nóng)業(yè)原材料的RCA值均小于1，即呈現(xiàn)出比較劣勢，其中，日本農(nóng)業(yè)原材料的比較劣勢最明顯 。
中國、美國和韓國食品的RCA值在考察期間內(nèi)均呈下降態(tài)勢，德國食品的RCA值在考察期間內(nèi)呈上升態(tài)勢，日本食品的RCA值在考察期間內(nèi)的趨勢不明顯。中國食品的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均低于美國，但高于日本、德國和韓國。同時(shí)，在整個(gè)考察期間，只有美國農(nóng)業(yè)原材料的RCA值始終大于1，即呈現(xiàn)出比較優(yōu)勢；而其他4個(gè)國家農(nóng)業(yè)原材料的RCA值均小于1，即呈現(xiàn)出比較劣勢，其中，日本食品的比較劣勢最明顯 。
中國、美國和日本燃料的RCA值在考察期間內(nèi)均呈下降態(tài)勢，而德國和韓國的燃料的RCA值在考察期間內(nèi)則呈上升態(tài)勢。中國燃料的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均高于美國、日本和德國；與韓國相比，中國燃料的RCA值自2000年開始低于韓國。同時(shí)，各國燃料的RCA值在考察期間內(nèi)均小于1，即呈現(xiàn)出比較劣勢，其中，日本燃料的比較劣勢最明顯 。
中國礦物和金屬的RCA值在考察期間內(nèi)先升后降，未呈現(xiàn)明顯趨勢；美國礦物和金屬的RCA值在考察期間內(nèi)呈下降態(tài)勢；而日本、德國和韓國礦物和金屬的RCA值在考察期間內(nèi)則呈上升態(tài)勢。中國礦物和金屬的RCA值在整個(gè)考察期間內(nèi)均低于美國和德國，但是高于日本和韓國。同時(shí)，各國礦物和金屬的RCA值均小于1，即呈現(xiàn)出比較劣勢，其中，日本和韓國礦物和金屬的比較劣勢最明顯，二者相差很小。
中國和美國制成品的RCA值在考察期間內(nèi)均呈現(xiàn)上升態(tài)勢，而日本、德國和韓國制成品的RCA值在考察期間內(nèi)均呈現(xiàn)下降態(tài)勢。中國制成品的RCA值在考察期間內(nèi)低于日本和韓國；與美國相比，中國制成品的RCA值自1995年開始高于美國；與德國相比，中國制成品的RCA值自2000年開始高于德國。同時(shí)，各國制成品的RCA值在考察期間內(nèi)均大于1，即呈現(xiàn)出比較優(yōu)勢，其中，德國制成品的比較優(yōu)勢最明顯。
五、結(jié)論
本文首先測算了中國、美國、日本、德國以及韓國各自出口產(chǎn)品的顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)，并在此基礎(chǔ)上對中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢進(jìn)行了分析和國際比較。通過分析我們得出以下結(jié)論：1.在中國的五大類出口產(chǎn)品中，自1995年開始只有制成品具有比較優(yōu)勢，且比較優(yōu)勢在逐漸增強(qiáng)；而農(nóng)業(yè)原材料、食品、燃料、礦物和金屬均不具有比較優(yōu)勢，且比較劣勢有加強(qiáng)的趨勢，其中農(nóng)業(yè)原材料和燃料的比較劣勢最明顯。2.自2002年開始，中國農(nóng)業(yè)原材料的比較劣勢高于美國、德國和韓國，但低于日本；中國食品的比較劣勢在整個(gè)考察期間內(nèi)均高于美國，但低于日本、德國和韓國 ；中國燃料的比較劣勢在整個(gè)考察期間內(nèi)均低于美國、日本和德國，自2000年開始高于韓國；中國礦物和金屬的比較劣勢在整個(gè)考察期間內(nèi)均高于美國和德國，但是低于日本和韓國；中國制成品的比較優(yōu)勢在考察期間內(nèi)低于日本和韓國，自1995年開始高于美國，自2000年開始高于德國。
[參考文獻(xiàn)]
[1] Balassa B. Trade liberation and revealed comparative advantage[J].The Manchester School of Economic and Social Studies，1965(33)，92-123.
[2]程大中.中國服務(wù)貿(mào)易顯性比較優(yōu)勢與“入世”承諾減讓的實(shí)證研究[J].管理世界，2003(7)，29-37.
[3]高敬峰.中日貿(mào)易中的比較優(yōu)勢特性分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2004(1)，50-53.
[4]馬丹，許少強(qiáng).中國貿(mào)易收支、貿(mào)易結(jié)構(gòu)與人民幣實(shí)際有效匯率[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2005(6)，23-32.
[5]馬丹，許少強(qiáng).中國國際競爭力的歷史變遷與沖擊來源[J].國際金融研究，2006 (1)，61-66.
[6]于津平.中國與東亞主要國家和地區(qū)間的比較優(yōu)勢與貿(mào)易互補(bǔ)性[J].世界經(jīng)濟(jì)，2003(5)，33-40.
[7]張金昌.國際競爭力評價(jià)的理論和方法]M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002.
畢業(yè)論文搜集整理：
【中國出口產(chǎn)品的比較優(yōu)勢分析及國際比較】相關(guān)文章：
我國居民人力資本投資行為比較分析05-11
論中國電影比較研究的新視野05-28
關(guān)于中美兩國證券的監(jiān)管制度比較分析論文09-23
淺談常用的英語教學(xué)法比較與分析論文（通用10篇）09-27
中國物權(quán)法與擔(dān)保法關(guān)于擔(dān)保物權(quán)制度之比較06-04
《2010年國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》與《2000通則》的比較研究論文04-28
陪審制度比較研究06-03
中外飯店業(yè)服務(wù)治理比較06-03
成本核算方法的比較研究06-02