創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余論
摘要 馬克思所講的勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值中的勞動(dòng)實(shí)際上指的是重復(fù)勞動(dòng),因?yàn)椋挥兄貜?fù)勞動(dòng)才存在所謂“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”。同時(shí),在馬克思看來(lái),創(chuàng)造性勞動(dòng)的成果往往是被無(wú)償?shù)匚盏劫Y本當(dāng)中的,所以,雖然馬克思的剩余價(jià)值論與創(chuàng)造性勞動(dòng)有著內(nèi)在的聯(lián)系,但他并沒(méi)有直接將創(chuàng)造性勞動(dòng)放入他的勞動(dòng)價(jià)值論的考察中。而在知識(shí)形態(tài)中,創(chuàng)造性勞動(dòng)日益重要,“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”就成為新的命題。不過(guò),這種“剩余”,已不再是傳統(tǒng)的“剩余價(jià)值”,而不過(guò)是將價(jià)值作為計(jì)量來(lái)衡量創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的“計(jì)量?jī)r(jià)值”;積累也主要是使用價(jià)值的積累,本質(zhì)上則是知識(shí)(一般社會(huì)財(cái)富)的積累。這就是新的剩余價(jià)值論和積累。關(guān)鍵詞: 創(chuàng)造性勞動(dòng) 創(chuàng)造 剩余 計(jì)量?jī)r(jià)值
一、馬克思對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的
馬克思的分析是從最簡(jiǎn)單的最常見(jiàn)的商品交換現(xiàn)象開(kāi)始的。概括地說(shuō),日常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,A和B兩種使用價(jià)值不同的商品以一定的比例相交換,這就是商品的交換價(jià)值。它們?yōu)槭裁茨軌蚧ハ嘟粨Q?又為什么有這樣的比例?這只能是它們中間包括著某種共同的東西——這就是人類勞動(dòng),是人類的生意義上消耗,而包括勞動(dòng)量的多少則決定它們之間相互交換的比例。這種關(guān)系就像機(jī)械運(yùn)動(dòng)和運(yùn)動(dòng)兩種運(yùn)動(dòng)形式一樣,因?yàn)檫@兩種運(yùn)動(dòng)形式中包含共同的東西——能量——能按一定當(dāng)量相互轉(zhuǎn)化。勞動(dòng)就是人類的社會(huì)性能量。在機(jī)械大生產(chǎn)的條件下,勞動(dòng)的質(zhì)也日益表現(xiàn)出同一性,即機(jī)械勞動(dòng)這樣一種同質(zhì)的重復(fù)性勞動(dòng)(因此,馬克思的有關(guān)“正常條件下,平均勞動(dòng)強(qiáng)度和勞動(dòng)熟練程度”的抽象也接近于現(xiàn)實(shí))。所以,我們很容易出重復(fù)勞動(dòng)生產(chǎn)一種產(chǎn)品所需要的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng),因?yàn)樗鼉H決定于“勞動(dòng)時(shí)間”,就可以進(jìn)行客觀的度量。
其實(shí),亞里斯多德早就認(rèn)識(shí)到,只有勞動(dòng)耗費(fèi)相等的物品,才可以互相交換。托馬斯•阿奎那還將公平價(jià)格看作是與生產(chǎn)上勞動(dòng)耗費(fèi)相等的價(jià)格。因?yàn),這是符合當(dāng)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)的:在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的條件下,交易雙方互相對(duì)對(duì)方商品的生產(chǎn)條件和所耗費(fèi)的勞動(dòng)量都是清楚的。不過(guò),馬克思以前的學(xué)者沒(méi)有抽象出價(jià)值,都不能正確地區(qū)分交換價(jià)值與價(jià)值。
當(dāng)然,為什么要交換的另一方面原因是存在社會(huì)分工(它也是商品生產(chǎn)的原因),價(jià)值就反映了分工這種間接協(xié)作性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系。相反,如果只是內(nèi)部分工,則不存在這種商品價(jià)值關(guān)系,而是分配關(guān)系。
總之,馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是非常嚴(yán)密的。近來(lái),勞動(dòng)價(jià)值論成為一個(gè)熱點(diǎn),似乎越來(lái)越多的人將越來(lái)越多的非勞動(dòng)要素納入創(chuàng)造價(jià)值的因素中,但大多數(shù)人是想當(dāng)然:其隱含的假設(shè)是“誰(shuí)重要誰(shuí)就參與價(jià)值的創(chuàng)造”。而我認(rèn)為,如果不能從上述基本關(guān)系入手,找到矛盾,我們就不可能從理論上否定勞動(dòng)價(jià)值論,同時(shí),也意味著,也只有從上述基本關(guān)系的分析入手,我們也才能發(fā)展勞動(dòng)價(jià)值論。
愛(ài)恩斯坦有一句名言:正確地提出問(wèn)題等于解決問(wèn)題的一關(guān)。因?yàn)橹挥姓_地提出的問(wèn)題,才會(huì)有答案,才能正確地回答問(wèn)題。經(jīng)過(guò)上面的分析,不難發(fā)現(xiàn),不少觀點(diǎn)所提問(wèn)題本身就是錯(cuò)誤的。而我們則改變了傳統(tǒng)的提問(wèn)方式,真正將勞動(dòng)價(jià)值論作為一種范疇來(lái)看待和發(fā)展。一方面,我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)商品價(jià)值關(guān)系弱化而非商品價(jià)值關(guān)系增強(qiáng)的趨勢(shì),另一方面,又由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式是處在一種發(fā)展過(guò)程之中,現(xiàn)代社會(huì)中的直接社會(huì)關(guān)系還沒(méi)有得到充分的發(fā)展,商品價(jià)值關(guān)系仍然是基本的關(guān)系,所以,我們的仍然只是在勞動(dòng)價(jià)值論的基本框架內(nèi)來(lái)發(fā)展。這主要有以下兩點(diǎn):
第一,可以充分地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍,即凡提供有益使用價(jià)值(不限于有形的實(shí)體性的使用價(jià)值)的勞動(dòng)都可以認(rèn)為是生產(chǎn)勞動(dòng),并區(qū)分物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)和精神生產(chǎn)勞動(dòng)兩大部類;
第二,需要用商品價(jià)值方法計(jì)算已不屬于社會(huì)分工體系中間接協(xié)作性質(zhì)的勞動(dòng)量。主要指直接提供服務(wù)的勞動(dòng)和各種創(chuàng)造性勞動(dòng)。
二、關(guān)于石器和電腦
我想提出一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題:石器時(shí)代的人們打造一件精制的石器與我們這個(gè)時(shí)代的`人們生產(chǎn)一臺(tái)現(xiàn)代機(jī)器如電腦,兩者所包含的價(jià)值量有沒(méi)有可能一樣?對(duì)這個(gè)問(wèn)題如何根據(jù)商品價(jià)值的定義作出分析?
我認(rèn)為,它們兩者的價(jià)值可能是相等的,如果兩者對(duì)于各自的時(shí)代而言,花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間都是一樣(如100小時(shí))的話。從商品價(jià)值的定義來(lái)看,社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常生產(chǎn)條件下,在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下(簡(jiǎn)單正常平均條件),制造某種使用價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間,它決定商品的價(jià)值量。顯然,石器時(shí)代有石器時(shí)代的“正常平均條件”,而我們這個(gè)時(shí)代也有我們這個(gè)時(shí)代“正常平均條件”,它們提供兩個(gè)不同水平的平臺(tái),但只要花費(fèi)的時(shí)間一樣多,則可認(rèn)為兩者的價(jià)值是一樣的。也就是說(shuō),不同時(shí)代人類生產(chǎn)所創(chuàng)造的價(jià)值量的多少僅與人類所花的總的勞動(dòng)時(shí)間有關(guān),而與其他因素,如技術(shù)水平、勞動(dòng)強(qiáng)度等無(wú)關(guān)。因?yàn)椋还苁鞘裁磿r(shí)代,不管各個(gè)時(shí)代的技術(shù)水平和勞動(dòng)強(qiáng)度等等如何不同,每個(gè)時(shí)代都會(huì)在自己當(dāng)下的“社會(huì)正常生產(chǎn)條件下,在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度”基礎(chǔ)上來(lái)衡量自己那個(gè)時(shí)代的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,所以,只要社會(huì)總的勞動(dòng)時(shí)間相同,那么這兩個(gè)時(shí)代所創(chuàng)造的價(jià)值量就是相同的(盡管勞動(dòng)生產(chǎn)率和商品量等不相同)。
當(dāng)然,在今天這個(gè)時(shí)代,我們?nèi)绻ㄒ粭l現(xiàn)代化的石器生產(chǎn)線,那么,生產(chǎn)一件石器所花費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是非常微小的,這完全是技術(shù)進(jìn)步或知識(shí)積累的結(jié)果。不過(guò),在這里,我們可能要對(duì)不同的時(shí)代進(jìn)行比較,這就是不變價(jià)。盡管我們沒(méi)有必要以數(shù)萬(wàn)年以前為基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算現(xiàn)代社會(huì)商品的不變價(jià),最多也就是以數(shù)十年前的基準(zhǔn)來(lái)計(jì)算不變價(jià),但反反映的關(guān)系是一樣的。 三、創(chuàng)造性勞動(dòng)
從第一部分的看,勞動(dòng)價(jià)值論中的勞動(dòng)實(shí)際上是“重復(fù)勞動(dòng)”,因?yàn)橹挥兄貜?fù)勞動(dòng)才存在所謂“必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”的,才可價(jià)值量。但從第二部分的分析來(lái)看,創(chuàng)造性勞動(dòng)以人類的來(lái)說(shuō),似乎更重要,更具有根本性,創(chuàng)造性勞動(dòng)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)行,實(shí)現(xiàn)知識(shí)的積累,這是人類社會(huì)進(jìn)步的本質(zhì)。在知識(shí)發(fā)展的條件下,創(chuàng)造和知識(shí)的積累已成為普遍的和最重要的因素,幾乎也不再可能被資本無(wú)償?shù)卣加校踔练磳①Y本打敗(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)),日益成為生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的主導(dǎo)因素。在這種情況下,反映重復(fù)勞動(dòng)的價(jià)值論就不適應(yīng)了,需要更多地反映創(chuàng)造性勞動(dòng)的新價(jià)值論。因此,這里存在一個(gè)需要解決的問(wèn)題。
但接下來(lái)的問(wèn)題是,創(chuàng)造性勞動(dòng)卻是無(wú)法像重復(fù)勞動(dòng)那樣來(lái)計(jì)算社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,即無(wú)法計(jì)算價(jià)值。例如,創(chuàng)造性勞動(dòng)不受時(shí)空的限制,如睡夢(mèng)中的靈感甚至對(duì)創(chuàng)造發(fā)明也成為關(guān)鍵性的因素;再如,重復(fù)的創(chuàng)造性勞動(dòng)是不被認(rèn)可的,是沒(méi)有使用價(jià)值的(如專利只授予一個(gè)也只有一個(gè)發(fā)明人,當(dāng)然一般使用的是先申請(qǐng)?jiān)瓌t)。也就是說(shuō),創(chuàng)造性勞動(dòng)不存在重復(fù)勞動(dòng)那樣的“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間”問(wèn)題。從這一角度來(lái)看,創(chuàng)造性勞動(dòng)是沒(méi)有價(jià)值的。
如果進(jìn)一步考察剩余價(jià)值,那么,需要解決的問(wèn)題同樣存在。因?yàn),在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)中,競(jìng)爭(zhēng)日益全球化,一個(gè)也好,一個(gè)區(qū)域也好,靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間和增加勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)增加利潤(rùn)是行不通的,實(shí)際上,隨著人類的文明進(jìn)步,工作日是不斷在縮短的,而勞動(dòng)強(qiáng)度也是在降低的。因此,如果一個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)和管理等方面只是老一套(重復(fù)勞動(dòng)形態(tài)),實(shí)際上就只能維持原有的生產(chǎn)狀態(tài),甚至要虧損。這就是說(shuō),企業(yè)盈利與否以及盈利的多少越來(lái)越?jīng)Q定于是否進(jìn)行了創(chuàng)新以及創(chuàng)新的多少。但是,對(duì)于整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),恰好就處于“社會(huì)正常生產(chǎn)條件下,在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下”,因而,社會(huì)總產(chǎn)品的價(jià)值=社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間(的總和)!也就是說(shuō),就個(gè)別企業(yè)來(lái)說(shuō),可能由于其個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,而它仍按社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間所決定的價(jià)值或價(jià)格出售,所以,它能獲得剩余價(jià)值。但對(duì)整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),就不存在剩余勞動(dòng)時(shí)間,沒(méi)有剩余價(jià)值!從直觀上來(lái)看,這是因?yàn)檫有一部分企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,它是虧損的。從整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō),個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的企業(yè)的盈余的總和恰好等于個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間高于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的企業(yè)的虧損的總和,兩方面相抵,整個(gè)部門或整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值之和等于零!這顯然與兩大部類對(duì)剩余價(jià)值的分析是不協(xié)調(diào)的。簡(jiǎn)單地說(shuō),雖說(shuō)個(gè)別企業(yè)的剩余價(jià)值的生產(chǎn)和積累可能存在,但整個(gè)社會(huì)的剩余價(jià)值的生產(chǎn)和積累并沒(méi)有得到解釋。
四、創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余
我認(rèn)為,馬克思的有關(guān)論述為我們解決上述矛盾提供了線索。首先,馬克思考察有剩余價(jià)值的兩個(gè)來(lái)源或形態(tài)。對(duì)于個(gè)別資本來(lái)說(shuō),可能存在剩余價(jià)值,它可能來(lái)源于剩余勞動(dòng),即傳統(tǒng)的剝削,這實(shí)際上構(gòu)成資本的原始積累(價(jià)值積累),是由于勞動(dòng)時(shí)間延長(zhǎng)、人口和勞動(dòng)力增加等引起的;也可能來(lái)源于對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的無(wú)償占有,馬克思稱之為“不費(fèi)資本分文”。不過(guò),在當(dāng)時(shí),這些創(chuàng)造性勞動(dòng)成果往往是作為附帶的因素被不償?shù)匚盏劫Y本當(dāng)中的,所以,馬克思沒(méi)有進(jìn)行單獨(dú)的考慮,只是放進(jìn)了相對(duì)剩余價(jià)值的分析中。
我認(rèn)為,馬克思的這些思想為我們解放問(wèn)題提供了線索。如果我們與現(xiàn)代社會(huì)所提供現(xiàn)實(shí)條件相結(jié)合,就可較好地解決上述問(wèn)題。
第一,勞動(dòng)力數(shù)量趨于穩(wěn)定甚至減少,勞動(dòng)時(shí)間也在減少,而知識(shí)的進(jìn)步越來(lái)越快,創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的積累日益突出。
第二,由于現(xiàn)代國(guó)家對(duì)勞工日益嚴(yán)格的保護(hù),所以,傳統(tǒng)的剝削已越來(lái)越難以發(fā)生。
第三,創(chuàng)造性勞動(dòng)成果以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式受到越來(lái)越多的保護(hù),無(wú)償占有的情況也日益難以發(fā)生,即對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)的剝削是困難的。
第四,當(dāng)知識(shí)為社會(huì)所共享時(shí),創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的積累也就成為一般社會(huì)財(cái)富的積累。
第五,創(chuàng)造性勞動(dòng)直接創(chuàng)造“剩余”,或者說(shuō),這種剩余已不再是傳統(tǒng)的“剩余價(jià)值”,而不過(guò)是將價(jià)值作為一種計(jì)量來(lái)衡量創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的結(jié)果,是一種“計(jì)量?jī)r(jià)值”,具有預(yù)期價(jià)值的性質(zhì)。在這里,重復(fù)勞動(dòng)提供一個(gè)價(jià)值基準(zhǔn),而“剩余價(jià)值”已由反映社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)成了一種價(jià)值計(jì)量方法。
第六,對(duì)于整個(gè)社會(huì)資本來(lái)說(shuō),則可能不存在剩余價(jià)值的積累,而僅存在以知識(shí)為本質(zhì)的使用價(jià)值的積累。當(dāng)創(chuàng)造性勞動(dòng)成果的“計(jì)量?jī)r(jià)值”得以實(shí)現(xiàn),或者雖未實(shí)現(xiàn)但已過(guò)期,知識(shí)也就為社會(huì)所共享,這種知識(shí)(體現(xiàn)在相應(yīng)的技術(shù)、設(shè)備上)的再生產(chǎn)成為一種重復(fù)勞動(dòng),而知識(shí)本身則成為社會(huì)財(cái)富,這就是社會(huì)財(cái)富的積累。因此,即使有一大堆財(cái)富,但如果沒(méi)有創(chuàng)造性勞動(dòng)對(duì)這些設(shè)備進(jìn)行改造和更新,沒(méi)有知識(shí)的積累,那么它們就會(huì)變成一堆廢物,甚至是一文不值。
總之,我認(rèn)為,馬克思的剩余價(jià)值論中隱含“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”因素,不過(guò),由于在馬克思那個(gè),創(chuàng)造性勞動(dòng)不占主導(dǎo)地位,因此,馬克思沒(méi)有強(qiáng)調(diào)這個(gè)因素,相反,他注重的是重復(fù)勞動(dòng)和價(jià)值的創(chuàng)造,并在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)價(jià)值的積累,將剩余看作是價(jià)值的多余部分,他沒(méi)有能夠直接提出“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”的命題,對(duì)以知識(shí)為本質(zhì)的使用價(jià)值的積累估計(jì)不足,并使得他的勞動(dòng)價(jià)值論在邏輯上存在一定的內(nèi)在不協(xié)調(diào)。所以,我們明確提出“創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余”這個(gè)命題,這樣一來(lái),勞動(dòng)價(jià)值論的內(nèi)在矛盾就消除了,并發(fā)展了勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值論,使之能與知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的發(fā)展要求相適應(yīng)。
【創(chuàng)造性勞動(dòng)創(chuàng)造剩余論】相關(guān)文章:
1.淺議蔣孔陽(yáng)“創(chuàng)造論”美學(xué)思想
2.論高校美術(shù)教學(xué)中創(chuàng)造力的培養(yǎng)論文