淺論科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)
內(nèi)容摘要：在評(píng)價(jià)科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的實(shí)踐中，通過(guò)對(duì)科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析，逐步認(rèn)識(shí)到，科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的效益形態(tài)，具有科技型企業(yè)所特有的科技人才價(jià)值和企業(yè)存在價(jià)值的雙重特征。為此,對(duì)如何評(píng)價(jià)科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益以及可能出現(xiàn)的誤區(qū),提出了幾點(diǎn)粗淺的不成熟的看法，供審計(jì)人員在對(duì)科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)時(shí)參考。
關(guān)鍵詞：科技型企業(yè) 技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益 雙重特征 客觀評(píng)價(jià) 誤區(qū)
科技型企業(yè)是國(guó)家科技體制改革的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)的重要組成部分。由于科技型企業(yè)的產(chǎn)品主要是科技人員所創(chuàng)造的智力成果，而不是人們通常所說(shuō)的工業(yè)產(chǎn)品。因此，與工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)型企業(yè)相比，有其獨(dú)特的企業(yè)產(chǎn)品形態(tài)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。具體地說(shuō)，科技型企業(yè)不僅具有廣義的企業(yè)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且具有科技型企業(yè)所特有科技人才價(jià)值。簡(jiǎn)言之，科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)的效益形態(tài)，具有科技型企業(yè)所特有的科技人才價(jià)值和企業(yè)存在價(jià)值的雙重特征。這一效益形態(tài)的雙重特征，對(duì)科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)提出了新的課題。為此，談幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。
一、科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的基本特征是科技人員所創(chuàng)造的智力成果及其貨幣化價(jià)值
作為技術(shù)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的科技型企業(yè)，其產(chǎn)品的載體是科技人員所從事的技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、技術(shù)開(kāi)發(fā)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等科研項(xiàng)目(以下簡(jiǎn)稱“四技”項(xiàng)目)和承攬的一些技術(shù)工程服務(wù)項(xiàng)目等，核心是以市場(chǎng)為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)和技術(shù)研發(fā)。其目的是通過(guò)發(fā)展企業(yè)自身所特有的科技生產(chǎn)力和不斷提升技術(shù)市場(chǎng)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，以實(shí)現(xiàn)科技型企業(yè)的人才價(jià)值和企業(yè)價(jià)值。客觀評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，至少必須把握以下兩方面的問(wèn)題：
（一）客觀評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，必須把握科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形態(tài)及其運(yùn)作機(jī)制
以某科技公司技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形態(tài)及其運(yùn)作機(jī)制為例。該科技公司通過(guò)設(shè)立“專業(yè)技術(shù)研究中心”，并構(gòu)建以專業(yè)研究所和科研項(xiàng)目（課題）為技術(shù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)載體的技術(shù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，使科研項(xiàng)目（課題）所蘊(yùn)涵的科技應(yīng)用價(jià)值及其利益關(guān)系等核心要素，設(shè)置在企業(yè)管理的基礎(chǔ)位置上，以績(jī)效掛鉤的利益分配關(guān)系為紐帶，最大限度地釋放和創(chuàng)造科技型企業(yè)基礎(chǔ)生產(chǎn)力的能量，使專業(yè)技術(shù)研究機(jī)構(gòu)始終處在能夠自我發(fā)展的最佳狀態(tài)，并通過(guò)創(chuàng)新學(xué)科和科研項(xiàng)目（課題）的技術(shù)成果，去創(chuàng)造技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益和科技型企業(yè)的社會(huì)存在價(jià)值。
考察科技型企業(yè)這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形態(tài)，就不難看出，科技型企業(yè)中的專業(yè)研究中心，相當(dāng)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的一個(gè)“車(chē)間”；合格的學(xué)科帶頭人（或?qū)＜遥┚涂赡軇?chuàng)造一個(gè)高科技的品牌產(chǎn)品，其產(chǎn)品形態(tài)就是這個(gè)專家或由他領(lǐng)導(dǎo)全體科技人員所共同創(chuàng)造的智力成果。能夠向當(dāng)今社會(huì)展示的價(jià)值，就是智力成果被貨幣化了的價(jià)值量。這是科技產(chǎn)品社會(huì)認(rèn)可價(jià)值的基本特征，也是科技型企業(yè)生產(chǎn)力的基本特征。蘊(yùn)涵在科技型企業(yè)基本特征中的經(jīng)濟(jì)效益，也就具有貨幣化的人才價(jià)值和企業(yè)存在價(jià)值的雙重特征。
（二）評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，必須把握科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益所特有的科技人才價(jià)值和企業(yè)存在價(jià)值的雙重特征。
上述分析，使我們看到了科技型的科技人才價(jià)值和企業(yè)價(jià)值的并存關(guān)系。評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)首先從科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益這一雙重特征（即人才價(jià)值和企業(yè)價(jià)值）入手，即要既考察人才凝聚能力（即企業(yè)特定的科技人才貨幣化價(jià)值對(duì)科技人員的激勵(lì)能力）和人力資源儲(chǔ)備能力（即為企業(yè)未來(lái)儲(chǔ)備的人力資源預(yù)計(jì)創(chuàng)造貨幣化價(jià)值的能力）所表現(xiàn)的貨幣價(jià)值量；又要考察企業(yè)的盈利能力和對(duì)投資者的貢獻(xiàn)能力。這應(yīng)當(dāng)成為科技型企業(yè)、企業(yè)員工和企業(yè)投資人所共同追求的效益評(píng)價(jià)目標(biāo)。
就近期情況看，人才凝聚能力與人力資源儲(chǔ)備能力，仍然是科技型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾。在穩(wěn)定前者的同時(shí)，應(yīng)通過(guò)對(duì)科技型企業(yè)發(fā)展前景和技術(shù)經(jīng)濟(jì)狀況的深入研究和分析，積極探求合理的企業(yè)、員工與投資人利益共享的目標(biāo)和效益評(píng)價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)成為科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。否則，經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)將有可能步入誤區(qū)。
二、客觀分析科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的雙重特征，是把握經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)尺度的切入點(diǎn)
科技型企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)中的特殊形態(tài)，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)體系可供借鑒。必須在把握其經(jīng)濟(jì)效益特征的前提下，尋求經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)尺度的切入點(diǎn)，至少包括以下兩個(gè)方面：
（一）分析科技型企業(yè)“科技人才價(jià)值”貨幣化特征，是評(píng)價(jià)科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的基本切入點(diǎn)。
考察科技型企業(yè)轉(zhuǎn)制后走向成功的“秘訣”，就在于科技型企業(yè)徹底打破了原來(lái)的科研事業(yè)單位“平均主義”工資制度和利益分配方式，真正實(shí)現(xiàn)了“科技人才價(jià)值”貨幣化。并依此調(diào)整企業(yè)、專業(yè)技術(shù)研究部門(mén)、科研項(xiàng)目組及廣大員工的利益關(guān)系，走出一條通過(guò)解放科技生產(chǎn)力發(fā)展科技生產(chǎn)力和最大限度地釋放科技生產(chǎn)力能量的新路子，從而凝聚了一支學(xué)科和專業(yè)基本配套的科技人才隊(duì)伍，最大限度地調(diào)動(dòng)了科技人員的積極性，激活了廣大科技人員的創(chuàng)造性思維和科技人員開(kāi)拓技術(shù)市場(chǎng)的潛力。
據(jù)某科技公司的一組統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)，技術(shù)專家年收入為一般管理人員年收入的7至8倍；專業(yè)技術(shù)人員年收入為一般管理人員年收入的2至3倍，在工效掛鉤的激勵(lì)機(jī)制推動(dòng)下，當(dāng)年的技術(shù)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收總量較往年增長(zhǎng)了50%。并在此后三年創(chuàng)造了連續(xù)遞增50%的技術(shù)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收業(yè)績(jī)。
就單純的科研創(chuàng)收財(cái)務(wù)總價(jià)值而言，另一組統(tǒng)計(jì)數(shù)字則表明，由于體制的轉(zhuǎn)換和生產(chǎn)關(guān)系的變革，所列舉的科技公司3年所創(chuàng)造的技術(shù)經(jīng)濟(jì)總量，等于改制前15年所創(chuàng)造的技術(shù)經(jīng)濟(jì)總量的1.75倍；經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)則為前15年的近3倍。
科技型企業(yè)能夠在較短時(shí)間內(nèi)走出了一條具有科技經(jīng)營(yíng)特色的可持續(xù)發(fā)展新路子，關(guān)鍵在于激活和釋放科技生產(chǎn)力，從而取得了較好的經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越。
而科技人才價(jià)值難以貨幣化，正是多少年來(lái)科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力績(jī)效倒掛又長(zhǎng)期得不到解決的難題�？萍夹推髽I(yè)通過(guò)變革企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，在較短的時(shí)間內(nèi)就解決了這一難題。這一現(xiàn)象也充分證明了馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的作用力與反作用力的客觀真理性和時(shí)代實(shí)踐性。
（二）把握廣義的企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)和科技型企業(yè)特有的技術(shù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵指標(biāo)，是評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益的主線。
這里提出的廣義的企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，就是指企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的各類(lèi)評(píng)價(jià)指標(biāo)。也是一般意義上的評(píng)價(jià)指標(biāo)。比如說(shuō)，銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、利潤(rùn)率以及資產(chǎn)負(fù)債率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率等經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)。
這里提出的技術(shù)經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵指標(biāo)，就是指對(duì)科技型企業(yè)進(jìn)行效益評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)所特有的技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。從科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基本形態(tài)分析，至少需要建立以下幾大類(lèi)指標(biāo)：
第一類(lèi)，人力資源儲(chǔ)備指標(biāo)。即依據(jù)企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)所確定的年度人力資源儲(chǔ)備的'增長(zhǎng)和調(diào)整指標(biāo)。其資源結(jié)構(gòu)與人員分布及其預(yù)計(jì)產(chǎn)生的貨幣化價(jià)值指標(biāo)，如某一類(lèi)專業(yè)技術(shù)人力資源預(yù)計(jì)給企業(yè)直接創(chuàng)造或能影響團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的貨幣化價(jià)值量；
第二類(lèi)，以技術(shù)市場(chǎng)為導(dǎo)向的學(xué)科建設(shè)指標(biāo)。即科技型企業(yè)依據(jù)自身的技術(shù)市場(chǎng)領(lǐng)域設(shè)置的專業(yè)技術(shù)研究中心、這些專業(yè)技術(shù)研究中心又依據(jù)各自的專業(yè)技術(shù)特點(diǎn)、進(jìn)行具有某一技術(shù)領(lǐng)域的方向性的技術(shù)研究與開(kāi)發(fā)、而應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)的科研成果項(xiàng)目數(shù)和預(yù)計(jì)產(chǎn)生的貨幣化價(jià)值量；
第三類(lèi)，技術(shù)儲(chǔ)備指標(biāo)。即通過(guò)對(duì)未來(lái)技術(shù)市場(chǎng)進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃或階段性的計(jì)劃投入、或年度計(jì)劃完成的技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目前期研究經(jīng)費(fèi)投入的貨幣化價(jià)值量；
第四類(lèi)，技術(shù)平臺(tái)建設(shè)指標(biāo)。即支持科技型企業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃與目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所必須的成套的儀器設(shè)備和實(shí)驗(yàn)手段的貨幣化投入量；
由此形成具有科技型企業(yè)特點(diǎn)的持續(xù)、遞進(jìn)的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。
列舉某科技公司初始的年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系如下：
科技公司年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系
科目 比重 指標(biāo)內(nèi)容 比重 考評(píng)結(jié)果
年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī) 40% 技術(shù)合同總額 40%
承擔(dān)主業(yè)技術(shù)項(xiàng)目 30%
員工收入增加 30%
財(cái)務(wù)指標(biāo) 30% 主營(yíng)業(yè)務(wù)收入 30%
現(xiàn)金流量 30%
利潤(rùn) 10%
凈資產(chǎn)收益率 10%
資產(chǎn)保值增值 保值額 10%
增值率 10%
持續(xù)發(fā)展能力 30% 發(fā)表論文、獲獎(jiǎng)成果、專利 30%
年度科研經(jīng)費(fèi)自投入 30%
培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)投入 20%
人力資源儲(chǔ)備、結(jié)構(gòu)優(yōu)化 20%
不難看出，上述指標(biāo)體系雖帶有科技公司起始時(shí)的年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系形態(tài)，但已具有明顯的科技型企業(yè)的業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)的特征，即：所表明的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益特點(diǎn)可描述為：力求企業(yè)、科技人員及廣大員工、投資者（國(guó)有資產(chǎn)保值增值）各方利益和價(jià)值綜合性提高。
所表明的利益分配關(guān)系可描述為：激勵(lì) “多盈”的利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制，使科技型企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和技術(shù)經(jīng)濟(jì)充滿活力。
其揭示的重要內(nèi)涵可描述為：追求科技生產(chǎn)力可持續(xù)發(fā)展和企業(yè)、科技人員及廣大員工、投資者利益最大化，并依此實(shí)現(xiàn)企業(yè)的社會(huì)存在價(jià)值和愿景目標(biāo)。
而原來(lái)的科研事業(yè)單位的技術(shù)經(jīng)濟(jì)基本特點(diǎn)是：收支平衡，略有結(jié)余，即“事業(yè)收入-事業(yè)支出≥0”；其利益分配關(guān)系為：計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下缺乏足以調(diào)動(dòng)科技人員積極性、創(chuàng)造力的“平均主義”。
上述兩方面的分析可以看出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下科研事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益分配關(guān)系，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下現(xiàn)代企業(yè)制度的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益分配關(guān)系不僅差別之大，而且具有本質(zhì)的不同。這為客觀評(píng)價(jià)科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益提供了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性思維。同時(shí)，也為把握科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)尺度找到了切入點(diǎn)。
三、當(dāng)前，在科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中容易出現(xiàn)的誤區(qū)及其對(duì)策提出
誤區(qū)之一：綜上所述，科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的基本特征是科技人員所創(chuàng)造的智力成果的貨幣化價(jià)值。因而人力資源成本在科研項(xiàng)目成本中所占比重較大。而具有“四技”服務(wù)特征的科技型企業(yè)，在科技體制轉(zhuǎn)換的過(guò)程中，一般都進(jìn)入了集團(tuán)型企業(yè)，成了集團(tuán)型企業(yè)的成員單位。如果用企業(yè)集團(tuán)中工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)型成員企業(yè)的單一的平均人力資源成本指標(biāo)，來(lái)評(píng)價(jià)科技型企業(yè)人力資源成本指標(biāo)，就意味著將科技人才的“貨幣化價(jià)值”量與一般產(chǎn)業(yè)人員的薪酬價(jià)值量相提并論，并依此得出評(píng)價(jià)結(jié)論，容易步入“平均主義”的誤區(qū)。
為此提出：科技型企業(yè)與企業(yè)集團(tuán)中工業(yè)產(chǎn)品成員企業(yè)的單一的人力資源成本，無(wú)橫向的直接可比性。
誤區(qū)之二：科技人員往往以地區(qū)同類(lèi)層次薪酬與消費(fèi)水平為參照系。要定位科技人員和員工的人才貨幣化價(jià)值，從科技型企業(yè)以往流失人才的教訓(xùn)看，應(yīng)以能夠充分調(diào)動(dòng)科技人員的積極性和“留得住人才”為前提，防止偏離地區(qū)性薪酬與消費(fèi)的參照水平，單純以科技人才貨幣化價(jià)值某一增長(zhǎng)因素去評(píng)價(jià)科技人員的薪酬水平，容易步入“薪酬孰高”的誤區(qū)。
為此提出：應(yīng)以企業(yè)所處的地域經(jīng)濟(jì)區(qū)的中、高層次人才的薪酬水平為參照系。
誤區(qū)之三：科技形企業(yè)本身就是國(guó)家科技體制改革的產(chǎn)物，也是新生的企業(yè)形態(tài)。特別是在利益分配關(guān)系的處理方面，沒(méi)有現(xiàn)成的模式可以借鑒。因此，容易步入用傳統(tǒng)單一的財(cái)務(wù)報(bào)告指標(biāo)評(píng)價(jià)科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的誤區(qū)。
為此提出：年度財(cái)務(wù)報(bào)告可以反映科技型企業(yè)年度財(cái)務(wù)狀況，而不能完全反映科技型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益所蘊(yùn)涵的的科技人才價(jià)值與企業(yè)存在價(jià)值、及其潛在的具有不斷進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵。應(yīng)當(dāng)根據(jù)科技型企業(yè)可持續(xù)發(fā)展、特別是人力資源儲(chǔ)備的潛在能力和階段性技術(shù)經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。
科技型企業(yè)大多經(jīng)歷過(guò)由科研事業(yè)單位轉(zhuǎn)型為科技型企業(yè)的陣痛，度過(guò)了體制轉(zhuǎn)換和機(jī)制改革的崢嶸歲月。有些成功了，實(shí)現(xiàn)了歷史性跨越；有些則不那么幸運(yùn)，跨入了關(guān)停并轉(zhuǎn)的行列，失去了往日的輝煌。總之，科技型企業(yè)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，帶有時(shí)代變革時(shí)期的諸多特征。如何對(duì)科技型企業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行客觀的審計(jì)評(píng)價(jià)，應(yīng)當(dāng)是一個(gè)歷史性課題。我們憑借一些實(shí)踐的積累，提出了一些粗淺的幾乎是不成熟的看法，還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)和沖刷。
【淺論科技型企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)評(píng)價(jià)】相關(guān)文章：
1.談企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)論文
2.關(guān)于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)論文
4.淺析企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)存在的問(wèn)題論文
6.會(huì)計(jì)審計(jì)中通信企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高論文
8.科技型企業(yè)財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用的論文