論中國經(jīng)濟學的精神品格
經(jīng)濟學的精神品性是經(jīng)濟學發(fā)展的靈魂支撐,也是經(jīng)濟學走向學科成熟和繁榮的標志｡中國經(jīng)濟學從它誕生之日起,就融進了中國現(xiàn)代化的進程和經(jīng)濟生活之中,鮮明地呈現(xiàn)著自己的精神品格和價值追求｡
一、當代中國經(jīng)濟學的精神品格
1.實踐性——中國經(jīng)濟學發(fā)展的合理內(nèi)核與內(nèi)在追求｡實踐性既是中國傳統(tǒng)文化知行哲學中一種具有普遍性的合理內(nèi)核與主張,也是馬克思主義哲學的內(nèi)在靈魂｡中國經(jīng)濟學所凸顯出的這種實踐品性是指經(jīng)濟學對社會世界的理解､闡釋及構成關系｡這是經(jīng)濟學區(qū)別于一般自然科學的一個重要特征,也是我們正確認識經(jīng)濟學的屬性和合理評價經(jīng)濟學當代社會意義的重要前提｡經(jīng)濟學與現(xiàn)代社會,與現(xiàn)代社會的經(jīng)濟制度､政治制度､法律制度和社會的整體結構有著內(nèi)在的契合和構成關系,在這個意義上,經(jīng)濟學領域具有明顯和強烈的實踐性｡
中國經(jīng)濟學從誕生到今天,歷史雖短,卻始終充溢著濃郁的求實致用性和求真致知性｡在經(jīng)濟學最初從西方導入之時,就有“經(jīng)世之學”､“富民之學”､“強國之學”之稱｡當時因內(nèi)憂外患而引發(fā)的救亡圖存的迫切形勢與中國傳統(tǒng)文化經(jīng)世致用的精神的契合,使中國經(jīng)濟學從一開始就被蒙上了“經(jīng)濟強國”､“實業(yè)救國”等求實致用性色彩｡不僅如此,19世紀末經(jīng)濟學在中國的導入和產(chǎn)生,也使中國學者在研究學問､獲取知識途徑和方法等方面產(chǎn)生了深刻的變化｡經(jīng)濟學中大量借鑒采用的自然科學領域的觀察比較和分析的方法,開辟了從社會現(xiàn)實和經(jīng)濟事實中求取真知,獲取學問的道路｡這一道路的開辟也更強化了經(jīng)濟學走向生活走向實踐的取向,推動了一大批學者走出書齋步入生活,步入民間,步入工廠,步入田野,熔鑄了中國經(jīng)濟學求實致用和求真致知的實踐性品格｡
在當代,經(jīng)濟學更是不斷地､及時地滲入到經(jīng)濟與社會生活的方方面面,改變和改造著作為經(jīng)濟學之研究對象的社會本身,影響著人們行動價值判斷和目標選擇,以至于我們難以區(qū)分經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟現(xiàn)實生活和邊界,也難以確定經(jīng)濟現(xiàn)實､生活經(jīng)驗與經(jīng)濟理論之間的因果關系之鏈｡如果說,中國經(jīng)濟學最重要的任務之一,就是研究如何以最小的經(jīng)濟代價獲取最大的社會進步和經(jīng)濟繁榮,那么,中國經(jīng)濟學始終如一所進行的,就是這一具有求實致用､求真致知性工作｡在求真的基礎上,它始終不渝地將自己的問題視閾同國家和民族的前途命運緊密地聯(lián)系在一起,始終不渝地把現(xiàn)實的中國經(jīng)濟與中國現(xiàn)代化作為自己的立足點､源點和歸宿｡
2.科學性——中國經(jīng)濟學方法論的內(nèi)在邏輯與理性訴求｡經(jīng)濟學是一門應用性､實證性､綜合性的科學,它并不將自己建立在一般經(jīng)濟常識和依靠無確鑿根據(jù)的經(jīng)驗與信念的基礎上,它是一門科學,必須依靠科學的證據(jù)和科學的研究方法｡這些科學的證據(jù)和認識是通過對社會經(jīng)濟生活的系統(tǒng)研究和理性分析所獲得的｡經(jīng)濟學的“科學性”,主要表現(xiàn)在研究過程上的實證取向､邏輯和表述上的因果分析,以及研究結果及其理論目標的客觀規(guī)律性,等等｡經(jīng)濟學這種既區(qū)別于自然科學,又區(qū)別于傳統(tǒng)人文學術的知識體制,從根本意義上說,就是要解決社會經(jīng)濟發(fā)展過程中的現(xiàn)實問題｡因此,立足于社會實際,以經(jīng)濟運行和發(fā)展中的重大問題為導向,經(jīng)驗而客觀地研究經(jīng)濟的現(xiàn)狀,探討矛盾和沖突的根源,分析建立和完善合理的制度的可能路徑,是經(jīng)濟學發(fā)展的必由之路,也是經(jīng)濟學的根本使命｡
由于經(jīng)濟領域不具有自然界的實體性和可直接操作性,經(jīng)濟學研究往往要借助抽象力,借助“經(jīng)驗假設”､“變量語言”和“理想模型”方法手段,來探求經(jīng)濟要素之間的因果關系｡就是盡可能多地把定性與定量的方法､解釋與實證的方法､科學與人文的方法有機地結合起來,就是要盡可能多地運用類似于自然科學的方法,如物理學方法,生物學方法｡馬克思曾說過,任何科學只有發(fā)展到能夠成功地利用數(shù)學的階段,才算達到了科學的水平,獲得了真實的發(fā)展｡
當然,經(jīng)濟學的“科學性”并不是對自然科學規(guī)律和模型的簡單搬用,也不是機械地用某一自然要素和生物的機能來說明經(jīng)濟歷史現(xiàn)實及人的能動行動｡自然科學中的觀察､實驗､比較是基于“物”的層次,具有很強的實體性､可控性和可操作性｡但對經(jīng)濟現(xiàn)象將這些方法簡章照搬,將無法深入到經(jīng)濟活動的本質中去,雖然在邏輯上具有內(nèi)在的一致性,更趨向于“科學”,然而,這種理論沒有多少實質性的理論創(chuàng)新,離現(xiàn)實也會越來越遠｡
3.人文性——中國經(jīng)濟學根本價值的源點和歸宿｡如果追溯經(jīng)濟學的“根”,顯然,道德哲學是經(jīng)濟學的母體｡當斯密在《國富論》中強調(diào)“看不見的`手”之后,又在《道德情操論》中強調(diào)道德體系的建立｡尤其是在晚年,他不再將社會秩序的希望寄托于“看不見的手”,而是呼吁倫理道德這只“看得見的手”,通過民眾､特別是有權勢的人物來創(chuàng)造有利于社會發(fā)展的人文條件｡由此可見,經(jīng)濟學從其產(chǎn)生之日起就與人文交織在一起,排斥人文因素不僅將使經(jīng)濟學流于膚淺和表面化,而且容易使經(jīng)濟學迷失“自我”｡從經(jīng)濟學的屬性來看,“人文”意味著一種特殊的認識方法,它不同于經(jīng)濟學本身的實證方法,是一種以主體的體驗､理解為基礎的認識方法｡科學主義最重要的特點是實證性,它的最高價值在于求“真”｡與科學主義相對,人文通常是關于人的存在價值和意義的學問,它的特點是包含價值的規(guī)定性,即好與壞､善與惡､美與丑等,它的最高價值在于求“善”｡經(jīng)濟學作為一門以人為主體的社會實踐活動,它不僅要求運用自然科學的實證方法來準確地､客觀地反映經(jīng)濟現(xiàn)實,而且要從人的社會因素這一本質出發(fā)來考察經(jīng)濟活動本身｡
事實上,作為經(jīng)濟學所涉及的供給與需求､生產(chǎn)與消費､資源與效率､投資與就業(yè)等每一環(huán)節(jié)無不蘊涵著人的因素和價值訴求｡正因為如此,馬克思將人文因素納入經(jīng)濟分析當中,并認為,分析經(jīng)濟問題既不能用顯微鏡,也不能用化學試劑,而必須用抽象力｡應該看到,經(jīng)濟發(fā)展的根本目標歸根到底是以促進人與社會的全面發(fā)展為根本目的｡人的全面發(fā)展和社會進步不僅取決于物質文明,而且取決于精神文明､人文文化的進步｡因此,經(jīng)濟學既要研究財富,又要研究人,只重經(jīng)濟缺乏人文的經(jīng)濟學是殘缺的經(jīng)濟學,經(jīng)濟學應該是科學與人文的統(tǒng)一｡正是在此意義上,薩繆爾森指出,經(jīng)濟學介于科學與人文之間,而布坎南則把經(jīng)濟學定位于“介于預測科學和道德哲學之間”｡
4.本土性——中國經(jīng)濟學從依賴性走向主體性的標志｡ 本土性是學術發(fā)展的客觀要求,是科學社會化的必經(jīng)之路,也是一切世界性的運動｡所謂本土性,其實質就是用經(jīng)濟學的理論和方法去研究中國現(xiàn)代進程中的經(jīng)濟現(xiàn)實與問題｡這是一種“民族意識”､“問題意識”和“社會責任意識”｡通過這種有針對性研究,科學地描述和解釋中國的經(jīng)濟現(xiàn)實,解決中國現(xiàn)代化發(fā)展進程中的經(jīng)濟問題,預測中國社會發(fā)展的前景,并在此過程中檢驗､改進､完善和發(fā)展經(jīng)濟學理論和方法,豐富人類和世界經(jīng)濟的知識體系｡
由于中國經(jīng)濟學最初是按照西方模式構建學科體系和理論框架的,采用脫離中國實際的西方教材培養(yǎng)學生,并以西方人的思維眼光和方法來觀察中國人的社會現(xiàn)實和經(jīng)濟生活｡這樣在經(jīng)濟學發(fā)展的早期就不可避免地帶有照搬､模仿國外模式的公式化､教條化､庸俗化的缺陷,也不可避免地出現(xiàn)觀察中的誤差､認識上的誤導和文本間的誤讀｡因此,經(jīng)濟學的本土性取向,也可以說是擺脫西方學術壟斷或優(yōu)勢的一種反映｡是經(jīng)濟學從依賴性向主體性轉變的一個標志｡
應該看到,從世界范圍來說,西方發(fā)達國家經(jīng)濟學占據(jù)了世界經(jīng)濟學的中心位置,廣大的發(fā)展中國家與不發(fā)達國家的經(jīng)濟學處于邊緣位置｡在此種背景下,中西經(jīng)濟學的對話與交流難免不對等,往往有著“中心”與“邊緣”的區(qū)別,處于中心位置國家的經(jīng)濟學文獻總是被廣泛討論和引用,而處于邊緣位置國家的經(jīng)濟學往往被認為沒有什么價值｡可以說,這種狀況的產(chǎn)生往往是由于西方發(fā)達國家和不發(fā)達國家的政治經(jīng)濟與文化發(fā)展水平的不平衡所造成｡作為這種狀況的一個必然結果,就是西方發(fā)達國家經(jīng)濟學處于“強勢”,而相對落后國家的經(jīng)濟學則處于“弱勢”,并容易造成自主性的喪失和被殖民化傾向｡這要求我們的經(jīng)濟專家學者必須建立自己的民族自尊心和信心,在民族經(jīng)濟與文化的比較與剖析中探尋經(jīng)濟的精微與要義,對世界先進經(jīng)濟理念進行本土化的闡釋與升發(fā)｡通過與其他文化背景下的經(jīng)濟理論開展平等､深入的對話,正確吸收和借鑒西方發(fā)達國家的新思想和新成就｡力求通過維護､更新或建立自己的學術傳統(tǒng),擺脫中國學術的邊緣化狀態(tài)｡
1.理論與實踐的內(nèi)在統(tǒng)一｡經(jīng)濟理論來源于實踐,但又終究要回到實踐中去｡實踐是經(jīng)濟學的起點和歸宿｡經(jīng)濟學的這種實踐屬性表明,理論不再被概念所固化為抽象認識,理論總是在人類具體的經(jīng)濟實踐中不斷生成和創(chuàng)造｡正是在此意義上,生動鮮活的理論才真正獲得了與豐富實踐的本然結合｡從實踐—理論—實踐的循環(huán)往復知識獲取的路徑中,可以獲得關于經(jīng)濟理論與實踐本然聯(lián)系的重要啟示｡這種探索將依照社會經(jīng)濟生活本身的性質,在實踐領域而不僅僅是作為認識去回答“經(jīng)濟究竟是什么”這種問題,也不是僅僅以知識概念形態(tài)作出表述,而是以實踐自身為目的,在踐行中得以顯然,并因此而體現(xiàn)一種基于實踐導向的經(jīng)濟理論與實踐的本然統(tǒng)一｡
經(jīng)濟的理論與經(jīng)濟實踐分離,根源不是在于它們之間的距離,而是在于沒有意識到他們在性質上的本然統(tǒng)一性｡經(jīng)濟理論應當始終保持它應有的實踐品格,讓經(jīng)濟實踐活動完整地表達自身｡經(jīng)濟理論不應當是對經(jīng)濟實踐的抽象反映,經(jīng)濟實踐也不應當是對經(jīng)濟理論機械地應用,二者之間是相輔相成的關系,它總是表現(xiàn)在具體的經(jīng)濟實踐活動中,并在參與現(xiàn)實的經(jīng)濟生活當中成就并實現(xiàn)自身｡因此,經(jīng)濟理論不僅是理論的,而且還是實踐的,其價值不僅僅在于認識到什么,更重要的在于實現(xiàn)著什么,其意義也不僅在于得到一個概念認識的結果,還在于一個不斷實現(xiàn)的過程｡經(jīng)濟學理論和實踐就在參與和實現(xiàn)中表現(xiàn)出本然統(tǒng)一,經(jīng)濟理論亦在這種參與和實現(xiàn)關系中獲得其合法性和有效性｡
經(jīng)濟學在本質上是實踐的｡從經(jīng)濟之作為實踐的本性出發(fā),在一個相當根本的層面上,經(jīng)濟理論應當有這樣一種探索和建構,它屬于實踐哲學的范疇,作為實踐的理論形態(tài),完成并實現(xiàn)于經(jīng)濟實踐活動之中,它并不與經(jīng)濟實踐相對立､相分離,而是具有一種總是不可分割的本然聯(lián)系｡當我們獲得這樣一種理解時,經(jīng)濟理論的生動性､豐富性和鮮活性也就躍然于我們眼前,經(jīng)濟理論與實踐也才真正獲得了本然的統(tǒng)一｡
2.科學性與人文性并重｡經(jīng)濟學既具有科學特征,又具有人文特征｡經(jīng)濟學應是科學與人文的統(tǒng)一｡經(jīng)濟學首先是一門科學,它的研究過程上的實證性､邏輯上的因果分析､研究結果及其理論目標客觀規(guī)律性等表明它具有明顯的科學性特征｡但經(jīng)濟學又不僅僅是科學,由于經(jīng)濟學脫胎于倫理學(或道德哲學)｡經(jīng)濟學既要研究“物”,又要研究“人”,并且從根本上說,經(jīng)濟學是研究人的科學｡從人類社會的發(fā)展趨勢來看,經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步需要綜合知識的運用和創(chuàng)造性的發(fā)揮,需要由創(chuàng)新來實現(xiàn)｡而創(chuàng)新不單純是一個科學技術問題和經(jīng)濟問題,它需要科學與人文兩者相結合才能獲得成效｡經(jīng)濟中的科學與人文是無法分離,也不應該分離,經(jīng)濟分析必須將人文性品格因素納入其中｡
經(jīng)濟學本應是科學與人文相權衡的,二者不可偏廢｡但在科學主義占主流的經(jīng)濟思潮中,道德倫理作為經(jīng)濟學的本身的屬性,往往被當做影響其“科學性”的絆腳石,科學主義認為自然科學工作者是人類知識的典范,通過科學家所描述的科學方法能夠獲得應用于任何的知識,相信科學方法可以推廣到一切領域,包括文化領域,主張科學是價值無涉的兩極｡科學主義在經(jīng)濟學中最突出的表現(xiàn)是實證主義和經(jīng)濟學的數(shù)學化｡然而,將自然科學工作者的研究方法(如觀察法､實驗法､比較法､數(shù)學方法等)完全照搬到經(jīng)濟學的研究中來,無視人的社會因素這一本質,難免造成研究的表面化､簡單化,從而脫離經(jīng)濟社會現(xiàn)實｡對于現(xiàn)代社會的整個經(jīng)濟體系來說,既有“看得見的手”,又有“看不見的手”｡有時,“看不見的手”遠比“看得見的手”更為重要,真正的幕后英雄往往是“倫理道德”｡從這個意義上說,經(jīng)濟學介于科學工作者與人文之間,或者說介于科學與道德哲學之間｡經(jīng)濟學中的科學與人文,正像一枚硬幣的兩面,是無法也不應該分離的｡
3.開放性與本土性相融合｡中國經(jīng)濟學的發(fā)展必須保持一種開放的姿態(tài),努力學習､吸收和借鑒世界各國先進的文化和理念｡中國二十多年改革開放的歷史和實踐經(jīng)驗也一再表明,中國必須實行對外開放政策,使經(jīng)濟從封閉走向開放,并逐步擴大開放的廣度和深度,融入國際分工體系,成為經(jīng)濟全球化的主動參與者｡但由于各國､各民族的歷史背景不同,經(jīng)濟發(fā)展水平不同,社會實際狀況不同,經(jīng)濟活動的具體表現(xiàn)也就各具特色｡因此,這就存在經(jīng)濟學本土化的問題｡一方面,經(jīng)濟學的發(fā)展要立足于借鑒和移植西方經(jīng)濟學的合理因素以及經(jīng)濟治理的成熟經(jīng)驗,并以此作為創(chuàng)建中國現(xiàn)代經(jīng)濟學的前提｡中國經(jīng)濟的發(fā)展及相關理論的完善與西方現(xiàn)代化的經(jīng)濟活動和理論經(jīng)驗在許多層面上都具有共性｡西方市場經(jīng)濟的發(fā)展已有幾百年的歷史,與之相配套的､歷經(jīng)曲折發(fā)展至今的經(jīng)濟理論和經(jīng)驗總結幾經(jīng)錘煉,因此,這些經(jīng)驗是可以為我所用的｡另一方面,在移植西方理論和經(jīng)驗時必須充分考慮本國國情｡目前,與國際接軌已經(jīng)在我國各界達成共識,但在接納和學習西方的經(jīng)濟理論和經(jīng)驗時,切不可忘記本國的傳統(tǒng)和特征,要將西方經(jīng)驗與本國傳統(tǒng)結合起來,使西方的理論和經(jīng)驗本土化｡我國在經(jīng)濟全球化的大背景下發(fā)展市場經(jīng)濟,借鑒和移植西方的經(jīng)濟學說時,也必須立足于中國作為一個發(fā)展中國家的國情,能動地將國際經(jīng)驗轉換為本國的具體經(jīng)濟實踐,而不能完全套用或照搬別國的經(jīng)驗｡這是與我國的市場欠發(fā)達,還處于完善和提高階段的實際狀況相適應的｡
開放性與本土性相融合的過程也是兩者不斷尋求契合點的過程｡經(jīng)濟全球化背景下的經(jīng)濟學的本土化過程,不僅要注意“本土”的要求,更要注意“現(xiàn)代化”的發(fā)展需求｡經(jīng)濟學理論和經(jīng)驗的形成及其被世界各國､各民族的認可說明其有存在的合理性因素｡中國經(jīng)濟要想與國際接軌,在走向和完善市場化的進程中就必須考慮開放性､國際化的要求｡“本土性”不等于抱殘守缺,經(jīng)濟學理論的本土化的根本目的在于在移植和借鑒西方經(jīng)驗的同時,使之與本國國情相適應,使國家在經(jīng)濟､文化､科技等各個方面都走向“現(xiàn)代化”｡只要是科學的理念､先進的經(jīng)濟發(fā)展模式及管理方法我們都可以“拿來”為我所用｡這樣不僅可以減少我國社會經(jīng)濟發(fā)展所付出的成本,而且可以加快我國經(jīng)濟發(fā)展的步伐｡
參考文獻:
[1] 于祖堯.理論經(jīng)濟學在中國改革中的命運[J].經(jīng)濟學動態(tài),2004(2).
[2] 樊綱.經(jīng)濟學現(xiàn)代化和中國化的再思考[J].中國書評,1995(5).
[3] 林毅夫.本土化､規(guī)范化､國際化[J].經(jīng)濟研究,1995(10).
[4] 任小軍,朱成全.經(jīng)濟學中的科學與人文[N].光明日報(第10版),2006-02-14.
【論中國經(jīng)濟學的精神品格】相關文章：
1.論經(jīng)濟學專業(yè)教學中經(jīng)濟學精神培育論文