論亞當(dāng)·斯密對(duì)資本用途的分析

時(shí)間：2022-12-05 00:56:29 經(jīng)濟(jì)管理畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

在《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》一書中，亞當(dāng)·斯密專門論述了資本的各種用途。他的這方面研究，既是其有關(guān)資本認(rèn)識(shí)的核心思想反映，也是十八世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資本理論的代表性見解。在時(shí)光已流逝200多年之后，在中國正昂首闊步走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之際，重溫并再度認(rèn)識(shí)亞當(dāng)·斯密的資本用途劃分理論，對(duì)于推進(jìn)現(xiàn)代資本理論研究、堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，具有基礎(chǔ)性學(xué)術(shù)意義。

一、斯密關(guān)于資本用途的劃分

在1776年出版的著作中，斯密在第二篇中單辟一章討論資本的各種用途，這足以表明他對(duì)這一問題的重視程度。斯密認(rèn)為：“資本有四種不同用途。第一，用以獲取社會(huì)上每年所須使用所須消費(fèi)的原生產(chǎn)物；第二，用以制造原生產(chǎn)物，使適于眼前的使用和消費(fèi)；第三，用以運(yùn)輸原生產(chǎn)物或制造品，從有余的地方運(yùn)往缺乏的地方；第四，用以分散一定部分的原生產(chǎn)物或制造品，使成為較小的部分，適于需要者的臨時(shí)需要。”[①]按照斯密的解釋，這四種用途中的第一種用途是指農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)投資，第二種用途是指工業(yè)制造業(yè)投資，第三種用途是指批發(fā)商業(yè)投資，第四種用途是指零售商業(yè)投資。斯密不僅作出了這四種資本用途的劃分，更重要的是，他從自身對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的考察結(jié)果出發(fā)，高度概括且明確地以為：“這四種用法，已經(jīng)包括了一切投資的方法�！盵②]

不過，在此需要闡明的是，斯密所說的分有四種用途的資本均指用以維持生產(chǎn)性勞動(dòng)的資本，也就是說對(duì)生產(chǎn)性勞動(dòng)的確認(rèn)是資本存在及用途劃分的前提。而什么是生產(chǎn)性勞動(dòng)，生產(chǎn)性勞動(dòng)與一般勞動(dòng)、與非生產(chǎn)性勞動(dòng)的區(qū)別是什么？這是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期討論至今仍爭(zhēng)論不休的問題。至少在中國，關(guān)于這一問題就進(jìn)行過三次大的討論。第一次是在二十世紀(jì)60年代，第二次是在二十世紀(jì)80年代，第三次是在二十一世紀(jì)初也就是現(xiàn)在。如果說這一問題是二十一世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)仍在討論的大事，那么十八世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)是難免有偏差的，而他們提出這一問題又顯得是十分可貴的。為了清楚地了解斯密劃分資本的范圍，這里有必要引證一下斯密本人對(duì)于生產(chǎn)性勞動(dòng)與非生產(chǎn)性勞動(dòng)劃分的認(rèn)識(shí)，他說：“有一種勞動(dòng)，加在物上，能增加物的價(jià)值；另一種勞動(dòng)，卻不能夠。前者因可生產(chǎn)價(jià)值，可稱為生產(chǎn)性勞動(dòng)，后者可稱為非生產(chǎn)性勞動(dòng)�！盵③]由此可見，斯密認(rèn)為能將勞動(dòng)物化在物上，能使物的價(jià)值增加的勞動(dòng)是生產(chǎn)性勞動(dòng)，否則就不是生產(chǎn)性勞動(dòng)，資本同生產(chǎn)性勞動(dòng)的結(jié)合是資本發(fā)揮自身作用的前提條件，或者說只有同生產(chǎn)性勞動(dòng)結(jié)合的投資才是資本，即資本不論怎樣劃分用途，都是同價(jià)值創(chuàng)造或是說物的價(jià)值增加直接有關(guān)的。

但是，在確定資本與生產(chǎn)性勞動(dòng)結(jié)合這一資本存在的前提下，我們還需重視斯密關(guān)于資本用途劃分的體現(xiàn)他本人學(xué)術(shù)風(fēng)范的兩方面思想。

其一，斯密認(rèn)為：“一切資本，雖都用以維持生產(chǎn)性勞動(dòng)，但等量資本所能推動(dòng)的生產(chǎn)性勞動(dòng)量，隨用途的不同而極不相同，從而對(duì)一國土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)物所能增加的價(jià)值，亦極不相同。”[④]在一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)則中，等量資本是可獲取等量利潤的，而斯密卻認(rèn)為等量的價(jià)值增加可能使用的資本是不等量的，資本因用途不同而不是因其他方面的不同就可能會(huì)產(chǎn)生不同的推動(dòng)生產(chǎn)性勞動(dòng)作用，等量資本的投入可能不會(huì)產(chǎn)生等量的價(jià)值增加。斯密的這一思想應(yīng)該說較之等量資本得等量利潤的認(rèn)識(shí)更為深刻，因?yàn)檫@不是局限于資本收益看問題，而是通過資本的使用看到了基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)與非基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)之間的不同，即看到了在不同產(chǎn)業(yè)之間的投資效果的根本性不同。具體說，就是資本在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、批發(fā)商業(yè)和零售商業(yè)這四種用途上所起到的作用是不同的。

其二，斯密認(rèn)為：“這四種投資方法，有相互密切關(guān)系，少了一種，其他不能獨(dú)存，即使獨(dú)存，亦不能發(fā)展。為全社會(huì)的福利計(jì)，亦是缺一不可�！盵⑤]這就是說，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而不是作為商人，斯密更注重的不是資本的用途，而是各種資本用途之間的聯(lián)系。如果說，斯密對(duì)資本用途強(qiáng)調(diào)其效果的不同，那么在資本用途之間的聯(lián)系上，斯密則更強(qiáng)調(diào)的是各種用途的必要性即不可缺少性。這同樣是與其同代人相比相當(dāng)深刻的認(rèn)識(shí)。斯密考察的范圍是國民經(jīng)濟(jì)，他是站在國民經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)上分析研究資本的用途和資本的作用，他不僅強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)的分工與協(xié)作，而且也強(qiáng)調(diào)了資本的用途分類及各種用途之間的統(tǒng)一。就此而言，這往往是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所忽略的一種思想，即資本的宏觀整體性更重于資本的微觀競(jìng)爭(zhēng)性。

二、斯密對(duì)前人認(rèn)識(shí)的超越

斯密關(guān)于資本用途劃分的理論，即使在今天來看，也是很深刻的，因?yàn)樗粏渭兪莿澐至速Y本的四種用途，而是進(jìn)一步揭示了資本各種用途之中的基礎(chǔ)性投資與非基礎(chǔ)性投資的不同，資本各種用途之間的相互密切聯(lián)系，每一種用途都具有必要性。歷史地看，斯密的這一理論代表了十八世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的高度，這既不同于十九世紀(jì)、二十世紀(jì)的資本理論研究，也不同于斯密之前的經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)水平。斯密對(duì)資本用途的劃分及其深刻認(rèn)識(shí)，反映了十八世紀(jì)資本主義的發(fā)展?fàn)顩r，超越了當(dāng)時(shí)原有的資本理論思想，更具有經(jīng)濟(jì)學(xué)研究貼近社會(huì)真實(shí)的全面性。斯密的思想主要表現(xiàn)在對(duì)重商主義和重農(nóng)主義認(rèn)識(shí)的超越上。

重商主義是產(chǎn)生于資本主義原始積累時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說�！暗搅酥惺兰o(jì)晚期，西歐社會(huì)依稀地出現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式的曙光。隨著封建自然經(jīng)濟(jì)的日趨衰落和商品貨幣關(guān)系的日益發(fā)展，民族國家的興起對(duì)于財(cái)富的空前渴望以及地理大發(fā)現(xiàn)對(duì)于世界貿(mào)易的極大刺激，導(dǎo)致了一場(chǎng)商業(yè)資本的革命。商人以及商業(yè)資本在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在這樣的歷史條件下，人們對(duì)于資本的研究與考察便自然地集中于商業(yè)資本的形態(tài)，從而形成了重商主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)說�！盵⑥]重商主義的基本思想是，只有貨幣才是財(cái)富，貨幣與資本是等同意義的，只有經(jīng)商才能創(chuàng)造財(cái)富，而生產(chǎn)只是創(chuàng)造財(cái)富的先決條件。重商主義最重的是商業(yè)資本，即他們只認(rèn)為商業(yè)才能增加貨幣。馬克思曾認(rèn)為，重商主義是對(duì)資本主義生產(chǎn)方式最早的理論探討，反映了資本主義原始積累時(shí)期商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的利益。而斯密對(duì)于重商主義的認(rèn)識(shí)超越，則就表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)思想對(duì)于狹隘商業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的超越上。斯密并不認(rèn)為商業(yè)是創(chuàng)造財(cái)富的惟一源泉，他對(duì)資本用途的劃分以及他對(duì)資本四種用途之間關(guān)系的分析說明他的理論比之重商主義的認(rèn)識(shí)已經(jīng)有了更為廣闊的視野，不再以偏概全，不再將對(duì)資本的認(rèn)識(shí)停留在貨幣關(guān)系的表層。斯密認(rèn)為：“原生產(chǎn)物及制造品富饒的地方，必以所余運(yùn)往缺乏的地方，假設(shè)沒有資本投在運(yùn)輸業(yè)中，這種運(yùn)輸便不可能。于是它們的生產(chǎn)量便不能超過本地消費(fèi)所需要的。批發(fā)商人的資本，可通有無，使這個(gè)地方的剩余生產(chǎn)物交換別個(gè)地方的剩余生產(chǎn)物，所以，既可以獎(jiǎng)勵(lì)產(chǎn)業(yè)，又可以增進(jìn)這兩個(gè)地方的享用�！盵⑦]并且，斯密還進(jìn)一步分析了零售商業(yè)資本的重要性和必要性。但是，斯密并沒有沿襲重商主義對(duì)商業(yè)資本的完全推崇，沒有將商業(yè)資本視為惟一的資本，他認(rèn)為資本有四種用途，更認(rèn)為：“假設(shè)沒有資本用來提供相當(dāng)豐饒的原生產(chǎn)物，制造業(yè)和商業(yè)恐怕都不能存在。”[⑧]這就表明，斯密將農(nóng)業(yè)視為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，將投在農(nóng)業(yè)上的資本視為更具有基礎(chǔ)性的資本存在。這是斯密的資本理論對(duì)于重商主義認(rèn)識(shí)的超越。

再者，斯密的這一理論也超越了在他之前產(chǎn)生并與他同時(shí)代存在的重農(nóng)主義認(rèn)識(shí)。重農(nóng)主義，又稱重農(nóng)學(xué)派，是繼重商主義之后又出現(xiàn)的一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派。這一學(xué)派的代表性著作即弗朗斯瓦·魁奈的《重農(nóng)主義，或者對(duì)人類最有利的治理的自然準(zhǔn)則》于1767年出版，比斯密的《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》早出版了9年。在此代表著中，魁奈堅(jiān)持認(rèn)為社會(huì)總產(chǎn)品與農(nóng)業(yè)的年產(chǎn)量等同，工業(yè)和貿(mào)易都不能增加國家的財(cái)富。這也就是說，重農(nóng)學(xué)派將資本的存在僅限于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，同重商主義將資本的存在僅限于流通領(lǐng)域一樣，表現(xiàn)出認(rèn)識(shí)上的以偏概全。然而，畢竟時(shí)代在進(jìn)步，與重商主義不同的是，重農(nóng)學(xué)派是將這惟一的資本存在鎖定在基礎(chǔ)性的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)上，而不是非基礎(chǔ)性的商業(yè)流通中�？紊畹臅r(shí)代與斯密生活的時(shí)代是一致的，但在當(dāng)時(shí)，在魁奈對(duì)資本的認(rèn)識(shí)還存在簡(jiǎn)單化的局限性之時(shí)，斯密用自己的著作分析超越了魁奈的片面性，達(dá)到了對(duì)資本綜合認(rèn)識(shí)的全面性高度。斯密關(guān)于資本四種用途的劃分，實(shí)質(zhì)說明資本是存在于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)各個(gè)領(lǐng)域之中，并非只存在于商業(yè)，也并非只存在于農(nóng)業(yè)，社會(huì)的財(cái)富是各個(gè)領(lǐng)域共同創(chuàng)造的。與重商主義相比，斯密對(duì)資本的認(rèn)識(shí)克服了對(duì)非基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)資本崇拜的片面性；與重農(nóng)主義相比，斯密又克服對(duì)基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)資本崇拜的片面性。斯密認(rèn)為：“農(nóng)業(yè)家資本所能推動(dòng)的生產(chǎn)性勞動(dòng)量最大�！盵⑨]但是，他更為全面地認(rèn)識(shí)到：“輸出入雖有國籍上的差別，但以資本輸出國內(nèi)剩余生產(chǎn)物來交換國內(nèi)需要的物品，那就無論是外國人或是本國人的資本，對(duì)這剩余生產(chǎn)物所給予的價(jià)值，總是一樣的。批發(fā)商人是本國人也好，不是本國人也好，他的資本，同樣有效地使生產(chǎn)這剩余生產(chǎn)物的人的資本得以償還，同樣有效地使生產(chǎn)這剩余生產(chǎn)物的人的營業(yè)得以繼續(xù)經(jīng)營下去。這就是批發(fā)商人資本對(duì)維持本國生產(chǎn)性勞動(dòng)和對(duì)增加本國年產(chǎn)物價(jià)值所提供的主要助力�！盵⑩]像魁奈一樣，斯密也是高度重視農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)資本的基礎(chǔ)性作用，但是他又能超越其同代人，更全面地認(rèn)識(shí)資本的存在和資本的各種用途的必要性，并不因資本的基礎(chǔ)性用途的重要性而否認(rèn)資本用途的全面性和非基礎(chǔ)性用途的不可缺少性。

三、馬克思的抽象劃分與斯密的具體劃分

斯密對(duì)資本各種用途的論述是按其投入的產(chǎn)業(yè)具體劃分的。這一點(diǎn)與十九世紀(jì)馬克思對(duì)資本用途作出的抽象劃分是不同的。研究馬克思抽象劃分與斯密具體劃分的不同，也是有助于研究斯密資本理論的貢獻(xiàn)和十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)是對(duì)資本認(rèn)識(shí)的發(fā)展歷史的。

不過，需要明確馬克思關(guān)于不變資本和可變資本的劃分不在本文的討論范圍之內(nèi)，因?yàn)槟遣皇琴Y本用途的劃分，而是資本性質(zhì)的劃分。與此相關(guān)，本文也不涉及固定資本和流動(dòng)資本方面的探討，即在此不分析不變資本和可變資本與固定資本和流動(dòng)資本之間的區(qū)別，對(duì)這四個(gè)范疇的分析可能具有更一般的意義。本文要分析的是與斯密具體劃分資本用途相關(guān)的馬克思對(duì)資本用途的抽象劃分，以此來加深對(duì)斯密資本理論的認(rèn)識(shí)和了解。

馬克思沒有像斯密那樣，具體地分析農(nóng)業(yè)資本、工業(yè)資本、商業(yè)資本的劃分意義。他的研究以工業(yè)資本為主，以商業(yè)、銀行資本為輔，兼顧農(nóng)業(yè)資本問題，但其關(guān)于資本在社會(huì)運(yùn)行中的用途的認(rèn)識(shí)，則是以高度概括性的分析為特征的。馬克思抽象地將社會(huì)的再生產(chǎn)分為兩大部類，第一大部類是生產(chǎn)資料的生產(chǎn)，第二大部類是生活資料的生產(chǎn)。在這一抽象劃分上，不能不說馬克思的認(rèn)識(shí)比斯密的認(rèn)識(shí)又深入了一步，斯密始終強(qiáng)調(diào)的各種資本用途的相互密切的關(guān)系在馬克思的兩大部類劃分的再生產(chǎn)模式中得到了更清楚的證明。也許正因如此，或還有別的原因，在改革之前，甚至在改革之后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，中國的學(xué)者對(duì)按具體的產(chǎn)業(yè)劃分出第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)的歸類不予接受，而只研究和運(yùn)用馬克思的兩大部類的劃分。事實(shí)上，斯密的資本四種用途的劃分，是很接近或是說很類似于第一、二、三產(chǎn)業(yè)的劃分，只要將斯密的商業(yè)資本擴(kuò)展為服務(wù)業(yè)資本就可以了。而在這種劃分上，確實(shí)缺少兩大部類劃分的概括性，也缺少對(duì)各類資本用途聯(lián)系的解釋力。但是，從長(zhǎng)期的討論中，也可以看出，兩大部類的抽象與斯密四種用途劃分的范圍并不一致，馬克思的抽象范圍似乎只概括了斯密的前兩種用途，即只包括農(nóng)業(yè)、礦業(yè)、漁業(yè)和工業(yè)制造業(yè)，并不包括批發(fā)商業(yè)、零售商業(yè)等等。從這一點(diǎn)來講，如果單純討論資本用途，那么可以說斯密的劃分范圍是完整的，至少在他那個(gè)時(shí)代是較為完整的。因此，與斯密相比，馬克思的抽象劃分缺少對(duì)今天講的第三產(chǎn)業(yè)即非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的概括。馬克思對(duì)生產(chǎn)的理解雖然是高度抽象的，是明確指向生產(chǎn)資料和生活資料的生產(chǎn)，但卻局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，這是與斯密四種用途的劃分有區(qū)別的地方。從現(xiàn)實(shí)來講，不論是關(guān)于資本的研究，還是關(guān)于社會(huì)再生產(chǎn)的研究，都不可缺少非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，即都應(yīng)將第三產(chǎn)業(yè)概括進(jìn)去。所以，馬克思的抽象劃分與斯密具體劃分的不同在這方面可引起理論界的進(jìn)一步思考。

馬克思的抽象認(rèn)識(shí)較之斯密的具體劃分更為深入的表現(xiàn)是，馬克思對(duì)產(chǎn)業(yè)資本作了抽象的三種形態(tài)的劃分。在研究資本循環(huán)中，馬克思指出：“資本價(jià)值在它的流通階段所采取的兩種形式，是貨幣資本的形式和商品資本的形式；它屬于生產(chǎn)階段的形式，是生產(chǎn)資本的形式。在總循環(huán)過程中采取而又拋棄這些形式并在每一個(gè)形式中執(zhí)行相應(yīng)職能的資本，就是產(chǎn)業(yè)資本。”[11]而斯密在論述資本的各種用途及其對(duì)社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造作用時(shí)，并未探討資本的循環(huán)過程，也未能認(rèn)識(shí)到資本循環(huán)中的各種形態(tài)的存在。但就生產(chǎn)資本的認(rèn)識(shí)來講，斯密是在前強(qiáng)調(diào)惟有生產(chǎn)性勞動(dòng)才能使資本起到創(chuàng)造財(cái)富或增加物的價(jià)值的作用，馬克思是在后強(qiáng)調(diào)惟有生產(chǎn)資本存在的階段才是價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值增值過程的統(tǒng)一。馬克思與斯密關(guān)于這一資本的界定也是有分歧的。馬克思通過資本循環(huán)過程的分析，更進(jìn)一步縮小產(chǎn)業(yè)資本的本質(zhì)活動(dòng)范圍，指出只有處于生產(chǎn)階段的資本才是生產(chǎn)資本，在流通領(lǐng)域不可能有生產(chǎn)性的資本作用。這對(duì)于斯密的認(rèn)識(shí)實(shí)質(zhì)是一種批判，因?yàn)樗姑軐?duì)于資本用途的劃分始終表明流通領(lǐng)域也是資本發(fā)揮作用的領(lǐng)域，斯密通過對(duì)各種資本用途相互密切聯(lián)系的分析說明各種資本，包括商業(yè)資本都可起到維持生產(chǎn)性勞動(dòng)的作用，都是必不可少的獨(dú)立存在的資本�？梢哉f，關(guān)于這一問題的討論，具有完全的學(xué)術(shù)性，不論是馬克思，還是斯密，都應(yīng)服從客觀的邏輯。在二十一世紀(jì)，經(jīng)濟(jì)學(xué)仍需繼續(xù)探討這方面的理論問題，馬克思的抽象劃分研究和斯密的具體劃分論述都將是不可忽視的思想素材。

四、斯密對(duì)資本用途的

評(píng)析

斯密將資本的用途劃分為四種，他對(duì)每一種用途都有自己的看法。與現(xiàn)代資本理論的研究相比，斯密對(duì)資本用途的認(rèn)識(shí)是最基礎(chǔ)性的，僅僅是從產(chǎn)業(yè)的存在與發(fā)展來講資本的投入及其作用，遠(yuǎn)沒有接觸到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中樞神經(jīng)即資本市場(chǎng)的運(yùn)行問題。但由于斯密的研究是最基礎(chǔ)性的，其劃分的用途是最基本的劃分，所以，斯密的分析對(duì)于現(xiàn)代資本理論研究仍是值得注意和重視的。對(duì)于科學(xué)研究來說，一個(gè)學(xué)者的認(rèn)識(shí)價(jià)值并不在于正確與否，而在于能否起到學(xué)科推進(jìn)作用，能否對(duì)后人的研究給予啟示。因?yàn)樵谔剿鞯倪^程中，任何人都不能保證自己的認(rèn)識(shí)始終正確。因而，在經(jīng)歷了200多年之后，我們更應(yīng)以平和的學(xué)術(shù)心態(tài)看待斯密對(duì)資本用途主要觀點(diǎn)。

1、“在各種資本用途中，農(nóng)業(yè)投資最有利于社會(huì)�！盵12]斯密特別強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)并始終堅(jiān)持這一點(diǎn)。其實(shí)，斯密所處的時(shí)代，已經(jīng)是工業(yè)革命興起之后了，資本主義大工業(yè)的力量已經(jīng)震撼了整個(gè)世界，但是，斯密還是強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的重要性，農(nóng)業(yè)投資在整個(gè)社會(huì)資本運(yùn)作中的基礎(chǔ)性。斯密認(rèn)為：“按照事物的自然趨勢(shì)，進(jìn)步社會(huì)的資本，首先是大部分投在農(nóng)業(yè)上，其次投在工業(yè)上，最后投在國外貿(mào)易上。這種順序是極自然的；我相信，在所有擁有多少領(lǐng)土的社會(huì)，資本總是在某種程度上按照這種順序使用。”[13]在現(xiàn)代資本已證券化的狀態(tài)下，斯密的認(rèn)識(shí)仍是有重要意義的，即社會(huì)到任何時(shí)候也不能不重視農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)的重要決定農(nóng)業(yè)投資重要，只有保障農(nóng)業(yè)投資才能保障農(nóng)業(yè)起到應(yīng)有的基礎(chǔ)作用。如果因?yàn)橘Y本都虛擬化了，而忽視農(nóng)業(yè)投資，那將對(duì)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極其不利的。從現(xiàn)在講，并不能對(duì)斯密在農(nóng)業(yè)投資上的觀點(diǎn)質(zhì)疑。

2、“比較重要的是，制造者的資本應(yīng)留在國內(nèi)�！盵14]斯密同樣極其重視工業(yè)資本，這是斯密不同于同時(shí)代的重農(nóng)學(xué)派的地方。正是由于有這樣的見地，才使得斯密能成就自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，成為那一特定歷史時(shí)代的大師。斯密認(rèn)為：“因?yàn)橛羞@種資本留在國內(nèi)，本國所能推動(dòng)的生產(chǎn)性勞動(dòng)量必較大，本國土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)物所能增加的價(jià)值也必較大。但不在本國境內(nèi)的制造者資本也對(duì)本國極有效用。”[15]這就是說，在斯密時(shí)代，他很明確支撐當(dāng)時(shí)社會(huì)的，必須有一定量的工業(yè)資本，少了這種資本，國家就不能強(qiáng)盛。在現(xiàn)代，雖然資本已經(jīng)全球化運(yùn)動(dòng)了，跨國公司幾乎統(tǒng)治著大半個(gè)世界市場(chǎng)，但是斯密強(qiáng)調(diào)工業(yè)資本應(yīng)留在國內(nèi)的觀點(diǎn)仍具有現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)楫吘乖谌祟愓w利益之下還劃分各個(gè)國家的利益。這里，斯密說的留在國內(nèi)的工業(yè)資本是對(duì)本國有利，斯密說的不留在國內(nèi)的資本也是對(duì)本國有利的�，F(xiàn)在歐美跨國公司的資本不留在國內(nèi)的，正像斯密所說，也是有利于本國的。

3、“投在出口貿(mào)易上的資本，在三者中，效果最小�！盵16]斯密的這一認(rèn)識(shí)是針對(duì)當(dāng)時(shí)情況講的，但是對(duì)于一個(gè)大國來講，這應(yīng)是一種永遠(yuǎn)不可改變的信條。出口貿(mào)易不能成為一個(gè)大國的主要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不論何時(shí)，大國的消費(fèi)主要都需由本國的生產(chǎn)來保障，本國的生產(chǎn)物應(yīng)主要供應(yīng)本國消費(fèi)。所以，即使是今天來看，斯密的這一認(rèn)識(shí)也是很準(zhǔn)確的。斯密的態(tài)度在這一問題上是很明確的，他認(rèn)為：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的大目標(biāo)，既是增進(jìn)本國的富強(qiáng)，所以，為本國計(jì)，與其獎(jiǎng)勵(lì)消費(fèi)品國外貿(mào)易，無寧獎(jiǎng)勵(lì)國內(nèi)貿(mào)易，與其獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)送貿(mào)易，無寧獎(jiǎng)勵(lì)消費(fèi)品國外貿(mào)易或國內(nèi)貿(mào)易。為本國計(jì)，不應(yīng)強(qiáng)制亦不應(yīng)誘使大部分資本，違反自然趨勢(shì)，流到消費(fèi)品國外貿(mào)易或運(yùn)送貿(mào)易方面去�！盵17]而斯密講的這種自然趨勢(shì)，實(shí)際指的就是大國經(jīng)濟(jì)基本應(yīng)自給自足，不論大量出口，還是大量進(jìn)口，都是不合算的。

4、“私人利潤的打算，是決定資本用途的惟一動(dòng)機(jī)。”[18]斯密的這一條總結(jié)，可以說精辟地概括了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的精髓，也是對(duì)資本運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)最好的闡釋。因?yàn)樵谀囊粋€(gè)領(lǐng)域投資，對(duì)投資者來說，追求的目標(biāo)都一樣，只有收益高，才能吸引投資者。至于具體的產(chǎn)品是農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品，還是技術(shù)、服務(wù)、貿(mào)易，這對(duì)投資者并不重要。投資只要求價(jià)值增值，斯密是準(zhǔn)確地抓住了這一點(diǎn)來做資本用途分析的，所以，他既要?jiǎng)澐仲Y本用途，又要解釋市場(chǎng)的機(jī)制。但是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，斯密并不完全認(rèn)同這種市場(chǎng)機(jī)制的作用，因?yàn)檫@一機(jī)制與他所論述的各種資本用途的自然趨勢(shì)可能是存在某種沖突的。因此，從斯密的整體學(xué)說來講，他并不主張完全的市場(chǎng)自由，他從實(shí)際出發(fā)同樣要求社會(huì)對(duì)自發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制有一定的干預(yù)，包括社會(huì)對(duì)私人投資用途的一定干預(yù)，以保證國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理，國家富強(qiáng)昌盛。

主要參考文獻(xiàn)：

馬克思：《資本論》，人民出版社，1975。

張卓元主編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998。

王振中主編：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究報(bào)告2》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

錢津：《勞動(dòng)論》，企業(yè)管理出版社，1994。

錢津：《勞動(dòng)價(jià)值論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001。

[①] 亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1988年版，第329、330頁。

[②] 亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1988年版，第329、330頁。

[③] 亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1988年版，第303頁。

[④] 亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1988年版，第329頁。

[⑤] 亞當(dāng)·斯密：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1988年版，第330頁。

[⑥] 張鳳林：《西方資本理論研究》，遼寧大學(xué)出版社1995年版，第2頁。