- 相關(guān)推薦
產(chǎn)權(quán)視角下的物權(quán)法研究
備受關(guān)注、與每個(gè)人切身利益息息相關(guān)的《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》于2005年7月10日面向社會(huì)公布，在這部物權(quán)法草案“總則”的“一般規(guī)定”中，它明確地指出了制定本法的目的是“為明確物的歸屬，保護(hù)權(quán)利人的物權(quán)，充分發(fā)揮物的效用，維護(hù)社會(huì)主義市場秩序，維護(hù)國家基本制度”，“調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，要想實(shí)現(xiàn)物權(quán)法的這些目的，就必須堅(jiān)決貫徹執(zhí)行以馬克思主義產(chǎn)權(quán)為指導(dǎo)思想，同時(shí)有批判地吸收和借鑒西方產(chǎn)權(quán)理論的某些觀點(diǎn)。一、物權(quán)的意義
物權(quán)的概念起源于羅馬法，但羅馬法并沒有明確提出物權(quán)的概念，物權(quán)一詞（Jusinre）甚至他物權(quán)（Iurainrealiena），在羅馬法中并未出現(xiàn)，而是中世紀(jì)注釋法學(xué)家在解釋羅馬法時(shí)所創(chuàng)造的。1811年的《奧地利民法典》明確使用了“物權(quán)”一詞，《奧地利民法典》第307條規(guī)定：“物權(quán)是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，可以對(duì)抗任何人”，第308條規(guī)定：“物之物權(quán)，包括占有、所有、擔(dān)保、地役與繼承權(quán)利”。但這部法典所提“物權(quán)”的含義，仍與近代意義上的“物權(quán)”含義有很大的區(qū)別：首先，這部法典中所提的“財(cái)產(chǎn)”并未明確是一種客觀的有形物；其次，作為法典中物權(quán)構(gòu)成的一個(gè)部分，對(duì)人物權(quán)在第307條和第859條中，仍被看成某人須向他人履行承擔(dān)義務(wù)，因此，“《奧地利民法典》并未抽象出的物權(quán)概念，物權(quán)的客體仍包括有形物和債權(quán)等無形物，并未超出羅馬法的理論框架”。在法國民法中，“物權(quán)僅是一種權(quán)利，有關(guān)權(quán)利的執(zhí)有人在使用這些權(quán)利時(shí)直接作用于物質(zhì)的物”，因此，《法國民法典》仍未形成獨(dú)特統(tǒng)一的“物權(quán)”概念。直到1900年的《德國民法典》，“物權(quán)才具有學(xué)理上公認(rèn)的意義，獨(dú)立的物權(quán)體系才得以完整建立”。但由于除了《奧地利民法典》外，各國民法典都沒有對(duì)物權(quán)給出一個(gè)明確的定義，因此，中外學(xué)者對(duì)物權(quán)的定義一直存在著分歧，比較常見的通常有如下三種觀點(diǎn)：
1．對(duì)物關(guān)系說。這種觀點(diǎn)為近代德國學(xué)者德恩伯格（Dernburg）、耶林（Jhering）等人所倡導(dǎo)，他們從人與物的關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為物權(quán)是人對(duì)物的關(guān)系，即物權(quán)是“對(duì)物支配之財(cái)產(chǎn)權(quán)”，或“直接就物享受其利益之財(cái)產(chǎn)權(quán)”，至于一般人對(duì)物負(fù)有不可侵害的義務(wù)，是對(duì)物的支配權(quán)所產(chǎn)生的結(jié)果，并不構(gòu)成物權(quán)本身的。
2．對(duì)人關(guān)系說。持這種觀點(diǎn)的主要有德國的溫德夏（Windscheid）、薩維尼（Savigny）等人，他們是從人與人的關(guān)系的角度出發(fā)來定義產(chǎn)權(quán)的，在他們看來，物權(quán)和債權(quán)所反應(yīng)的都是人與人之間的關(guān)系，物權(quán)和債權(quán)的區(qū)別主要表現(xiàn)在：債權(quán)是對(duì)人權(quán)，它只能對(duì)抗特定的人，而物權(quán)作為對(duì)世權(quán)，它可以對(duì)抗一切不特定的義務(wù)人，物權(quán)人有權(quán)排斥任何人對(duì)其權(quán)利的侵害。
3．權(quán)利歸屬說。這種觀點(diǎn)是由德國著名的物權(quán)法學(xué)者Westermann所提出來的，他認(rèn)為，物權(quán)人對(duì)客體的直接支配，以及物權(quán)保護(hù)性都來源于物權(quán)財(cái)貨歸屬功能，這種見解已經(jīng)成為了德國的通說。
上述三種觀點(diǎn)，在某些方面來說，都具有一定的合理性，但“經(jīng)濟(jì)學(xué)所的不是物，而是人和人之間的關(guān)系，歸根到底是階級(jí)和階級(jí)之間的關(guān)系”，因此，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)并不完全是人和物之間的關(guān)系，而首先是人和人之間的關(guān)系，是“由于物的存在和使用而引起的人們之間一些被認(rèn)可的行為關(guān)系”。在民法里，作為一種關(guān)系的物權(quán)關(guān)系，是一種以一定的權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的人與人之間的社會(huì)關(guān)系，當(dāng)然，民法本身對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的反應(yīng)往往要采取確認(rèn)權(quán)利和具體的行為規(guī)則的方式，因此，物權(quán)作為一個(gè)法律范疇，是指物權(quán)人對(duì)物享有的直接支配并排他的權(quán)利，它是特定社會(huì)人與人之間對(duì)物的占有關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。
物權(quán)概念的確立，既有經(jīng)濟(jì)方面的原因，也有法律方面的原因。有的學(xué)者認(rèn)為，“第一，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的需要在私法上確立財(cái)產(chǎn)的歸屬。近代工商業(yè)的發(fā)展和第三等級(jí)的出現(xiàn)，使財(cái)產(chǎn)的流通成為經(jīng)濟(jì)常態(tài)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系日益多樣化和復(fù)雜化，其發(fā)達(dá)程度已與羅馬法時(shí)期大相徑庭。因此，對(duì)于物的歸屬的明確界定成為私法的首要。第二，近代民法重心已轉(zhuǎn)向民事權(quán)利及其體系的安排。隨著市民社會(huì)與國家的分離，對(duì)個(gè)人的自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行充分保護(hù)被視為法律的首要價(jià)值目標(biāo)。隨著教會(huì)和世俗社會(huì)的分離，近代法思想打破了以往以義務(wù)體系為目標(biāo)的傳統(tǒng)模式，權(quán)利被認(rèn)為體現(xiàn)一種主觀權(quán)利，而法或自然法只不過是權(quán)利的來源和前提。與此相適應(yīng)，個(gè)人的自由和權(quán)利被置于首要地位，近代各國民法典對(duì)于人的一般權(quán)利能力的規(guī)定便是突出反映，這決定了民法開始成為一部權(quán)利法”。黑格爾認(rèn)為，“法的本質(zhì)是意志自由和權(quán)利，……而財(cái)產(chǎn)是自由的最初定位，它本身是本質(zhì)的目的”，耶林（Jhering）則認(rèn)為，權(quán)利“是在法律上受保護(hù)的利益，權(quán)利的保護(hù)是法的目的，……權(quán)利一方面從法律內(nèi)獲得自己的生命；另一方面也反過來給予法律以生命”。因此，耶林強(qiáng)調(diào)主觀權(quán)利必須放在制定法之下，進(jìn)行法學(xué)上的技術(shù)創(chuàng)造，這就為“物權(quán)”這一法學(xué)技術(shù)術(shù)語的提煉提供了理論基礎(chǔ)。
在《中華人民共和國物權(quán)法（草案）》中，物權(quán)被定義成“自然人、法人直接支配不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，包括所有權(quán)、用益物權(quán)（使用權(quán)和取得收益的權(quán)利）、擔(dān)保物權(quán)�！焙苊黠@，物權(quán)法草案中物權(quán)的這個(gè)定義采納的是“對(duì)物關(guān)系說”。
二、物權(quán)法的作用
在大陸法系的國家里，物權(quán)法并不是一個(gè)獨(dú)立的部門，而是民法的一個(gè)不可或缺的組成部分。在階級(jí)里，一切“財(cái)產(chǎn)從來就隨著的不同階段而成為這個(gè)或那個(gè)階段的切身問題”，都關(guān)系到人們的切身利益，因而都必須受到法律調(diào)整，而民法正是調(diào)整社會(huì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的基本法，物權(quán)法就是這個(gè)調(diào)整機(jī)制的基礎(chǔ),它主要回答三個(gè)方面的問題：第一，“物”是誰的；第二，物的所有者對(duì)這個(gè)物享有什么樣的權(quán)利，其他人負(fù)什么樣的義務(wù)；第三，怎樣保護(hù)物權(quán)，侵害物權(quán)的人要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任。相應(yīng)地，物權(quán)法的作用主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：定分止?fàn)幒臀锉M其用。
（一）、定分止?fàn)帯毭魑a(chǎn)權(quán)
明確物的歸屬，定分止?fàn)幨俏餀?quán)法的主要作用之一。產(chǎn)權(quán)學(xué)認(rèn)為，要明確物的歸屬，起到定分止?fàn)幍淖饔�，從而有利于交易的順利進(jìn)行，就必須做到產(chǎn)權(quán)清晰。馬克思主義產(chǎn)權(quán)也認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)清晰對(duì)商品交易來說是必不可少的，因?yàn)椤吧唐凡荒茏约旱绞袌錾先�，不能自己去交換，因此，我們必須找尋它的監(jiān)護(hù)人，商品所有者。商品是物，所以不能反抗人。如果它不樂意，人可以使用強(qiáng)力，換句話說，把它拿走。為了使這些物作為物品彼此發(fā)生關(guān)系，商品監(jiān)護(hù)人必須作為有自己的意志體現(xiàn)在這些物中的人彼此發(fā)生關(guān)系，因此，一方只有符合另一方的意志，就是說每一方只有通過雙方共同一致的意志行為，才能讓渡自己的商品，占有別人的商品�？梢姡麄儽仨毐舜顺姓J(rèn)對(duì)方是私有者。這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的。”因此，在馬克思看來，商品的交換，實(shí)際上是對(duì)商品支配權(quán)的交換（這種支配權(quán)本質(zhì)上就是產(chǎn)權(quán)），而要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的交易，就必須首先要明晰產(chǎn)權(quán)，即“彼此承認(rèn)對(duì)方是私有者”，如果沒有支配權(quán)即產(chǎn)權(quán)的明晰，就根本談不上商品交易。因此，馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論也承認(rèn)產(chǎn)權(quán)清晰是商品交易的前提。
雖然馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰是商品交易的前提，但產(chǎn)權(quán)學(xué)派卻認(rèn)為產(chǎn)權(quán)不是在地形成的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，而是以反映人的超歷史的本性的法律為基礎(chǔ)，是法律創(chuàng)造了產(chǎn)權(quán)，這就不可避免地陷入了唯心主義的泥沼中，完全顛倒了經(jīng)濟(jì)和法律之間的辨證關(guān)系——經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)起反作用，從而將產(chǎn)權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)看成是自然的、永恒的范疇，這也就決定了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派對(duì)產(chǎn)權(quán)的只能停留在事物的現(xiàn)象層次，而不可能從更深的層次上去揭示產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在本質(zhì)。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)學(xué)派還堅(jiān)持認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”的不變利己本性假設(shè)也決定了資本主義私有制產(chǎn)權(quán)關(guān)系制度的永恒不變。要想實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰，就必須推行資本主義的私有化。
馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論則一方面將財(cái)產(chǎn)關(guān)系作為生產(chǎn)關(guān)系的總和加以討論，認(rèn)為“在每個(gè)歷史中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會(huì)關(guān)系下面發(fā)展著。因此，給資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)下定義，不外是把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)的全部社會(huì)關(guān)系描述一番”，這說明馬克思已意識(shí)到即使在同一所有制基礎(chǔ)上，實(shí)際占有財(cái)產(chǎn)的方式，即具體產(chǎn)權(quán)制度也可以有完全不同的方式，即“財(cái)產(chǎn)……具有某種歷史，采取各種不同的形式”，以此為基礎(chǔ)，馬克思了資本主義以前財(cái)產(chǎn)的三種歷史形式，得出了“第一種狀態(tài)是原始公有制，第二種狀態(tài)是以勞動(dòng)者自己勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制和私人所有權(quán)，第三種是以無償占有他人勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義以前的私有制和私人所有權(quán)”的結(jié)論，馬克思的這一分析充分說明了產(chǎn)權(quán)的起源是一個(gè)自然演化的過程：生產(chǎn)力的發(fā)展是公有產(chǎn)權(quán)解體和私有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的根本原因，是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，反映一定所有制關(guān)系的法權(quán)形式，不但在不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系中表現(xiàn)為不同性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)形式，而且在同一性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系中也會(huì)因?yàn)榄h(huán)境和條件的不同而表現(xiàn)為不同的產(chǎn)權(quán)形式，私有產(chǎn)權(quán)只是資本主義生產(chǎn)發(fā)展過程中的一種產(chǎn)權(quán)形式，而不是一個(gè)永恒的范疇；另一方面，馬克思將產(chǎn)權(quán)看成是生產(chǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)：首先，是馬克思最早發(fā)現(xiàn)了法權(quán)關(guān)系和物質(zhì)生活關(guān)系之間的聯(lián)系，認(rèn)為法權(quán)關(guān)系是反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系，地指出了“法的關(guān)系正象國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”；其次，馬克思主義產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，所有權(quán)的出現(xiàn)要大大晚于所有制的出現(xiàn)，所有權(quán)是一個(gè)歷史的范疇，所有權(quán)是在在私有制產(chǎn)生和保護(hù)私有制的法律出現(xiàn)以后才出現(xiàn)的，所有制是所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所有權(quán)是所有制的法律表現(xiàn)；最后，馬克思指出了法學(xué)上的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生產(chǎn)關(guān)系之間的聯(lián)系，認(rèn)為“財(cái)產(chǎn)關(guān)系只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語”。
（二）物盡其用——實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置
物權(quán)法的另一個(gè)主要作用就是使物權(quán)人能夠充分發(fā)揮物權(quán)的使用價(jià)值，做到物盡其用，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。物權(quán)的實(shí)質(zhì)就是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，即產(chǎn)權(quán)，它直接體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益。物權(quán)法通過對(duì)產(chǎn)權(quán)所有者的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行規(guī)范，為產(chǎn)權(quán)所有者充分利用資源，實(shí)現(xiàn)資源的有效率配置提供良好的法律環(huán)境。
科斯1960年發(fā)表在《法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》第三卷上的“社會(huì)成本問題”一文是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資源配置效率的起點(diǎn)（ThomasW
【產(chǎn)權(quán)視角下的物權(quán)法研究】相關(guān)文章：
進(jìn)化博弈視角下的企業(yè)知識(shí)共享機(jī)制研究03-24
文化視角下我國古代文學(xué)研究11-17
結(jié)果、過程與評(píng)估視角下的消費(fèi)者后悔研究02-26
存體存態(tài)視角下的隱喻轉(zhuǎn)喻關(guān)系研究03-16