煤礦礦難治理的經(jīng)濟學(xué)分析

　　【摘要】 從經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，把煤礦礦難的當事人看成理性的“經(jīng)濟人”，可以看出礦難是當事人追逐利益及監(jiān)管失靈的結(jié)果。要預(yù)防礦難發(fā)生，就要加大對違規(guī)礦主和監(jiān)管者的懲罰力度，并輔之以其他一些措施。

　　【關(guān)鍵詞】 礦難 治理 措施

　　一、引言

　　長期以來，我國的煤炭生產(chǎn)安全形勢一直較為嚴峻。從1992年到2001年的10年間，我國每百萬噸煤死亡率為4.99，同一指標，美國為0.04，印度為0.5。國家安全生產(chǎn)監(jiān)管總局的統(tǒng)計資料顯示，2004年我國煤礦事故死亡6027人，當年我國煤炭產(chǎn)量占世界總產(chǎn)量的35%，而礦難死亡人數(shù)卻占世界死亡人數(shù)的80%。同時，百萬噸死亡率為3.07，是世界平均水平的100倍。為了防止礦難頻頻發(fā)生，國家先后采取了一系列措施來加強對煤礦的監(jiān)管，如在2005年將原屬于各省的煤炭管理局升格為部級單位，由國務(wù)院實行垂直管理；同時，國家和各產(chǎn)煤省份還分別制定出臺了多項整頓煤礦的措施、條例等。然而，從當前重大惡性礦難仍頻頻發(fā)生的現(xiàn)實來看，收效并不大。

　　客觀地看，采煤是高危行業(yè)，稍微麻痹或松懈就可能導(dǎo)致安全事故的發(fā)生，任何國家都無法絕對避免礦難的發(fā)生。在我國，礦難的發(fā)生原因更是復(fù)雜多樣，既有機械化程度低、安全技術(shù)與裝備水平不高、從業(yè)人員安全素質(zhì)低、地質(zhì)環(huán)境惡劣等因素，也有違法開采、違章操作、監(jiān)管不力等問題，但最根本的還是由于當事人瘋狂追求利益的結(jié)果。一般地，所有的礦難都有三個基本當事人：礦主、礦工和監(jiān)管者。應(yīng)當承認，在礦難發(fā)生之前，礦主和礦工是通過自由契約結(jié)合在一起的，而二者形成契約關(guān)系的原因在于對各自利益的追求，從這個角度看，必須首先把礦難的當事人看成理性的“經(jīng)濟人”，這就意味著所有的當事人都希望以盡可能少的成本獲取盡可能多的收益。因此，本文擬從經(jīng)濟學(xué)的角度對礦難問題進行分析并提出相應(yīng)的對策。

　　二、礦難是當事人追逐利益和監(jiān)管失靈的結(jié)果

　　對礦主來說，以最小的成本追逐最大的利益是理性的。礦主的效用函數(shù)可以表示為：

　　Maxu=u（y，c）

　　這里的u，y，c分別表示礦主的效用、貨幣收入和付出的成本。其中，u與y正相關(guān)，而與c負相關(guān)。對礦主而言，要實現(xiàn)u最大化的目標，就應(yīng)該以更少的c獲得更多的收益。在這種背景下，減少對安全設(shè)備的投資、放棄對礦工的技能及安全培訓(xùn)就成為必然，不少礦井的礦工既缺少必要的安全技能知識，又不得不在設(shè)備極其簡陋的井下作業(yè)。另外，近年來煤炭市場供求失衡，使煤炭價格居高不下，利潤也不斷提高，一個年產(chǎn)30萬噸的煤窯，在2004年的純收入可以達到5000萬元，日均十幾萬元，一個小煤窯一年內(nèi)就可以造就一個千萬富翁。因而，企業(yè)超產(chǎn)沖動強烈，煤礦普遍超能力、高負荷生產(chǎn)，特別是群發(fā)性非法開采、違法違規(guī)生產(chǎn)現(xiàn)象嚴重，惡化了煤礦的安全環(huán)境。從主觀上講，所有的礦主并不希望礦工死亡，甚至很害怕礦工死亡，惡性的礦難意味著他們將蒙受巨大的經(jīng)濟損失甚至要面臨法律的制裁。然而，現(xiàn)實的暴利和潛在的風險的對比常常會使礦主鋌而走險。

　　而對礦工來說，以盡可能少的勞動獲得盡可能多的報酬是理性的。礦工的效用函數(shù)可以表示為：

　　Maxu=u（y，e）

　　這里的u，y，e分別表示礦工的效用、貨幣收入和為勞動而付出的努力。其中，u與y正相關(guān)，而與e負相關(guān)。因此，對礦工而言，要實現(xiàn)u最大化的目標，就應(yīng)該以更少的e獲得更多的收益。然而，在計件工資的背景下，工人的偷懶行為被有效地抑制了。由于一方面工人想賺到更多的錢，另一方面礦主為了盡可能在煤炭行情較好時多產(chǎn)一些煤，多賺一些錢，就會逼迫工人下井，因此，在多起礦難事故中，盡管工人已發(fā)現(xiàn)一些事故的隱患，但多數(shù)還是冒險下井或被逼下井，最終導(dǎo)致災(zāi)難的發(fā)生。必須指出的是，由于礦工，尤其是其中的農(nóng)民工，生活一般處于貧困狀態(tài)，甚至“不下井就餓死”，對于他們來說，只要能獲得報酬，他們就下井采煤，因此，他們在高風險下追逐利益的行為，實際是由于生活所迫而做出的無奈的選擇，這也顯示出我國農(nóng)民工令人堪憂的生活和工作境況。

　　在現(xiàn)實世界里，人都是有機會主義傾向的，礦主和礦工也不例外。礦主的機會主義傾向既可以表現(xiàn)在盡量減少成本，比如減少對煤礦的安全投入，也可以表現(xiàn)為在有高度風險的情況下仍逼迫礦工下井采煤；礦工的機會主義傾向既可能表現(xiàn)為偷懶，也可能表現(xiàn)為在高風險時仍然工作。而且不容忽視的是，礦工很難組織起來，作為一個團體與礦主相抗衡，從礦工、礦主雙方力量的對比來看，對于礦工，尤其是接近于無限供給的農(nóng)民工而言，集體行動的邏輯必然導(dǎo)致人多力量小，人人都想“搭便車”，組織難度太大；而且礦主的勢力太強，雙方根本就沒有對話的基礎(chǔ)。在此背景下，礦難就易發(fā)生，這種狀況的存在顯然不能為社會所容許，這時，就需要額外的外在機制，即監(jiān)管者來避免礦難的發(fā)生。但必須注意的是，盡管被政府賦予監(jiān)管的職責，監(jiān)管者也是理性的“經(jīng)濟人”，他們也以最大化作為行為的準則，在經(jīng)濟學(xué)上，這些官員被稱為官僚。其效用函數(shù)可以表示為：

　　U=α1Yβ1Pγ1

　　其中，Y為官員由其職位所獲得的收入，P為由其職位帶來的非貨幣的額外收入集合，即權(quán)利租金。官員也是具有機會主義傾向的理性的“經(jīng)濟人”，他們既要追求職位所獲得的收入，也要追求權(quán)利租金，尤其是當權(quán)力租金非常大時。正因如此，官煤勾結(jié)才會出現(xiàn)，從而導(dǎo)致監(jiān)管無法順利進行，我國煤炭行業(yè)事實上已經(jīng)出現(xiàn)了監(jiān)管失靈，目前的監(jiān)管失靈主要有三個特點：

　　第一，一些地方領(lǐng)導(dǎo)為了地方經(jīng)濟發(fā)展或者政績，而有意放松監(jiān)管或監(jiān)管措施不得力。例如，山西省的采煤大戶金業(yè)煤焦化集團2003、2004兩年分別上繳稅費1.34億元和1.81億元，在山西的民營企業(yè)中僅次于鋼鐵大王海鑫集團。對于這樣的企業(yè)，地方政府領(lǐng)導(dǎo)常常難以真正有效地實施監(jiān)管，因為打擊這樣的企業(yè)，也就打擊了地方政府的財政收入。在2004年8月7日的廣東大興礦難發(fā)生前，大興煤礦董事長曾云高因?qū)Φ胤浇?jīng)濟“貢獻突出”，而當選為梅州市和興寧市的兩級人大代表。讓財力高度緊張的地方政府對類似的企業(yè)實施真正意義上的監(jiān)管實際是不可能的。