- 相關(guān)推薦
現(xiàn)階段我國的城市化戰(zhàn)略問題
所謂城市化戰(zhàn)略，就是城市化采取什么樣的模式。我國的專家學(xué)者曾先后提出了三種不同的城市化模式。這就是大城市模式、中等城市模式和小城市模式。，在實踐中，三種模式有并行的趨勢。第一，小城鎮(zhèn)模式。主張這一模式的人認(rèn)為，城市化道路有其獨特性，中國剩余勞動力人數(shù)高達(dá)2億多人，靠大城市解決不了這樣多的人口失業(yè)壓力。解決的辦法應(yīng)該是發(fā)展小城鎮(zhèn)，使廣大農(nóng)民由農(nóng)村遷移到附近的集鎮(zhèn)，小城鎮(zhèn)是解決中國農(nóng)村剩余勞動力的根本出路。還認(rèn)為，小城鎮(zhèn)是城市與農(nóng)村的結(jié)合點，它加強了城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系，將城市中的高、文化、聯(lián)系推向農(nóng)村，協(xié)調(diào)了城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展。80年代中期以來，小城鎮(zhèn)在我國，特別是在人口稠密的江南地區(qū)有了較大的發(fā)展。目前，全國有小城鎮(zhèn)5萬多個，吸納人口一億以上。當(dāng)然，小城鎮(zhèn)模式顯然有其局限性，它更多地是適合于江南地區(qū)，在人口密度較低的北部和中西部地區(qū)，小城鎮(zhèn)模式顯然是不適用的。近來，人們也常常批評，小城鎮(zhèn)的集約化程度低、經(jīng)濟效益低下、能源耗費指標(biāo)高，吸納農(nóng)村勞動力的能力在逐年下降。另外，小城鎮(zhèn)城市化程度較低，它實際上可能是城市化發(fā)展過程中的一個過渡。另外，也有批評認(rèn)為，小城鎮(zhèn)的戰(zhàn)略使得中國城市化的進(jìn)程速度變得更為遲緩。
第二，中等城市模式。主張這一模式的人認(rèn)為，無論是小城鎮(zhèn)還是小城市都不是解決中國農(nóng)村剩余勞動力的根本出路。小城市或小城鎮(zhèn)投資效益低下，土地浪費嚴(yán)重。目前星羅棋布的小城鎮(zhèn)或小城市布局分散，城市功能不明顯，城市建設(shè)無序、管理混亂，類似于一種擴大了的農(nóng)村，換言之，出現(xiàn)了城市建設(shè)中的“農(nóng)村病”。因此，與其“撒胡椒”面似地投資于5萬多個小城鎮(zhèn)或小城市，不如將有限的資金投放于適當(dāng)數(shù)量的中等城市。中等城市人口大約在50萬－100萬，它既可發(fā)揮生產(chǎn)與城市社區(qū)的聚集效應(yīng)，又可避免大城市和超大城市的人口高度密集的弊端。
第三，大城市和超大城市模式。對于大城市和超大城市的發(fā)展，過去，人們多持批評態(tài)度，認(rèn)為這種模式造成擁擠、能源供應(yīng)不足、環(huán)境污染等等。然而，近年來，一些專家學(xué)者指出，大城市特別是超大城市也有其不可忽視的優(yōu)越性。超大城市是經(jīng)濟活動、商業(yè)交往的中心，商業(yè)、服務(wù)業(yè)的需求和消費數(shù)量巨大，聚集效應(yīng)造成了經(jīng)濟的高度繁榮。經(jīng)濟繁榮和人口密集也創(chuàng)造了無數(shù)的就業(yè)機會。在超大城市的發(fā)展中，周邊衛(wèi)星城的發(fā)展是非常重要的環(huán)節(jié)，衛(wèi)星城與中心城市相呼應(yīng)，形成了廣闊的經(jīng)濟增長地帶，往往帶動了整個國家的經(jīng)濟發(fā)展。如果將密集型的居住模式與分散型的居住模式相比較，我們會發(fā)現(xiàn)，前者能更有效地利用資源與能源、控制環(huán)境污染。超大城市的優(yōu)越性在亞洲的模式下表現(xiàn)得更為突出。亞洲國家人口密度大、資源有限，因此，超大城市的發(fā)展更為突出，象日本、韓國、泰國等都是超大城市聚集了大部分人口，新加坡、香港等更是超大城市的聚集區(qū)。我國也正在形成以廣州、深圳為中心的珠江三角洲和以上海為中心的長江三角洲集中聯(lián)片超大城市區(qū)域。一般說來，由于水源的短缺，我國北方不適于建設(shè)集中連片的超大城市區(qū)域。
筆者以為，以上三種模式并不互相排斥。我國地域大，區(qū)域發(fā)展極不平衡，因此，城市化絕不可能是一種模式，而應(yīng)是多種模式。哪一種模式適合該地區(qū)的情況，就應(yīng)采用哪一種模式。
除此以外，筆者以為還有第四種模式，筆者稱之為“鄉(xiāng)村生活的城市化”。這里就遇到了什么叫做“城市化”的。傳統(tǒng)上，城市化指的是人口聚集到少數(shù)區(qū)域、該區(qū)域內(nèi)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。然而，當(dāng)代中傳播、通訊、交通的高度發(fā)達(dá)，大大縮短了人們之間的距離，這樣“聚集”可以是跨區(qū)域的；在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)、信息業(yè)幾乎統(tǒng)治了各個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在生物技術(shù)指導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)已失去了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的含義。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗看，大批生活穩(wěn)定的中產(chǎn)階層已從市中心遷到了城市郊區(qū)居住，他們在郊區(qū)的生活方式與城市里面的生活方式并沒有區(qū)別。因此，在當(dāng)代社會，城市化也成為一種生活方式，即由城市居民所創(chuàng)造的一種文明的生活方式，這種生活方式也可能在農(nóng)村得到普及。從我國的現(xiàn)實看，當(dāng)我們向城市農(nóng)民工詢問他們將來的去處時，大多數(shù)農(nóng)民工表示，他們掙夠了錢最終還是要回家鄉(xiāng)去，在家鄉(xiāng)辦工廠、做買賣，要象城里人一樣安排生活。因此，鄉(xiāng)村生活的城市化有可能成為我國農(nóng)民未來的一種選擇。也就是說，鄉(xiāng)村雖然仍保留，但生活方式已發(fā)生了根本的變革。機械化的勞動方式、城市化的衣食住行、現(xiàn)代的文化生活、閑暇生活等，這些都與城市中的生活方式?jīng)]有本質(zhì)區(qū)別。而且，由于農(nóng)村中的環(huán)境優(yōu)于城市，而使得城市化的生活方式更具吸引力。
在大中小三種模式的選擇上，改革開放以前，我們采取的是一律嚴(yán)格控制的對策，即在對策上不鼓勵任何一種城市模式。改革開放以后，我們采取的是鼓勵發(fā)展小城市戰(zhàn)略，同時，對于大城市和中等城市的正式居民人口仍然實行比較嚴(yán)格控制的作法。當(dāng)然，改革開放以后，由于放開了暫住型的流動人口，允許農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，因此，實際上，農(nóng)民工還是更多地流向了大城市。流入城市的農(nóng)民工，基本上還是與該城市的人口成正比例關(guān)系的。
【現(xiàn)階段我國的城市化戰(zhàn)略問題】相關(guān)文章：
現(xiàn)階段我國財務(wù)管理問題及對策分析03-18
現(xiàn)階段我國財務(wù)管理問題及對策探討03-12
研究現(xiàn)階段我國財務(wù)管理問題及對策03-18
談現(xiàn)階段我國財務(wù)管理問題及對策探討03-18
研究我國商業(yè)銀行營銷戰(zhàn)略問題與對策12-05
我國商業(yè)銀行營銷戰(zhàn)略問題與對策研究12-07
我國應(yīng)用戰(zhàn)略管理會計的問題與對策05-17
試析我國中小企業(yè)市場戰(zhàn)略主要問題12-06