我國現(xiàn)行商標(biāo)法在計算商標(biāo)侵權(quán)的損害賠償數(shù)額的問題上有三大標(biāo)準(zhǔn)：一是按照權(quán)利人因被侵權(quán)受到的損害確定，二是按照侵權(quán)人侵權(quán)所獲得的利益確定，三是按照法定賠償數(shù)額確定。三大標(biāo)準(zhǔn)看似完善，然存在如下缺點：(1)沒有規(guī)定“損害”的范圍和每項損失的計算方法；(2)舉證責(zé)任倒置給權(quán)利人增加了難度，不利于追究侵權(quán)人的責(zé)任；(3)法定賠償?shù)臄?shù)額只規(guī)定了上限未規(guī)定下限，且上限數(shù)額較低，不利于對馳名商標(biāo)的保護。針對以上不足，筆者試提出以下建議：一是在確定賠償范圍時，不僅要考慮到權(quán)利人有形財產(chǎn)的損失，而且要考慮到權(quán)利人無形財產(chǎn)的損失，還要考慮到權(quán)利人間接財產(chǎn)損失；二是在確定侵權(quán)人在侵權(quán)期間所獲得利益的數(shù)額時，應(yīng)規(guī)定侵權(quán)人有提供侵權(quán)期間全部、生產(chǎn)流程檔案等義務(wù)；若侵權(quán)人不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。三是在確定法定賠償數(shù)額時，應(yīng)設(shè)定不同類型的商標(biāo)的最低及最高賠償額。

　　二、區(qū)分故意侵權(quán)與過失侵權(quán)

　　我國商標(biāo)法雖在第五十六條第三款規(guī)定了過失侵權(quán)，但是從整個商標(biāo)法來看，其并未對故意侵權(quán)與過失侵權(quán)作出詳細(xì)的區(qū)分。因此，筆者認(rèn)為，商標(biāo)法應(yīng)將故意侵權(quán)與過失侵權(quán)加以區(qū)分，并對不同情況下的侵權(quán)損害賠償予以分別規(guī)定。其理由如下：1．現(xiàn)實的局限。在生活中，存在著大量的注冊商標(biāo)，由于種種原因，這些注冊商標(biāo)不可能為公眾都知曉，這既給侵權(quán)行為人提供了可乘之機，又給如何確定在發(fā)生商標(biāo)侵權(quán)后，判定侵權(quán)行為人承擔(dān)損害賠償責(zé)任增加了難度。如前所述，大量注冊商標(biāo)的存在，使侵權(quán)行為人并不一定就會知曉自己使用在產(chǎn)品或服務(wù)上的商標(biāo)是別人已經(jīng)注冊的商標(biāo)。同時，由于商標(biāo)權(quán)具有無形性等特征，商標(biāo)權(quán)的權(quán)利范圍極易被人有意或無意的闖入，商標(biāo)侵權(quán)行為極易發(fā)生。因此，對故意侵權(quán)或過失侵權(quán)的損害賠償分別予以規(guī)定，更能體現(xiàn)公平、公正原則。2．的需要。對故意侵權(quán)和過失侵權(quán)進行明確的區(qū)分，有利于權(quán)利人選擇合理的賠償方法，在訴訟中準(zhǔn)確提出賠償金額；同時也有利于法官準(zhǔn)確、及時判案，避免訴訟資源的浪費，并且可以為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定提供方便。

　　三、綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償

　　在商標(biāo)侵權(quán)損害賠償案件中，筆者認(rèn)為可以根據(jù)侵權(quán)人的主觀過錯，綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性賠償。

　　首先，關(guān)于法定賠償?shù)姆秶�，可效仿美國的�?guī)定，若被侵權(quán)人自愿選擇法定賠償，則法院根據(jù)的規(guī)定賠償范圍酌情予以賠償；若被侵權(quán)人是因為利潤或損失難以計算而選擇法定賠償?shù)�，亦可按法定賠償計算。

　　其次，補償性賠償即實際損害賠償?shù)倪m用范圍，一般情況下，若當(dāng)事人選擇損失賠償，且侵權(quán)行為性質(zhì)并不嚴(yán)重、侵權(quán)數(shù)額并不特別巨大時，法院按侵權(quán)人所得的利潤或被侵權(quán)人所受的損失來補償被侵權(quán)人的損害。

　　再次，懲罰性(加倍)賠償?shù)倪m用。我國許多學(xué)者認(rèn)為在商標(biāo)侵權(quán)領(lǐng)域不適用懲罰性賠償，其原因是我國(消費者權(quán)益保護法》規(guī)定了懲罰性賠償。若再規(guī)定懲罰性賠償，對侵權(quán)人的制裁無疑是致命的。然而筆者認(rèn)為，(消費者權(quán)益保護法>規(guī)定的懲罰性賠償是對消費者而言的，目的是保護消費者的利益，對商標(biāo)被侵權(quán)人是沒有什么意義的。另外，(消費者權(quán)益保護法》的懲罰性賠償是有限的，其只按銷售商品的單價的兩倍予以賠償。對消費者而言，其一次購買的商品數(shù)量是有限的，得到的賠償額也是一定的。這種賠償數(shù)額對商家來說，不過九牛一毛，并不影響其整體利益的獲得。因為中國的消費者的自我保護意識不強，維權(quán)積極性不高，很少有消費者主張自己的權(quán)利。綜合運用法定賠償、補償性賠償和懲罰性(加倍)賠償并不是在一個案件中同時適用，而是區(qū)分不同的情況分別予以適用。

　　四、引入精神損害賠償制度

　　目前我國商標(biāo)法中對于精神權(quán)利保護問題及相應(yīng)的精神損害賠償問題未作規(guī)定，但是筆者認(rèn)為在我國商標(biāo)法中應(yīng)引入精神損害賠償。其理由如下：

　　1．精神損害不僅包括生理上和上的損害，還包括精神利益的損害。雖然除自然人外的民事主體不具有生理上的痛苦，也不具有心理上的恐懼、焦慮等，但是其具有精神利益，此處的精神利益主要是指享有名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)。具有精神利益，就可能發(fā)生損害精神利益的事件，就可能存在精神損害賠償。從角度看，我國通則第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定�！痹撘�(guī)定中的“賠償損失”可以理解為我國民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆�律依�?jù)，也是知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡�本的法律依�?jù)。正如前所述，商標(biāo)侵權(quán)糾紛中，侵權(quán)行為會造成對權(quán)利人的商譽、信譽等關(guān)于法人名稱權(quán)、名譽權(quán)等精神利益的損害，雖然法律對此并未作出具體規(guī)定，但司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了對此類似精神損害予以賠償?shù)陌讣�，例如：對于因侵�?quán)造成的商譽損失，在北京巴黎大磨坊食品有限公司訴北京太陽城商場侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院判令被告賠償原告商譽損失一萬元，雙方當(dāng)事人均未上訴。這些都說明商標(biāo)侵權(quán)行為應(yīng)享有精神損害賠償權(quán)。

　　2．對商業(yè)信譽等予以賠償是發(fā)展的趨勢，是世界各國普遍的做法。我國人世后要抓住機會發(fā)展，就必須在法律方面與其他國家保持一致，這樣才能為我國的發(fā)展保駕護航。

【對完善商標(biāo)侵權(quán)損害賠償制度的幾點思考】相關(guān)文章：

商標(biāo)侵權(quán)損害賠償回責(zé)原則研究06-08

對即發(fā)侵權(quán)的再思考06-04

淺議我國商標(biāo)侵權(quán)的歸責(zé)原則05-30

淺析我國婚姻法中的損害賠償制度06-07

民事訴訟送達(dá)制度完善的思考05-03

做好組織人事工作的幾點思考論文09-17

進步內(nèi)審工作有效性的幾點思考06-04

做好印刷企業(yè)生產(chǎn)車間管理的幾點思考05-26

如何做好企業(yè)工會工作的幾點思考10-13

淺談實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的幾點思考論文（通用8篇）10-10