試論公司中小股東利益的法律保護(hù)制度及其完善

時(shí)間：2023-03-01 21:26:16 經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

　　[論文摘要] 公司中小股東合法權(quán)益的保護(hù)，是廣泛關(guān)注的問(wèn)題�，F(xiàn)行《公司法》確立了對(duì)中小股東的民事賠償制度和股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)行為的有效監(jiān)督制度，并在實(shí)體上和程序上加以規(guī)范。但在保護(hù)中小股東的相關(guān)制度、權(quán)利救濟(jì)等方面仍有不足，需進(jìn)一步完善，真正形成切實(shí)有效的保護(hù)機(jī)制。

試論公司中小股東利益的法律保護(hù)制度及其完善

　　[論文關(guān)鍵詞] 中小股東；股東權(quán)益；法律保護(hù)

　　中小股東是相對(duì)于公司的大股東或控股股東而言的，他們是現(xiàn)代公司制度與資本存在和發(fā)展的基石。由于大股東經(jīng)常利用其控制地位，侵害中小股東利益，大股東與中小股東之間存在嚴(yán)重的權(quán)利不對(duì)等�！叭绻麑�(duì)公司控制者的權(quán)利不加約束與監(jiān)督，他們便有可能以法律所意想不到的方式去不正當(dāng)?shù)匦惺狗梢哉?dāng)?shù)哪康馁x予他們的權(quán)利，使公司成為違背公平與正義的工具�！雹僖虼耍Ｗo(hù)中小股東的合法權(quán)益，已成為社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題�！肮蓶|權(quán)的產(chǎn)生并非源于天賦，而來(lái)自于法律的規(guī)定和法律行為�！雹诂F(xiàn)行《公司法》為中小股東權(quán)利保護(hù)提供了制度保障，并對(duì)司法實(shí)踐產(chǎn)生重大影響。本文在對(duì)《公司法》在中小股東權(quán)益法律保護(hù)的制度與程序方面進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，嘗試提出進(jìn)一步完善保護(hù)機(jī)制的幾點(diǎn)建議。

　　一、規(guī)范中小股東在公司經(jīng)營(yíng)管理及決策方面的權(quán)利制度

　　公司股東是公司的出資者，通常以占有公司股權(quán)的比例或者股份享有對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，體現(xiàn)為股東會(huì)或者股東大會(huì)上通過(guò)決議的表決權(quán)。但由于控股股東占有表決權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中小股東的利益很難有效得到保護(hù)。為了解決這一問(wèn)題，現(xiàn)行《公司法》從公司的經(jīng)營(yíng)管理和公司決策等方面規(guī)定了中小股東享有的一系列權(quán)利，對(duì)股東、董事和監(jiān)事之間的權(quán)益也做出了權(quán)衡，使股東有了與之抗衡的能力。

　　（一）股東的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)制度

　　股東對(duì)公司運(yùn)營(yíng)狀況和公司高級(jí)管理人員活動(dòng)情況的了解，是股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理的前提，亦是法律賦予股東的基本權(quán)利�！豆痉ā芬�(guī)定股東不僅有權(quán)查閱，而且有權(quán)復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和報(bào)告，對(duì)公司會(huì)計(jì)賬簿也可以要求查閱。對(duì)于股份有限公司，股東的知情權(quán)也從原來(lái)只可以查閱公司章程、股東大會(huì)會(huì)議記錄和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的范圍擴(kuò)大到有權(quán)查閱公司股東名冊(cè)、公司債券存根、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議等內(nèi)容，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。③此外，《公司法》增加了股東大會(huì)可以要求董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員列席會(huì)議，并且該有關(guān)人員必須接受股東的咨詢的條款，對(duì)于公司信息的披露也作出了更加具體的規(guī)定，而且擴(kuò)大了信息披露的范圍和時(shí)間，使得各股東能夠更快、更詳細(xì)地了解公司經(jīng)營(yíng)狀況、狀況，促進(jìn)了公司信息的透明化。從法律制度上保障了股東的知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)，從而有效實(shí)現(xiàn)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督權(quán)和對(duì)損害公司利益及股東利益的求償權(quán)。

　�。ǘ┕蓶|大會(huì)自行召集權(quán)和股東提案權(quán)

　　股東大會(huì)是公司的權(quán)利機(jī)構(gòu)，決定公司的一切重大問(wèn)題。在公司存在控股股東的情況下，控股股東極易操縱董事，他們間接決定是否召集股東大會(huì)。在涉及控股股東與公司、中小股東利益沖突的時(shí)候，控股股東濫用其控制權(quán)，使公司和中小股東的利益受損。為此，《公司法》規(guī)定 “董事會(huì)或者執(zhí)行董事不能履行或者不履行召集股東會(huì)會(huì)議職責(zé)的，由監(jiān)事會(huì)或者不設(shè)監(jiān)事會(huì)的公司的監(jiān)事召集和主持；監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事不召集和主持的，代表十分之一以上表決權(quán)的股東可以自行召集和主持�！惫煞萦邢薰尽斑B續(xù)90日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司百分之十以上股份的股東可以自行召集和主持”。④這一規(guī)定是一項(xiàng)新的突破，表明了公司共益權(quán)的需要，也是對(duì)董事會(huì)（長(zhǎng)）不作為的限制和約束。在程序上保障了股東會(huì)會(huì)議的正常召開，從而保障了公司重大問(wèn)題能夠及時(shí)決策，有效避免公司利益因董事會(huì)的不作為而受到損害，強(qiáng)化了對(duì)中小股東的常規(guī)性保護(hù)。

　　股東提案權(quán)是指股東向股東大會(huì)提出議題或議案的權(quán)利�！豆痉ā返�103條規(guī)定了公司股東有向股東大會(huì)提案的權(quán)利。根據(jù)該規(guī)定，單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面提交董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到提案后二日內(nèi)通知其他股東，并將臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議。臨時(shí)提案的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)屬于股東大會(huì)職權(quán)的范圍，并有明確議題和具體決議事項(xiàng)�！百x予中小股東提案權(quán)，對(duì)于克服資本多數(shù)決原則、彌補(bǔ)小股東弱勢(shì)地位、促進(jìn)公司、保護(hù)股東權(quán)益有重大意義�！雹�

　　（三）保障中小股東利益的表決權(quán)制度

　　傳統(tǒng)的公司制度中，公司股東的表決權(quán)一般實(shí)行“資本多數(shù)決”的投票機(jī)制，“股東大會(huì)往往成為僅反映大股東利益和要求的工具，資本多數(shù)決原則也就成為了大股東謀取私利、損害公司或中小股東權(quán)益的工具”，⑥“這就使中小股東的股票實(shí)際上成了無(wú)表決權(quán)的股票”。⑦公平原則要求“對(duì)于既關(guān)乎公司業(yè)務(wù)又涉及股東權(quán)益的事項(xiàng)的決議，則多數(shù)股股東在行使表決權(quán)時(shí)，既不能分割公司的利益，也不能分割少數(shù)股東的利益�！雹酁榇耍豆痉ā吩诒頉Q權(quán)制度上從三個(gè)方面作出了新規(guī)定。一是有限責(zé)任公司股東會(huì)會(huì)議行使表決權(quán)，可以由公司章程規(guī)定，體現(xiàn)公司股東的意思自治原則。二是股份有限公司股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。這一制度可以幫助中小股東將其代言人選入董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)，擴(kuò)大中小股東在公司中的話語(yǔ)權(quán)，加強(qiáng)中小股東參與公司經(jīng)營(yíng)和監(jiān)督的權(quán)利。三是表決權(quán)回避制度。該制度又稱表決權(quán)排除制度，指某一股東與股東大會(huì)決議事項(xiàng)有利害關(guān)系時(shí)，該股東或其代理人不得就該事項(xiàng)行使表決權(quán)�！豆痉ā吩诘�16條、第104條第1款中的規(guī)定，是這一制度的法定化體現(xiàn)，為保護(hù)中小股東提供了保障。

　�。ㄋ模┕蓶|享有的請(qǐng)求撤銷制度

　　為了有效保障公司決策的合法性和中小股東的合法權(quán)益，《公司法》規(guī)定公司股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的決議內(nèi)容違反、法規(guī)的無(wú)效。并規(guī)定： “股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi)，請(qǐng)求人院撤銷�！雹峁痉ㄙx予股東這一權(quán)利，將股東在公司內(nèi)部有限的行權(quán)外化，即可以通過(guò)享有的撤銷權(quán)而擴(kuò)大自己的權(quán)利效用，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)利的延伸。在這一制度的約束下，公司權(quán)力機(jī)構(gòu)行權(quán)時(shí)不但要考慮到內(nèi)容的合法性，而且必須注重程序上的合法性，體現(xiàn)依法辦事的準(zhǔn)則。否則，股東有權(quán)通過(guò)法律途徑請(qǐng)求撤銷。對(duì)于防止公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的一些獨(dú)斷現(xiàn)象，特別是強(qiáng)行通過(guò)決議形式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的行為具有重要的意義。當(dāng)然，為了防止股東濫用這一權(quán)利，公司法規(guī)定，人民法院可以應(yīng)公司的請(qǐng)求，要求股東提供相應(yīng)的擔(dān)保。請(qǐng)求撤銷權(quán)與擔(dān)保義務(wù)同時(shí)存在，可以有效保障股東對(duì)公司權(quán)力機(jī)構(gòu)行權(quán)行為實(shí)施監(jiān)督的合法有效性。

　�。ㄎ澹┕蓶|股份收買請(qǐng)求權(quán)

　　股份收買請(qǐng)求權(quán)是反對(duì)公司重大事項(xiàng)的少數(shù)股東所固有的、法定的權(quán)利，不得以公司章程、股東大會(huì)決議排除該權(quán)利，并且不適用于公司日常經(jīng)營(yíng)和一般交易，它是在特定情況下對(duì)特定情況的發(fā)生持反對(duì)意見的股東所享有的權(quán)利，而非普通股東的正常權(quán)利。⑩現(xiàn)行《公司法》首次確認(rèn)了這一權(quán)利，根據(jù)規(guī)定，在3種情況下，對(duì)股東會(huì)該項(xiàng)決議投反對(duì)票的股東可以請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。并規(guī)定了在一定的時(shí)間內(nèi)股東與公司達(dá)不成股權(quán)收購(gòu)協(xié)議的，股東可以向法院提起訴訟。11這是中小股東等持反對(duì)意見的股東享有的權(quán)利，也是其可以采取的最后一道救濟(jì)程序。

　　二、完善公司的法人制度及相關(guān)的民事責(zé)任制度

　　新《公司法》從完善規(guī)范股東權(quán)利的行使和保護(hù)中小股東利益的要求，確立了公司運(yùn)營(yíng)中濫用權(quán)力造成損害的內(nèi)部民事賠償制度。

　�。ㄒ唬E用權(quán)力損害公司和股東利益的民事賠償責(zé)任

　　首先，《公司法》第20條對(duì)公司股東濫用權(quán)力造成公司或者其他股東損失的賠償責(zé)任做了明確的規(guī)定，從而完善了股東與公司之間、股東與股東之間的民事責(zé)任關(guān)系，填補(bǔ)了公司股東權(quán)利與責(zé)任相統(tǒng)一的空白。這既是規(guī)范公司股東行為的要求，也是一種救濟(jì)辦法。而將這一措施在總則中加以規(guī)定，使之成為一種民事賠償責(zé)任制度貫穿始終，也必將對(duì)公司法人地位的確立和中小股東合法權(quán)益的保護(hù)產(chǎn)生重大影響。

　　其次，《公司法》第20條、150條對(duì)公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員濫用權(quán)力給公司或者股東造成損失的賠償責(zé)任做了規(guī)定。公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員在濫用權(quán)力時(shí)往往可以通過(guò)相應(yīng)措施取得形式上合法，為此，《公司法》將這一責(zé)任制度的范圍確定為利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益和不當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為損害公司利益的行為。確定這一行為的賠償責(zé)任，可以避免公司權(quán)能的代表者利用自身優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，同時(shí)這一規(guī)定也使責(zé)任者從股東擴(kuò)大到公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)不當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)形式可以由公司章程確定，給了股東較大的自治范圍，意義是深遠(yuǎn)的。同時(shí)，確定公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的民事法律責(zé)任不僅可以保護(hù)中小股東的利益，也是維護(hù)利益的要求，是公司法律制度完善的需要。

　　（二）股東求償權(quán)的程序保障機(jī)制及相關(guān)問(wèn)題

　　“訴訟權(quán)利是實(shí)體權(quán)利的保障和救濟(jì)方式，沒(méi)有訴訟權(quán)利的存在，包括實(shí)體權(quán)利在內(nèi)的其它權(quán)利都可能化為烏有�！�13公司或者股東因公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員濫用權(quán)力造成的損失能夠獲得有效救濟(jì)，需要有相應(yīng)的法律救濟(jì)程序給予保障�！豆痉ā返谝淮卧黾恿斯蓶|訴訟的規(guī)定，并規(guī)定了一套較完善的當(dāng)事人追償權(quán)限和實(shí)施條件。這在我國(guó)公司法律制度上是一項(xiàng)全新的措施，也是《公司法》的一個(gè)重要特點(diǎn)。首先，行使追償權(quán)的人為公司董事會(huì)或者執(zhí)行董事，監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事。向董事或者公司高級(jí)管理人員的追償，由監(jiān)事會(huì)或者執(zhí)行監(jiān)事?lián)V；向監(jiān)事進(jìn)行追償?shù)�，由董事�?huì)或者執(zhí)行董事?lián)V。其次，如果有權(quán)擔(dān)綱追償?shù)娜说∮谛惺棺穬敊?quán)，有限責(zé)任公司的股東或者股份有限公司連續(xù)180日以上單獨(dú)或者合計(jì)持有公司1％以上股份的股東，可以書面請(qǐng)求他們履行職責(zé)向人民法院提起訴訟。這顯然是吸取了世界上的通行作法結(jié)合我國(guó)的實(shí)際確定的，既保障公司股東代表享有合法訴權(quán)，又防止股東代表濫用訴權(quán)，從而避免不當(dāng)訴訟影響公司正常的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。再次，如果有權(quán)擔(dān)綱追償?shù)娜耸盏胶戏ü蓶|的書面請(qǐng)求后拒絕提起訴訟或者自收到請(qǐng)求之日起30日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會(huì)使公司利益受到難以彌補(bǔ)的損害的，上述合法的股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。此外，他人侵犯公司合法權(quán)益，包括公司的控股股東和實(shí)際控制人等，給公司造成損失的，也可依照上述規(guī)定的求償權(quán)限和條件向人民法院提起訴訟。14關(guān)于損害股東利益的求償問(wèn)題，《公司法》第153條賦予了股東的直接訴訟請(qǐng)求權(quán)。

　　我國(guó)公司法關(guān)于股東代表訴訟的被告范圍不受限制，對(duì)于侵犯公司利益的任何人均能對(duì)其提起訴訟，這將更有利于保護(hù)公司及股東的合法權(quán)益。另外，《公司法》第183條還首次確認(rèn)了出現(xiàn)公司僵局時(shí)股東享有解散公司的訴權(quán)。這些規(guī)定明確了民事賠償救濟(jì)制度，進(jìn)一步完善了我國(guó)民事賠償制度，為中小股東獲得有效賠償提供了法律渠道。

　　三、完善中小股東權(quán)益保護(hù)的幾點(diǎn)建議

　　現(xiàn)行《公司法》的實(shí)施，給中小股東權(quán)利保護(hù)提供了制度保障，但在某些方面仍有不足。

　　首先，在股東知情權(quán)制度方面，由于對(duì)該制度設(shè)計(jì)不足，該項(xiàng)權(quán)利存在被濫用的可能。如股東為了與公司進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或謀取不當(dāng)利益，利用該權(quán)利獲取公司商業(yè)情報(bào)。因此，在權(quán)利行使上應(yīng)加以適當(dāng)?shù)南拗啤Ｆ浯�，在累積投票制方面，由于采用的是許可章程或股東會(huì)約定使用的方式，在沒(méi)有約定時(shí)是可以排除適用的。因此，在完善中，應(yīng)采取強(qiáng)制累積投票制。同時(shí)，在適用中，因投票總數(shù)發(fā)生變化或董事人數(shù)減少，都會(huì)造成小股東的被動(dòng)，削弱甚至使累積投票制不發(fā)生作用。為此，應(yīng)采取以規(guī)定表決權(quán)排除、持股限額，超過(guò)部分表決權(quán)受一定限制的方式為主，發(fā)行無(wú)表決權(quán)股為輔的制度，以完善股東的表決權(quán)，從而在不降低大股東積極性的基礎(chǔ)上給中小股東的利益以充分的保障。15 第三，在表決權(quán)回避制度方面，增加關(guān)于關(guān)聯(lián)交易股東回避表決的條款。16 第四，在表決權(quán)行使方面，因主客觀條件的限制，多數(shù)中小股東客觀上不能或主觀上不愿參加股東（大）會(huì)，從而影響股東（大）會(huì)決議的公正性。《公司法》在規(guī)定股東直接行使表決權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該設(shè)立表決權(quán)信托制度，由受托人根據(jù)中小股東的意愿統(tǒng)一行使表決權(quán)，從而聯(lián)合起來(lái)與公司的大股東進(jìn)行抗衡。

　　保護(hù)中小股東權(quán)益，是現(xiàn)代公司法律制度的一個(gè)重要課題。只有充分保護(hù)了中小股東的合法權(quán)益，才能調(diào)動(dòng)者的積極性，真正地發(fā)揮資本功能，實(shí)現(xiàn)公平和效率的平衡，使公司穩(wěn)定、健康、持續(xù)地發(fā)展。

　　注釋：

　�、偎诬S晉《探析中小股東權(quán)益保護(hù)的理論基礎(chǔ)》，載于《山西高等學(xué)�？茖W(xué)學(xué)報(bào)》2006年第9期，第89頁(yè)。

　�、� 梅丹《論保護(hù)中小投資者的意義及應(yīng)采取的措施》，載于《投資》2006年第2期，第49頁(yè)。

　�、邸豆痉ā返�34條、第98條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人院出版社2006，第9/24頁(yè)。

　�、堋豆痉ā返�41條、102條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人民法院出版社2006，第10/25頁(yè)。

　�、葜芫辍墩撔�<公司法>框架下中心股東權(quán)益的保護(hù)》，載于《學(xué)術(shù)交流與動(dòng)態(tài)》2007年第2期。

　�、匏诬S晉《探析中小股東權(quán)益保護(hù)的法學(xué)理論基礎(chǔ)》，載于《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第9期，第91頁(yè)。

　�、呃铎o冰《公司資產(chǎn)特殊性及其對(duì)投資者的保護(hù)》，載于《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期，第53頁(yè)。

　　⑧劉俊�！豆蓶|權(quán)法律保護(hù)概論》，北京：人民法院出版社，1995年版，第254頁(yè)。

　�、帷豆痉ā返�22條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人民法院出版社2006，第6頁(yè)。

　�、飧到ㄆ妗豆痉至⑿」蓶|保護(hù)的若干法律問(wèn)題研究》，載于《法律科學(xué)》2001年第5期。

　　11《公司法》第75條，《司法文件選》（2006年第1輯），北京：人民法院出版社2006，第18-19頁(yè)。