- 相關(guān)推薦
房屋買(mǎi)賣(mài)合同與訴訟時(shí)效
1.某房屋買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定，出賣(mài)人須于取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收證書(shū)》后150天內(nèi)書(shū)面通知買(mǎi)受人，向某房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)房地產(chǎn)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記，出賣(mài)人和買(mǎi)受人共同辦理房產(chǎn)證，如買(mǎi)受人不能按法定期限領(lǐng)取《房地產(chǎn)權(quán)證》，從出賣(mài)人取得房地產(chǎn)《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收證書(shū)》之日的第180天起，由出賣(mài)人向買(mǎi)受人承擔(dān)違約責(zé)任。實(shí)際情況是，出賣(mài)人于1998年9月28日領(lǐng)取了所建房屋的《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收證書(shū)》。自該日起加上180天，就是到1999年3月26日，出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)在此前為買(mǎi)受人辦理好所買(mǎi)賣(mài)房屋的過(guò)戶(hù)登記手續(xù)及《房地產(chǎn)權(quán)證》。實(shí)際上，直到2002年7月16日，買(mǎi)受人仍未取得所買(mǎi)房屋的《房地產(chǎn)權(quán)證》。在這種情況下，當(dāng)買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人辦理房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)及交付《房地產(chǎn)權(quán)證》時(shí)，出賣(mài)人可否以訴訟時(shí)效期間已經(jīng)屆滿(mǎn)為由，拒絕辦理房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，拒絕交付《房地產(chǎn)權(quán)證》？2.按照我國(guó)合同法第一百三十條、第一百三十五條和第一百三十八條等規(guī)定，出賣(mài)人移轉(zhuǎn)所售房屋的占有和所有權(quán)為其主要義務(wù)。盡管買(mǎi)賣(mài)的房屋已經(jīng)按照房屋買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)定的日期交給了購(gòu)房人占有、使用，但這只是出賣(mài)人履行了移轉(zhuǎn)所售房屋占有的義務(wù)，只要在合同規(guī)定的期限屆滿(mǎn)時(shí)因出賣(mài)人的原因仍未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)場(chǎng)合，就屬于主給付義務(wù)不履行，構(gòu)成違約，甚至是根本違約。按照民法通則第一百三十七條關(guān)于訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害時(shí)起算的規(guī)定，訴訟時(shí)效自合同規(guī)定的辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的期限屆滿(mǎn)的次日起算。據(jù)此觀點(diǎn)，上述案件中，出賣(mài)人有權(quán)援引訴訟時(shí)效已經(jīng)完成的抗辯，拒絕辦理房屋所有權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，并拒絕交付《房地產(chǎn)權(quán)證》。
有的專(zhuān)家不贊同上述觀點(diǎn)，認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了購(gòu)房人，就是出賣(mài)人履行了主給付義務(wù)，至于未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，只是出賣(mài)人未履行從給付義務(wù)。在主給付義務(wù)已經(jīng)履行的情況下，從給付義務(wù)不得單獨(dú)適用訴訟時(shí)效，以真正發(fā)揮從給付義務(wù)使債權(quán)人的合法權(quán)益得到最佳實(shí)現(xiàn)的功能。因而，在買(mǎi)賣(mài)的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了受讓人的情況下，即使出讓人未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)自合同規(guī)定辦理的期限屆滿(mǎn)的次日開(kāi)始計(jì)算已經(jīng)超過(guò)了2年期間，受讓人也有權(quán)請(qǐng)求出賣(mài)人繼續(xù)辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。
對(duì)此，筆者持不同意見(jiàn)。其原因在于：依據(jù)合同法第一百三十五條、第一百三十三條等條文的規(guī)定，出賣(mài)人所承擔(dān)的主給付義務(wù)為移轉(zhuǎn)房屋的占有，尤其是移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)。出賣(mài)人僅僅把房屋交給了受讓人，在合同規(guī)定的日期屆滿(mǎn)時(shí)尚未辦理房屋所有權(quán)的過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，就是沒(méi)有履行移轉(zhuǎn)房屋所有權(quán)這個(gè)最重要的主給付義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成了違約，訴訟時(shí)效的期間應(yīng)該起算。
有專(zhuān)家說(shuō)，在實(shí)務(wù)中，由于種種原因，許多情況下是出賣(mài)人（基本上為發(fā)展商）故意拖延，致使房屋所有權(quán)的過(guò)戶(hù)登記手續(xù)遲遲未辦下來(lái)，同時(shí)因購(gòu)房人（大多為小業(yè)主）的法律意識(shí)不強(qiáng)而往往未于訴訟時(shí)效期間內(nèi)主張辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。按照訴訟時(shí)效完成處理這些問(wèn)題，顯然使已經(jīng)交足了房?jī)r(jià)款的小業(yè)主遭受了重大損失。實(shí)際上，小業(yè)主恰恰值得同情，進(jìn)而應(yīng)該受到法律的保護(hù)。若保護(hù)，就不應(yīng)認(rèn)為上述案型中小業(yè)主關(guān)于辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效。
就我個(gè)人而言，也十分同情小業(yè)主，但仍然痛苦地堅(jiān)持上述案型中小業(yè)主關(guān)于辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)罹于訴訟時(shí)效的觀點(diǎn)。其道理在于：其一，小業(yè)主完全有機(jī)會(huì)、有能力及時(shí)向發(fā)展商主張辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，造成訴訟時(shí)效中斷，從而使其債權(quán)得到法律的保護(hù)，但小業(yè)主卻躺在權(quán)利上睡眠，于是，就沒(méi)有充分的理由對(duì)小業(yè)主再予以?xún)?yōu)惠的保護(hù)。其二，把發(fā)展商未按合同約定的期限辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，定為違約，意味著賦予了小業(yè)主追究發(fā)展商違約責(zé)任的權(quán)利，并且，發(fā)展商逾期辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)給小業(yè)主造成嚴(yán)重?fù)p失時(shí)，小業(yè)主可以依據(jù)合同法第九十四條的規(guī)定解除合同，以便盡快甩掉包袱，進(jìn)行有效益的新交易。其三，如此確定，也是雙刃劍，即，使小業(yè)主獲得較大數(shù)額的違約金或者損害賠償額，因?yàn)榘寻l(fā)展商的違約時(shí)間定得越早，其所負(fù)違約金的累積或者可得利益損失的數(shù)額就越多。
3.買(mǎi)賣(mài)的房屋已經(jīng)按照合同規(guī)定的日期交給了受讓人占有、使用，并且在合同規(guī)定的期限屆滿(mǎn)前也辦理了過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）一直未交付，主給付義務(wù)已經(jīng)履行完畢，即房屋所有權(quán)已經(jīng)移轉(zhuǎn)給了受讓人，只是交付房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）的從給付義務(wù)尚未履行。而房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）系房屋所有權(quán)的憑證，它只起證據(jù)的作用，已經(jīng)登記的房屋所有權(quán)不因該證件的有無(wú)而發(fā)生改變。既然如此，在合同規(guī)定的辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的期限屆滿(mǎn)的次日至今已經(jīng)超過(guò)了2年，購(gòu)房人一直未請(qǐng)求出賣(mài)人辦理該手續(xù)的情況下，如果對(duì)該請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，使出賣(mài)人有權(quán)抗辯，仍然拒絕辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，反倒是人為地制造麻煩。如果聯(lián)系到房屋所有權(quán)人遺失了房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）還可以補(bǔ)辦的現(xiàn)狀，罹于時(shí)效的觀點(diǎn)更顯得失去權(quán)衡。此其一。其二，如果說(shuō)“盡管債權(quán)證書(shū)是動(dòng)產(chǎn)，但是它的所有權(quán)卻不能獨(dú)立轉(zhuǎn)讓。該所有權(quán)與債權(quán)不可分離，歸各自的債權(quán)人所有。”（曼弗雷德。沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社，2002年9月版，第320頁(yè)）那么，房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）同樣應(yīng)與房屋所有權(quán)聯(lián)系在一起，二權(quán)不得分離。若對(duì)交付房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）的請(qǐng)求權(quán)適用訴訟時(shí)效，恰恰會(huì)造成房屋所有權(quán)與房屋所有權(quán)證（房地產(chǎn)權(quán)證）分離的結(jié)果，所以，對(duì)于此類(lèi)請(qǐng)求權(quán)不宜單獨(dú)適用訴訟時(shí)效。
4.依據(jù)合同法第一百五十八條的規(guī)定，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在約定的或者法定的期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不合格的情形通知出賣(mài)人，怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，除非出賣(mài)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道提供的標(biāo)的物不符合約定。此處所謂約定的期間或者基于法律規(guī)定而確定的期間，簡(jiǎn)稱(chēng)為質(zhì)量異議期間。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，它屬于短期時(shí)效。筆者對(duì)此持有不同意見(jiàn)，認(rèn)為質(zhì)量異議期間不同于訴訟時(shí)效期間。理由如下：其一，質(zhì)量異議期間首先表現(xiàn)為約定期間，而訴訟時(shí)效期間為法定期間。其二，質(zhì)量異議期間適用對(duì)象含請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)。其中所謂請(qǐng)求權(quán)，依據(jù)合同法第一百五十五條和第一百一十一條的規(guī)定，包括買(mǎi)受人請(qǐng)求出賣(mài)人修理、重作、更換標(biāo)的物的權(quán)利，買(mǎi)受人請(qǐng)求減少價(jià)款或者報(bào)酬的權(quán)利（有學(xué)說(shuō)認(rèn)為這是形成權(quán)），在解釋上，合同法第一百一十一條后段所謂“等違約責(zé)任”包括損害賠償。合同法第一百一十一條后段規(guī)定的“退貨”的救濟(jì)方式，一般情況下為解除合同，有時(shí)轉(zhuǎn)為更換，有時(shí)轉(zhuǎn)為重作，個(gè)別情況下可以轉(zhuǎn)換為代物清償。為了把退貨同修理、更換、重作相區(qū)別，不宜將它解釋為含有更換、重作的類(lèi)型。從權(quán)利的角度著眼，解除合同的權(quán)利顯然屬于形成權(quán)。正是因?yàn)橘|(zhì)量異議期間適用的對(duì)象包括請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)，就同僅僅適用請(qǐng)求權(quán)的訴訟時(shí)效區(qū)別開(kāi)來(lái)了。其三，訴訟時(shí)效期間屆滿(mǎn)不消滅權(quán)利本身，質(zhì)量異議期間屆滿(mǎn)則消滅權(quán)利本身。其四，于質(zhì)量異議期間內(nèi)買(mǎi)受人向出賣(mài)人主張，轉(zhuǎn)換為訴訟時(shí)效期間的進(jìn)行；若為訴訟時(shí)效期間則不會(huì)發(fā)生這種現(xiàn)象。其五，質(zhì)量異議期間不發(fā)生中止、中斷、延長(zhǎng)，與訴訟時(shí)效期間不同。其六，質(zhì)量異議期間的起算點(diǎn)，在該期間為當(dāng)事人約定的期間場(chǎng)合，自約定的第一天開(kāi)始起算；在無(wú)約定
【房屋買(mǎi)賣(mài)合同與訴訟時(shí)效】相關(guān)文章：
《民法通則》“訴訟時(shí)效”章之條文要旨與例示06-04
公民環(huán)境污染請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效研究06-11
國(guó)際買(mǎi)賣(mài)合同的違約救濟(jì)制度05-11
房屋建筑工程論文致謝（精選6篇）04-21