- 相關(guān)推薦
論公民環(huán)境權(quán)論文（精選5篇）
無論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家總少不了接觸論文吧，借助論文可以有效訓(xùn)練我們運(yùn)用理論和技能解決實(shí)際問題的的能力。那么問題來了，到底應(yīng)如何寫一篇優(yōu)秀的論文呢？下面是小編收集整理的論公民環(huán)境權(quán)論文，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
論公民環(huán)境權(quán)論文 篇1
一、公民環(huán)境權(quán)的提出及涵義
自工業(yè)革命以來，嚴(yán)重的環(huán)境問題引發(fā)了人們對生態(tài)破壞行為的思考，政府和公民呼吁立法要適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的需要，提供必要的法律措施來抑制自然生態(tài)環(huán)境的惡化。面對如此嚴(yán)重的環(huán)境危機(jī)，美日學(xué)者率先提出了公民環(huán)境權(quán)的相關(guān)理論，倡導(dǎo)建立生態(tài)文明，保護(hù)生態(tài)環(huán)境。
公民環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法律關(guān)系的主要內(nèi)容，對于環(huán)境法律關(guān)系的研究具有重要的意義。但是從環(huán)境權(quán)被提出以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的定義，我國學(xué)界目前還未形成一致的觀點(diǎn)。呂忠梅教授認(rèn)為，“環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存和利用資源的權(quán)利。”也有學(xué)者主張從環(huán)境權(quán)其產(chǎn)生的歷史背景、社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展和法律與倫理的區(qū)別等角度來定義。公民環(huán)境權(quán)是指特定的環(huán)境法律關(guān)系主體依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對特定環(huán)境資源所享有法定的權(quán)利。對公民個(gè)人來講，就是享有在安全和舒適的環(huán)境中生存和發(fā)展權(quán)利，主要包括環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和恢復(fù)原狀、停止環(huán)境侵害的請求權(quán)。
二、我國關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的行政法律現(xiàn)狀
到目前為止，我國關(guān)于“公民環(huán)境權(quán)”仍然是一個(gè)學(xué)術(shù)概念，沒有一部法律或法規(guī)中有公民環(huán)境權(quán)的明確規(guī)定，而是散見于一些非規(guī)范性法律文件中。例如，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》中就包含了公民環(huán)境知情權(quán)的規(guī)定。另外，在國務(wù)院的一些政府文件中也包含著公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定。但是這些法規(guī)只是為了更好的行使國家的環(huán)境管理權(quán)，而未提及公民環(huán)境權(quán)。此外，部門規(guī)章和地方性法規(guī)對于公民環(huán)境權(quán)雖略有涉及，但大都集中于公民環(huán)境參與權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境訴權(quán)的確認(rèn)和規(guī)定，未對公民環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利進(jìn)行規(guī)定。例如，《環(huán)境行政復(fù)議與行政應(yīng)訴辦法》第2條就是對公民環(huán)境訴權(quán)的規(guī)定。
由此可見，我國行政立法中對于公民環(huán)境權(quán)的規(guī)定僅限于公民環(huán)境參與權(quán)、知情權(quán)和環(huán)境訴權(quán)，對于公民環(huán)境權(quán)是否作為公民的一項(xiàng)基本權(quán)利未做任何的規(guī)定。從當(dāng)前環(huán)境立法方面的`法規(guī)中我們可以看到，行政機(jī)關(guān)只是注重環(huán)境的行政監(jiān)管，卻沒有充分發(fā)揮公民在環(huán)境保護(hù)中的作用。因此，只有先確認(rèn)了公民環(huán)境權(quán)，公民才能對國家環(huán)境行政管理活動(dòng)理解并支持，環(huán)境行政管理活動(dòng)才能有序的開展。
三、行政法如何對環(huán)境權(quán)進(jìn)行保護(hù)
環(huán)境問題的日益嚴(yán)峻，對環(huán)境保護(hù)、傳統(tǒng)的法律制度以及公民的環(huán)保觀念產(chǎn)生了巨大的挑戰(zhàn)。要實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)的目的，傳統(tǒng)的法律制度和行政管理手段不足以應(yīng)付復(fù)雜的環(huán)境問題，必須切實(shí)完善現(xiàn)行法律制度，優(yōu)化行政管理手段。行政法保護(hù)公民環(huán)境權(quán)的途徑主要以下四方面的內(nèi)容：
�。ㄒ唬⿲⒐癍h(huán)境權(quán)在行政立法上加以確認(rèn)
目前我國還未明確將公民環(huán)境權(quán)納入行政立法，而僅僅規(guī)定了公民環(huán)境參與權(quán)與知情權(quán)以及環(huán)境訴權(quán)。只有將公民環(huán)境權(quán)在立法上加以確立，當(dāng)發(fā)生環(huán)境侵權(quán)的時(shí)候，公民才能依據(jù)法律的規(guī)定保障自身的環(huán)境權(quán)利。此外，將公民環(huán)境權(quán)納入法制軌道，有助于我國環(huán)境立法的完善和我國法制體系的完整。
�。ǘ┐_保公民環(huán)境參與權(quán)與知情權(quán)
公民參與、知情的意義在于提升公民的環(huán)境權(quán)意識(shí)，只有確保民眾的參與權(quán)與知情權(quán)，才能確保所做決策是民主的，只有經(jīng)過民主的決策才能真正實(shí)現(xiàn)人民所需求的利益，人們切身相關(guān)的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全才能得到切實(shí)保障。公民參與和公眾知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)是行政法治的要求，同時(shí)也是行政程序合法的要求。
�。ㄈ┵x予環(huán)保行政機(jī)關(guān)以獨(dú)立的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)
《環(huán)境保護(hù)法》第40條規(guī)定，環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)沒有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力�，F(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行制度實(shí)行雙軌制，主要是以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行為原則，以有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)執(zhí)行為例外。目前，我國行政法規(guī)中環(huán)保機(jī)關(guān)尚未被賦予行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。只有賦予環(huán)保機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)才能使環(huán)境權(quán)利得到保護(hù)，才能提高環(huán)境執(zhí)法效率。
�。ㄋ模┙h(huán)境公益行政訴訟救濟(jì)機(jī)制
無救濟(jì)則無權(quán)利，要使公民環(huán)境權(quán)得到是實(shí)現(xiàn)，必須在行政訴訟領(lǐng)域?qū)嵭协h(huán)境公益訴訟。環(huán)境公益訴訟是目前大多數(shù)國家制止環(huán)境侵害的重要法律手段。目前我國訴訟法中有關(guān)公益訴訟范圍非常狹窄，尤其在環(huán)境行政訴訟領(lǐng)域尚未存在公益訴訟。隨著環(huán)境問題的日益突出，對于環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，不僅需要私益訴訟加以完善，更需要公益訴訟的救濟(jì)。只有建立了環(huán)境公益訴訟救濟(jì)機(jī)制，當(dāng)公民環(huán)境權(quán)收到侵害時(shí)，才能得到法律上的救濟(jì)，公民環(huán)境權(quán)才能得到真正的實(shí)現(xiàn)。
四、小結(jié)
嚴(yán)峻的環(huán)境問題帶來的巨大挑戰(zhàn)，迫使我們必須加快環(huán)境治理的步伐。公民環(huán)境權(quán)的行政法保護(hù)，一方面將公民的環(huán)境權(quán)納入法制的軌道，使公民行使環(huán)境權(quán)利有法可依；另一方面，公民環(huán)境權(quán)的確立將完善我國環(huán)境立法體系，從而是我國的環(huán)境法律制度得以構(gòu)建。因此，只有在行政立法上確認(rèn)了公民環(huán)境權(quán)，公民才能支持國家環(huán)境行政管理活動(dòng)，環(huán)境行政管理活動(dòng)才能有序的開展。
論公民環(huán)境權(quán)論文 篇2
【摘 要】現(xiàn)階段，環(huán)境是人們最看重的問題之一，因?yàn)橹苯佑绊懼祟惖慕】�。公民環(huán)境權(quán)是保障公民環(huán)境權(quán)益、控制環(huán)境問題的同時(shí)，還是公民獲得舒適生活的相關(guān)權(quán)利。本文通過了解公民環(huán)境權(quán)的涵義，同時(shí)結(jié)合公民環(huán)境權(quán)的行政法保護(hù)的現(xiàn)狀，找出公民環(huán)境權(quán)在環(huán)境保護(hù)中的重要性。
關(guān)鍵詞公民環(huán)境權(quán)；行政法；保護(hù)
公民環(huán)境權(quán)對于環(huán)境法律而言，具有很重要的研究意義。與傳統(tǒng)的民事、刑法相比，具有平衡行政權(quán)利和公民權(quán)利的社會(huì)功能，同時(shí)還具備獨(dú)特的優(yōu)越性。通過充分結(jié)合行政法規(guī)的發(fā)展前景，再加上現(xiàn)有的環(huán)境法制建設(shè)，顯而易見，行政法在環(huán)境權(quán)的保護(hù)上具有一定的可行性。雖然公民環(huán)境權(quán)在運(yùn)行商上，存在很多不足，需要我們的努力進(jìn)一步完善行政法在公民環(huán)境上的保護(hù)措施。
一、公民環(huán)境權(quán)的概括
�。ㄒ唬┖x
所謂公民環(huán)境權(quán)，是指環(huán)境法律關(guān)系的主體，依照法律、法規(guī)，來對環(huán)境中生存和利用資源的法定權(quán)利。從環(huán)境權(quán)產(chǎn)生的歷史背景來看，公民不但要享有在舒適、健康、安全的環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利，還要合理運(yùn)用社會(huì)實(shí)踐的要求，要具備環(huán)境資源利用權(quán)、環(huán)境狀況的知情權(quán)和恢復(fù)原狀、停止環(huán)境侵害的請求權(quán)。
�。ǘ┮罁�(jù)
我國對環(huán)境問題相當(dāng)重視，因?yàn)樵诟纳粕瞽h(huán)境和生態(tài)環(huán)境的同時(shí)還防止環(huán)境污染和其他危害。但是我國對環(huán)境權(quán)的權(quán)利地位還不能在憲法中受到應(yīng)用，不僅僅是因?yàn)槭菍Νh(huán)境權(quán)的理論研究時(shí)間短。對于是否能夠?qū)h(huán)境權(quán)納入法學(xué)界，還需要一定的考察、研究決定。從環(huán)境權(quán)的本身來看，將會(huì)給我國環(huán)境帶來很多益處，同時(shí)，環(huán)境權(quán)還具備應(yīng)然性、普遍性和不可替代性。所以，應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先保護(hù)的權(quán)利。所謂環(huán)境權(quán)的應(yīng)然性，是指人與生俱來的，不可被取替的權(quán)利，我們通常把它稱為自然權(quán)利或者天賦權(quán)利。這種應(yīng)然性的權(quán)利，是不因法律的規(guī)定而存在，不會(huì)受到任何東西、事情影響的，而是天生擁有的權(quán)利。而我們通常意義下的，環(huán)境的普遍性，是不論是哪個(gè)國家、哪種膚色、多大年齡、何種性別的全體公民，都能在健康舒適的環(huán)境中生活的'權(quán)利。公民環(huán)境權(quán)是人民對環(huán)境權(quán)益的認(rèn)知，是一種普遍性存在的權(quán)利。最后在說一下，環(huán)境權(quán)的不可替代性，所說的不可替代是人們生活在的無其他選擇的生存空間，但是我們對我們生活的環(huán)境是有選擇權(quán)。如果我們的生態(tài)環(huán)境被破壞，人類的生存基礎(chǔ)也在逐漸減少、喪失。可見，公民環(huán)境權(quán)屬于最基本的權(quán)利，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
二、公民環(huán)境權(quán)的行政法保護(hù)的現(xiàn)狀
現(xiàn)階段，我們所說的公民環(huán)境權(quán)，只是一個(gè)詞語，只是出現(xiàn)在非規(guī)范性法律文件中的一個(gè)概念而已，在法律、法規(guī)中，并沒有把公民環(huán)境權(quán)納入。有些管理?xiàng)l例只是為了行使國家的環(huán)境管理權(quán)，而不是公民環(huán)境權(quán)，例如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》中僅僅提到公民環(huán)境的知情權(quán)。對于地方性的法規(guī)和部門的規(guī)章，只是著重與公民環(huán)境的參與權(quán)、破壞環(huán)境的投訴權(quán)。可見，公民環(huán)境權(quán)能否成為公民的基本權(quán)利不能做任何決定。現(xiàn)存的有關(guān)公民環(huán)境的法律、法規(guī)來看，只是注重環(huán)境監(jiān)管，使公民未能在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮作用。所以，我們要在充分對國家環(huán)境行政管理活動(dòng)理解與支持，才能使公民環(huán)境權(quán)得以確認(rèn)與應(yīng)用。
三、如何行政法對公民環(huán)境進(jìn)行保護(hù)
�。ㄒ唬⿲⒐癍h(huán)境權(quán)納入行政法規(guī)中
我們不但要將公民環(huán)境的參與權(quán)、知情權(quán)和破壞環(huán)境投訴權(quán)做好，還要講公民環(huán)境權(quán)納入到行政立法中去。一旦公民環(huán)境遭到破壞，公民就可以應(yīng)用法律、法規(guī)來保護(hù)公民自身環(huán)境的權(quán)利。只有將公民環(huán)境納入律法，我國的環(huán)境立法才是一套完整的法制體系。
（二）公民環(huán)境擁有參與權(quán)與知情權(quán)
要想人民的切身利益，即人身安全和財(cái)產(chǎn)安全，得到切實(shí)的保障，我們要確保人民的參與權(quán)和知情權(quán)，只有這樣，才能找到人民需求的意義所在，方可提高公民環(huán)境權(quán)的保護(hù)意識(shí)，因?yàn)槿嗣竦臋?quán)利是民主的，公平的。可見，公民參與權(quán)和知情權(quán)是實(shí)行公民行政執(zhí)法的途徑，是公民行政合法的結(jié)果。
�。ㄈ┦┬袘土P制度對環(huán)境權(quán)行政法進(jìn)行
隨著我國對環(huán)保的認(rèn)知與發(fā)展，行政的強(qiáng)制機(jī)制在環(huán)保的實(shí)踐活動(dòng)中發(fā)揮巨大的作用。環(huán)境的行政處罰起著關(guān)鍵性的作用，我們首先的是財(cái)產(chǎn)處罰，而不是人身傷害性的處罰，選擇這種經(jīng)濟(jì)制裁方式，就是違法人員繳納一定數(shù)目的金錢來完成。不僅對他們的行為的一種懲罰和警告，還是損害的環(huán)境的一種恢復(fù)和補(bǔ)償方式�？梢宰屍茐姆傻娜碎L記性，還剝奪了違法行為的人部分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。對于那些未拿到行政許可，就私自開發(fā)建設(shè)的行為人，是屬于違法行為的人，我國要對這些人，實(shí)行限制、剝奪部分行為權(quán)利的處罰方式，用這種方法來限制污染事件的發(fā)生，也是對損害的環(huán)境一種補(bǔ)償方式。由此可見，施行懲罰制度對環(huán)境權(quán)行政法會(huì)起到一定的作用。
�。ㄋ模┰O(shè)立環(huán)境公益行政訴訟的救濟(jì)機(jī)制
我們要設(shè)立的環(huán)境公益行政訴訟，目前是遏制環(huán)境受到侵害的最有效的法律手段，是公民環(huán)境權(quán)得到實(shí)現(xiàn)的最有效措施。但是我國還未存在環(huán)境公益行政訴訟，隨著環(huán)境問題的日益增進(jìn)，我們要不斷開展公益行政訴訟，尤其是環(huán)境方面的訴訟，因?yàn)樗粌H有利于環(huán)境權(quán)益的保護(hù)，還有利于公益訴訟的完善。只有發(fā)展這種環(huán)境公益訴訟的救濟(jì)，才能使公民環(huán)境受到破壞之時(shí)，發(fā)揮其作用，使公益環(huán)境得以實(shí)現(xiàn)，從而使公民環(huán)境真正得以救濟(jì)。
四、結(jié)論
隨著環(huán)境問題的日益增多，我們對環(huán)境的治理也不斷完善。公民環(huán)境權(quán)會(huì)隨著納入法律的軌道，使公民的環(huán)境權(quán)形成完善的法律體系，是構(gòu)建環(huán)境法律制度的保證。因此，只有立法上確認(rèn)公民環(huán)境權(quán)，環(huán)境的行政管理活動(dòng)才能有序的發(fā)展下去。
參考文獻(xiàn)：
[1]林婭.環(huán)境哲學(xué)概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,20xx:6.
[2]呂忠梅.環(huán)境法[M].北京：法律出版社,1997:142.
[3]何英.環(huán)境行政權(quán)與公民環(huán)境權(quán)的分立與協(xié)同[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，20xx,（10）.
[4]呂忠梅.環(huán)境權(quán)力與權(quán)利的重構(gòu)--論民法與環(huán)境法的溝通和協(xié)調(diào)[J].法律科學(xué)，20xx,（5）.
[5]朱謙.論環(huán)境保護(hù)中權(quán)力與權(quán)利的配置[J].江海學(xué)刊,20xx,（3）.
[6]胡騰.公民環(huán)境權(quán)之法理分析[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào),20xx,（5）.
論公民環(huán)境權(quán)論文 篇3
公民環(huán)境權(quán)是指公民享有的在不被污染的、干凈和安全的環(huán)境中生存和法展的權(quán)利，它不僅是一項(xiàng)基本人權(quán)和公共利益，更是一項(xiàng)私權(quán)。本文從公民法應(yīng)該為了自身的環(huán)境權(quán)斗爭出發(fā)，概述了中國環(huán)境保護(hù)的困境，接著提出了環(huán)境權(quán)私法化的具體意見。
看完《為權(quán)利而斗爭》，對耶林的這句話感觸很多：“不是公法而是私法才是各民族政治教育的真正學(xué)校�！币粐裨诿袷律钪腥绾沃鲝堊约旱臋�(quán)利，可以看出這個(gè)國家對公共利益保護(hù)的態(tài)度。
一、中國環(huán)境保護(hù)的困境
中國的環(huán)境問題要想有所改善，光靠政府部門是行不通的，因?yàn)橐揽空陨隙碌赝七M(jìn)環(huán)境保護(hù)，往往面對著發(fā)展與保護(hù)的兩難選擇，犧牲眼前利益去保護(hù)利益被深藏在未來的環(huán)境，對于高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的當(dāng)代中國，黨和政府都難以對既得利益下宣戰(zhàn)書。并且中國是人口大國，沒有國人的努力很難成功，唯有把公民環(huán)境權(quán)提上日程，使公民意識(shí)到自己也是環(huán)境的主人，這樣才能有效地保護(hù)環(huán)境資源。將環(huán)境權(quán)私法化的優(yōu)點(diǎn)在于其自發(fā)性，自下而上的，廣泛地調(diào)動(dòng)個(gè)人的環(huán)保意識(shí)，從維護(hù)個(gè)人的環(huán)境權(quán)角度保護(hù)環(huán)境。
二、環(huán)境權(quán)的私法化
(一)環(huán)境權(quán)的司法操作性
我國目前主要以行政環(huán)境管理權(quán)為環(huán)境保護(hù)機(jī)制，但也對民事環(huán)境權(quán)不斷進(jìn)行探索性立法，如2007年《物權(quán)法》第七章第97條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、噪聲、光、電磁波輻射等有害物質(zhì)�！睂W(xué)術(shù)界將該規(guī)定稱為不可量物侵害制度，屬于民法中相鄰權(quán)制度的范疇，這說明了環(huán)境權(quán)是可以私法化的，并且應(yīng)進(jìn)一步規(guī)定其司法操作性。
所謂的司法操作性，就是司法救濟(jì)，也就是耶林所謂的斗爭。耶林說過，當(dāng)權(quán)利被侵害，或逃避，或斗爭，這兩者都需要犧牲，前者犧牲權(quán)利，后者犧牲和平。如果選擇逃避，而容忍犧牲權(quán)利，由各項(xiàng)具體權(quán)利構(gòu)成的法律法規(guī)將形同虛設(shè)。耶林明確地否定了“法將主張權(quán)利抑或放棄權(quán)利的選擇權(quán)委諸權(quán)利人”這種說法，他認(rèn)為，法需要為自己生存而與不法行為作斗爭。反觀我國公民環(huán)境權(quán)救濟(jì)制度本身存在的缺陷，這些缺陷無不是對公民環(huán)境權(quán)的反噬，我國應(yīng)加快對公民環(huán)境權(quán)救濟(jì)制度完善的`腳步。
根據(jù)有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)，我國環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的缺陷主要有：
一、在環(huán)境侵權(quán)及賠償范圍上，我國法律規(guī)定得過于狹窄。從環(huán)境侵權(quán)范圍來看，根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，受害人獲得賠償?shù)姆秶鷥H僅涉及因?yàn)樯�、健康或�?cái)產(chǎn)權(quán)利受到的損害，而其他方面的損害得不到賠償，這些規(guī)定在受害人救濟(jì)及控制污染侵權(quán)者的侵權(quán)行為方面沒有起到應(yīng)有的作用。
二、在環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的承擔(dān)上，同質(zhì)賠償原則顯現(xiàn)出很大的局限性。同質(zhì)賠償原則，是指損害賠償?shù)臄?shù)額以受害人的實(shí)際損失為準(zhǔn)，不允許懲罰性措施的運(yùn)用。這種賠償相對于環(huán)境侵權(quán)所造成的實(shí)際損失后果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，受害者的很多損失還沒有考慮在賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，并且在有的情況下，受害人常常連基本的賠償和救濟(jì)都得不到，致使侵權(quán)法的損害填補(bǔ)功能不能實(shí)現(xiàn)。
(二)環(huán)境權(quán)與人格權(quán)
由于民法上的環(huán)境權(quán)與人格權(quán)存在諸多的相似之處，這些相似之處使我們有理由采取與人格權(quán)體系構(gòu)建相同的方法來構(gòu)建私法上環(huán)境權(quán)的體系。環(huán)境權(quán)具有兩方面的性質(zhì)：一是生態(tài)性，一是財(cái)產(chǎn)性。財(cái)產(chǎn)性多規(guī)定為用益物權(quán)，而生態(tài)性則由環(huán)境立法予以保護(hù)。而環(huán)境人格權(quán)作為一種新型的人格權(quán)，它以環(huán)境資源為媒介，既依賴于生態(tài)性，也依賴于財(cái)產(chǎn)性，我們應(yīng)該將公民環(huán)境人格權(quán)理解為公民個(gè)人擴(kuò)展到環(huán)境上的人格的外延。環(huán)境人格權(quán)是以環(huán)境資源為媒介的人的身心健康權(quán)；是以環(huán)境資源的生態(tài)價(jià)值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)；是以環(huán)境資源的美學(xué)價(jià)值為基礎(chǔ)的身心健康權(quán)；同時(shí)也是一項(xiàng)社會(huì)性私權(quán)。與傳統(tǒng)民法上的人格權(quán)不同的是，環(huán)境人格權(quán)更注重公民對生活質(zhì)量的要求，而不僅限于人身安全了。比如眺望權(quán)，采光權(quán)，清潔空氣權(quán)等。我國民法通則相鄰權(quán)制度中有不少關(guān)于眺望、采光等方面權(quán)利的規(guī)定。今后相關(guān)民事立法應(yīng)更加關(guān)注環(huán)境人格權(quán)的保護(hù)，被害人可以通過保護(hù)權(quán)利而保護(hù)其人格。
(三)民事環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容
首先，應(yīng)該明確民事環(huán)境權(quán)的主體范圍，公法領(lǐng)域的環(huán)境權(quán)其主體包括國家，而在私法領(lǐng)域則應(yīng)將國家排除在外，私法上的環(huán)境權(quán)主體，只能是自然人、法人和不具有公權(quán)力因素的組織，在主體上將公法與司法的環(huán)境權(quán)相區(qū)分。其次，是民事環(huán)境權(quán)的客體，應(yīng)該改變傳統(tǒng)上對環(huán)境進(jìn)行支配的看法，民事環(huán)境權(quán)的客體應(yīng)該是排除他人污染環(huán)境和享受干凈、安全的環(huán)境的權(quán)利。
最后，是環(huán)境權(quán)的主要內(nèi)容，即民事環(huán)境權(quán)包括哪些權(quán)利。從實(shí)體和程序上劃分，實(shí)體性權(quán)利主要體現(xiàn)為兩種消極權(quán)利，即請求停止侵害和賠償損失，而程序性權(quán)利是指自然人、法人或其他組織所享有的，針對環(huán)境權(quán)受損依法進(jìn)行檢舉、控告和調(diào)節(jié)訴求的權(quán)利。民法上環(huán)境權(quán)的主體、客體和內(nèi)容的確定都應(yīng)當(dāng)以區(qū)分公法上的環(huán)境權(quán)與私法上的環(huán)境權(quán)為前提。關(guān)于民法上環(huán)境權(quán)的主體，只有自然人、法人和其他組織才是私法上適格的環(huán)境權(quán)主體，國家、人類、動(dòng)物和自然體均應(yīng)排除在民法上環(huán)境權(quán)主體的范圍之外；民法上環(huán)境權(quán)的客體是環(huán)境要素，但不是體現(xiàn)為主體對環(huán)境要素的支配，而是體現(xiàn)為“排除他人對環(huán)境要素的污染和破壞”；環(huán)境權(quán)的內(nèi)容的確定應(yīng)當(dāng)以一般環(huán)境權(quán)和具體環(huán)境權(quán)的區(qū)分為前提。
具體環(huán)境權(quán)包括實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利兩大類。從法律關(guān)系的角度分析，實(shí)體性權(quán)利包括清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)、環(huán)境審美權(quán)、戶外休閑權(quán)等；從權(quán)能的角度來分析，由于環(huán)境權(quán)屬于防御性權(quán)利，即只有在受侵害時(shí)才能凸顯出來的權(quán)利，因此實(shí)體性權(quán)利的內(nèi)容主要表現(xiàn)為消極權(quán)能包括停止侵害和賠償損失兩種。程序性權(quán)利主要是指單位和個(gè)人依法所享有的檢舉權(quán)、控告權(quán)、調(diào)解請求權(quán)和環(huán)境訴權(quán)的統(tǒng)稱。
三、結(jié)語
民法是與公民個(gè)人利益聯(lián)系最密切的部門法，而隨著時(shí)代的發(fā)展，公民的利益不再局限于房屋、財(cái)產(chǎn)等物質(zhì)，公民對環(huán)境也有更多的利益需求。政府在環(huán)境保護(hù)上往往存在失靈的情況，而公民及社會(huì)團(tuán)體的力量又難以發(fā)揮，公民環(huán)境權(quán)難以的到保障。環(huán)境利益對于公民來說，既是公共利益，又與自身的身心健康和下一代的環(huán)境利益息息相關(guān)，將公民環(huán)境權(quán)私法化是符合時(shí)代趨勢的。耶林在《為權(quán)利而斗爭》中說的一國公民在民事生活中如何主張自己的權(quán)利，可以看出這個(gè)國家對公共利益保護(hù)的態(tài)度，公民對環(huán)境利益的態(tài)度，可以體現(xiàn)出中國對整個(gè)公共利益保護(hù)的態(tài)度。
論公民環(huán)境權(quán)論文 篇4
一、公民環(huán)境權(quán)研究的現(xiàn)狀
自我國著名環(huán)境法學(xué)家蔡守秋先生1982年在《中國社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表《環(huán)境權(quán)初探》以來，關(guān)于環(huán)境權(quán)的討論至今已有25年。眾多學(xué)者都加人了環(huán)境權(quán)的大辯論，而且大部分關(guān)于環(huán)境權(quán)的論文都涉及到公民環(huán)境權(quán)論題。關(guān)于公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)，我國學(xué)者于20世紀(jì)80年代初將公民環(huán)境權(quán)定位為法律權(quán)利；90年代，又有學(xué)者將公民環(huán)境權(quán)的權(quán)利形態(tài)定位為人權(quán)、應(yīng)然權(quán)利和基本權(quán)利；21世紀(jì)初，又有學(xué)者認(rèn)為公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是習(xí)慣權(quán)利。
1.20世紀(jì)80年代的法律權(quán)理論20世紀(jì)80年代公民環(huán)境權(quán)的法律權(quán)利論的代表是蔡守秋。早在1982年，蔡先生就分析了環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生過程，并得出下述三個(gè)結(jié)論：第一，從社會(huì)發(fā)展的歷史看，環(huán)境權(quán)的提出是人類環(huán)境問題發(fā)展的必然產(chǎn)物；把環(huán)境權(quán)規(guī)定為國家和公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是各國憲法、環(huán)境法及其他有關(guān)法律的一種發(fā)展趨勢；環(huán)境權(quán)這個(gè)規(guī)范深深地扎根于人類社會(huì)的物質(zhì)生活之中。第二，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)；環(huán)境法律關(guān)系的主體的環(huán)境權(quán)表現(xiàn)為權(quán)利和義務(wù)兩個(gè)方面。第三，有關(guān)環(huán)境權(quán)的理論正處于發(fā)展時(shí)期，我國的法學(xué)工作都應(yīng)該為建立環(huán)境權(quán)的科學(xué)理論作出貢獻(xiàn)�？傊�，蔡先生將環(huán)境權(quán)視為一種“法律上的權(quán)利”，弱勢地承認(rèn)了環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)聯(lián)。在他看來，環(huán)境權(quán)只是在發(fā)生學(xué)上與人權(quán)相連，其在社會(huì)生活中主要是一種“法律上的權(quán)利”。
2.20世紀(jì)90年代的應(yīng)然權(quán)利論20世紀(jì)90年代應(yīng)然權(quán)利論的代表是呂忠梅教授和陳泉生教授。呂教授從傳統(tǒng)法律在環(huán)境保護(hù)方面所存在的缺陷和不足出發(fā)，將環(huán)境權(quán)視為一種應(yīng)有權(quán)利。用她的話來說：“環(huán)境權(quán)是為克服和彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律理論和法律制度在環(huán)境保護(hù)中的缺陷和不足而產(chǎn)生的一項(xiàng)新的權(quán)利。”呂教授主張，環(huán)境權(quán)應(yīng)該是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是現(xiàn)代法治國家公民的人權(quán)。呂教授的環(huán)境權(quán)利理論設(shè)計(jì)傾向于將環(huán)境權(quán)具體化，在具體化的過程中她實(shí)質(zhì)上將環(huán)境權(quán)民事權(quán)利化。
3.21世紀(jì)初期的公民環(huán)境權(quán)學(xué)說公德近是21世紀(jì)公民環(huán)境權(quán)論的一位代表，在谷德近看來，環(huán)境權(quán)的實(shí)質(zhì)是調(diào)整國家與公民的關(guān)系；他因而反對把自然、后代和人類整體視為環(huán)境權(quán)的主體。他認(rèn)為，公民環(huán)境權(quán)本質(zhì)上是一種習(xí)慣權(quán)利。他眼中的習(xí)慣權(quán)利是一種制度事實(shí)，由約定俗成的生活規(guī)則支撐。公民環(huán)境權(quán)只能是習(xí)慣權(quán)利的理由有：
(1)環(huán)境權(quán)一直存在于人類社會(huì)中；
(2)環(huán)境權(quán)依靠社會(huì)習(xí)慣得以保障。
徐祥民教授是義務(wù)先定論的代表，義務(wù)先定論者則從根本上否定公民環(huán)境權(quán)的存在，主張環(huán)境權(quán)是一種以環(huán)境義務(wù)的先行履行為存在條件的人類權(quán)利……在徐教授看來，公民環(huán)境權(quán)論者所論述的以對環(huán)境要素和環(huán)境功能的使用為內(nèi)容的環(huán)境使用權(quán)，都可以歸人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)；公民環(huán)境權(quán)論者所主張的公民環(huán)境權(quán)不能構(gòu)成對那些可能造成環(huán)境損害的權(quán)利的制約。
徐教授主張，環(huán)境權(quán)是一種自得權(quán)，它產(chǎn)生于環(huán)境危機(jī)時(shí)代，是以自負(fù)義務(wù)的履行行為實(shí)現(xiàn)手段的保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。在他看來，人權(quán)發(fā)展的歷史經(jīng)過了初創(chuàng)期、發(fā)展期和升華期，三個(gè)時(shí)期的核心性人權(quán)分別是自由權(quán)、生存權(quán)和環(huán)境權(quán)。
自山權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求國家履行消極不妨礙的義務(wù)，生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)要求國家或社會(huì)積極地提供保障，而環(huán)境權(quán)是自得權(quán)，是保有和維護(hù)適宜人類生存繁衍的自然環(huán)境的人類權(quán)利。所謂自得就是自己滿足自己的需要，而不是等待其他主體來提供方便，也不需要排除來自其他主體的妨礙。它的實(shí)現(xiàn)以人類履行自負(fù)的義務(wù)為條件。因此，在徐教授看來，現(xiàn)有的環(huán)境保護(hù)法以確認(rèn)義務(wù)和督促履行義務(wù)為實(shí)現(xiàn)保護(hù)環(huán)境目的的手段是正確的。
二、關(guān)于公民環(huán)境權(quán)研究的反思
雖然近幾年來的公民環(huán)境權(quán)研究論文和論著很多，但是其中的大部分文章還處于低水平重復(fù)研究的層次。未來的公民環(huán)境權(quán)理論的確需要在本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論上有一些新的變化和演進(jìn)。在這些理論的背后隱藏著一個(gè)共同的理論傾向，即“對號(hào)人座的理路”。這種“對號(hào)人座的.理路”試圖追求一個(gè)唯一正確的答案—公民環(huán)境權(quán)要么是應(yīng)有權(quán)利，要么是法律權(quán)利，要么是習(xí)慣權(quán)利。這種思路在理論上很容易導(dǎo)致絕對思維和話語薪權(quán)，在實(shí)踐中容易帶來權(quán)威主義和強(qiáng)權(quán)專制。
我們需要習(xí)慣于不再對號(hào)人座，習(xí)慣于不再追求一個(gè)唯一確定的答案，環(huán)境權(quán)既具有人權(quán)屬性，又具有普通權(quán)利的特征；既具有接受權(quán)屬性，也具有行為權(quán)的特征；環(huán)境權(quán)既是貫穿應(yīng)然權(quán)利、習(xí)慣權(quán)利和法律權(quán)利等三種權(quán)利形態(tài)的復(fù)雜性權(quán)利，又是內(nèi)含公民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利等權(quán)利因素的合成性權(quán)利。
此外，這種邏輯還承認(rèn)，環(huán)境權(quán)似乎與幾乎所有其他權(quán)利都可能發(fā)生某種形式的沖突。在筆者看來，未來的公民環(huán)境權(quán)研究應(yīng)當(dāng)建立在“現(xiàn)實(shí)主義”的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上。這種“現(xiàn)實(shí)主義”不同于20世紀(jì)晚期的環(huán)境權(quán)論者所持有的“樸素建構(gòu)主義”，因?yàn)樗诔姓J(rèn)客觀性現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上還強(qiáng)調(diào)“主體間的理解，‘；它更不同于21世紀(jì)初期的環(huán)境權(quán)論者所持有的現(xiàn)實(shí)主義和自然主義，因?yàn)樗姓J(rèn)的客觀性現(xiàn)實(shí)的程度僅僅停留在實(shí)用主義的層面，而月。特別強(qiáng)調(diào)通過知識(shí)反思和理論批判不斷地建構(gòu)憑借人們的努力就可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利烏托邦。未來持有”現(xiàn)實(shí)主義者的建構(gòu)主義“的理論家們試圖個(gè)體性地和群體性地建構(gòu)公民環(huán)境權(quán)的公共話語。
未來的公民環(huán)境權(quán)論者應(yīng)當(dāng)走出書齋或者從事實(shí)證主義研究，或者進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)主義考察，或者切實(shí)將中國公民環(huán)境權(quán)益保護(hù)問題做理論化處理。因?yàn)橹挥挟?dāng)公民環(huán)境權(quán)的實(shí)踐話語制度化的條件在廣大公民中得到滿足時(shí)，這些實(shí)踐話語背后的公民環(huán)境權(quán)理論才能真正開啟富有政治成效的啟蒙過程。
總結(jié)：希望環(huán)境法論文：研究公民環(huán)境權(quán)理論的現(xiàn)狀與反思能夠給大家的寫作帶來幫助。
論公民環(huán)境權(quán)論文 篇5
一、公民環(huán)境權(quán)的民事保護(hù)
自20世紀(jì)70年代以來，環(huán)境權(quán)益的相關(guān)研究如雨后春筍般在世界范圍內(nèi)興起。我們國家也在1980年前后涉足此領(lǐng)域的研究，并且結(jié)合我國環(huán)境問題的實(shí)際情況，通過借鑒和吸收西方國家先進(jìn)的理論成果和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷促進(jìn)本國理論體系的完善。開始公民環(huán)境權(quán)的民事保護(hù)問題的研究同樣如此。
(一)國外相關(guān)做法
德語“Immersion”(干擾侵害)是德國法律體系中對于環(huán)境權(quán)益損害的定義。德國的《聯(lián)邦污染控制法》對此進(jìn)行以詳盡的解釋說明，環(huán)境權(quán)益受損中的損害包括空氣的污染、光熱與輻射的污染、噪聲的污染以及其他由人、動(dòng)物、植物等所造成的污染。在物權(quán)法領(lǐng)域而言，這種環(huán)境上的干擾侵害屬于相鄰關(guān)系范疇，當(dāng)權(quán)利人權(quán)益受損時(shí)，可以采取排除侵害這一物權(quán)法上的救濟(jì)方式。
通常情況下，干擾侵害可以分為一般活動(dòng)侵害、營業(yè)活動(dòng)侵害兩個(gè)方面。前者指的是平時(shí)各種活動(dòng)的侵害，不需要有經(jīng)營許可權(quán)的營業(yè)活動(dòng)。后者是在有經(jīng)營許可權(quán)的經(jīng)營活動(dòng)造成的侵害。
德國的《聯(lián)邦污染控制法》把干擾侵害的歸責(zé)定為無過錯(cuò)責(zé)任原則。那些具有經(jīng)營許可權(quán)的營業(yè)活動(dòng)如果造成權(quán)利人的權(quán)益受損時(shí)，受害人只可以要求營業(yè)活動(dòng)采取措施停止或者減輕相關(guān)侵害行為的進(jìn)行，而不能請求整個(gè)導(dǎo)致污染的運(yùn)營設(shè)施停止運(yùn)轉(zhuǎn)。當(dāng)侵權(quán)一方由于資金或者技術(shù)上的不足，難以采取有效措施停比侵害時(shí)，受害人可以依照法律請求一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，作為排除侵害的替代救濟(jì)，這也是德國對公民環(huán)境權(quán)益受損的最常用救濟(jì)方式。所以，在現(xiàn)在的德國，對于環(huán)境侵權(quán)的救濟(jì)主要有三個(gè)明顯的特點(diǎn)：第一是對于損害賠償請求權(quán)的救濟(jì)，第二是對排除侵害請求權(quán)的使用，第三是基于共同發(fā)展需要規(guī)定的絕對容忍義務(wù)。
(二)我國現(xiàn)狀及借鑒
現(xiàn)如今，盡管我國在環(huán)境權(quán)益的保護(hù)中采取了無過錯(cuò)責(zé)任原則，不過對于我國目前存在的實(shí)際情況，依舊存在缺陷。比如在對故意破壞環(huán)境造成他人受損的歸責(zé)原則上，依舊采用過錯(cuò)責(zé)任原則。除此之外，我國現(xiàn)行的《民法通則》中明確規(guī)定各類環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，都要以“違法國家保護(hù)環(huán)境防比污染的規(guī)定”為前提，這樣既使得我國不同部門法在實(shí)踐中矛盾重重，也使得我國的環(huán)境權(quán)益救濟(jì)方式與世界各國的規(guī)定完全不同。當(dāng)發(fā)生環(huán)境侵害的情形時(shí)，侵權(quán)一方往往會(huì)依據(jù)沒有超出國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)為由，拒絕承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，進(jìn)而使得受害人得不到補(bǔ)償，造成社會(huì)不公。因此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)借鑒美國的《超級(jí)基金法》，健全社會(huì)保障制度。解決問題，解決糾紛可以依據(jù)法律，但法律的制定，更應(yīng)該立足于對侵權(quán)行為的預(yù)防。一旦發(fā)生緊急情況，找不到污染者，群眾的切身利益受到損害，超級(jí)基金便會(huì)起到“消防員”的作用。希望國家立法機(jī)關(guān)能夠進(jìn)一步完善我國的相關(guān)制度，利用公積金與保險(xiǎn)制度，切實(shí)保障公民的環(huán)境權(quán)。
二、公民環(huán)境權(quán)的行政保護(hù)
通過救濟(jì)維護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境權(quán)益受損是，公民可以依法通過多種方式來尋求救濟(jì)，比如行政救濟(jì)、民事救濟(jì)等。筆者認(rèn)為，最快的保護(hù)方式為環(huán)境行政保護(hù)，因?yàn)槭芎θ巳绻詡鹘y(tǒng)的民事賠償理論解決該問題會(huì)有如下缺陷：第一、舉證問題�，F(xiàn)代科技高度發(fā)達(dá)，環(huán)境問題的產(chǎn)生原因如何，受害人往往不能通過自身掌握足夠的證據(jù)。第二、賠償問題。當(dāng)侵權(quán)一方給公民造成權(quán)益損害時(shí)，法院作為審判角色，只是能夠力促侵權(quán)一方進(jìn)行及時(shí)賠償，而侵權(quán)一方的賠償責(zé)任完全由自己承擔(dān)。當(dāng)出現(xiàn)財(cái)力不足等履行不能的情況出現(xiàn)時(shí)，受害者很難獲取充足的補(bǔ)償以維護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。通常很多情況下，侵權(quán)一方還會(huì)借助隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等方式故意造成賠償責(zé)任的不能履行。
(一)環(huán)境行政訴訟
環(huán)境行政訴訟中存在以下問題：
(1)環(huán)境行政訴訟中的被告多為“影子被告”。相關(guān)行政部門在對環(huán)境侵權(quán)案件的處理過程中，不僅要依照既有法律來“秉公執(zhí)法”，維護(hù)法律的權(quán)威性，還要考慮當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，征詢政府領(lǐng)導(dǎo)建議，維護(hù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展利益。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的利益是政府政績的有效體現(xiàn)，而這種利益的維護(hù)往往又是有悖于法律的既有規(guī)定。發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，政府就要對企業(yè)進(jìn)行保護(hù)，但企業(yè)在運(yùn)營過程中造成環(huán)境污染，又要受到環(huán)境主管部門的管控，在矛盾的對立下，環(huán)境主管部門就要與所屬政府進(jìn)行溝通協(xié)商。但是，環(huán)境污染得不到有效的處置，受害人往往基于環(huán)境主管部門的不作為提起訴訟、指控，進(jìn)而使得環(huán)境主管部門成為了政府的替罪羊。
(2)環(huán)境侵權(quán)的行政救濟(jì)困難重重。環(huán)境權(quán)益受到損害后，受害人在進(jìn)行行政訴訟時(shí)，不僅要證明合法權(quán)利切實(shí)受到侵害，還要具備相應(yīng)的可訴行政行為。此外，還要舉證被訴的行政行為與自身權(quán)益受損之前存在因果關(guān)系。滿足以上三個(gè)條件才能進(jìn)行行政訴訟，這就加大了行政訴訟的難度，由于環(huán)境權(quán)利對象的特殊性，使得其在法律層而上的產(chǎn)權(quán)不明確，在形體上不好分開，比如土地、水流和空氣等等，這就導(dǎo)致在受到損害時(shí)，難以弄清受害程度與實(shí)際損失額度。因此使得提起行政訴訟的原告在資格的審查中不被通過。
三、公民環(huán)境權(quán)的刑事保護(hù)
首先，目前我國對于環(huán)境刑事案件的立案標(biāo)準(zhǔn)要求苛刻，導(dǎo)致大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)案件不能通過刑事法律來處理。其原因主要有以下兩個(gè)方而：
第一、刑事立案標(biāo)準(zhǔn)一直以來采取主觀標(biāo)準(zhǔn)，對于案件能不能訴訟環(huán)節(jié)，大多數(shù)要依據(jù)職權(quán)機(jī)關(guān)的.主觀方而的認(rèn)識(shí)，缺乏客觀的考證。由于環(huán)境污染行為往往與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)窟B在一起，所以在對環(huán)境侵權(quán)行為的認(rèn)定上，主觀因素過多，難以合理把握環(huán)境犯罪的構(gòu)成要件。
第二、造成環(huán)境污染的嚴(yán)重結(jié)果，往往需要經(jīng)過很長一段時(shí)間才能驗(yàn)證，不可能在污染行為發(fā)生后的短期內(nèi)就可查證。
所以很多情況下，訴訟時(shí)沒有構(gòu)成犯罪，不代表以后不會(huì)滿足犯罪的構(gòu)成要件。筆者認(rèn)為：環(huán)境刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)須放寬，并且改為客觀標(biāo)準(zhǔn)，其次，可以依據(jù)刑事犯罪的性質(zhì)、造成的損害嚴(yán)重性、相應(yīng)的刑罰程度來對刑事案件進(jìn)行合理分類，在分類的基礎(chǔ)上由不同法院進(jìn)行不同級(jí)別的審理，更為合理。
而現(xiàn)如今，司法實(shí)踐中的各類環(huán)境犯罪案件都有基層法院審理，在審理過程中所依據(jù)的傳統(tǒng)審判原則，致使相應(yīng)案件裁決不公。因?yàn)榄h(huán)境犯罪具有自身的獨(dú)特性，不同于其他的刑事犯罪案件，在對環(huán)境犯罪的審查、審理方而，必須具備專業(yè)的設(shè)備和人才，司法人員不僅要懂法還要熟悉相關(guān)環(huán)境污染與保護(hù)領(lǐng)域的知識(shí)。而現(xiàn)實(shí)中了解環(huán)境知識(shí)的司法工作人員極少，越是基層法院越是缺乏專業(yè)人員，從而影響了對環(huán)境犯罪案件的合理審理。所以筆者認(rèn)為：考慮到我國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，對于環(huán)境犯罪案件而言，應(yīng)該移交到級(jí)別較高的法院進(jìn)行審理。
【論公民環(huán)境權(quán)論文】相關(guān)文章：
論環(huán)境物權(quán)03-21
關(guān)于公民環(huán)境權(quán)理論的現(xiàn)狀與反思03-18
論區(qū)域環(huán)境治理模式創(chuàng)新的論文11-15
論配偶權(quán)的性質(zhì)及救濟(jì)03-19
論作品修改權(quán)01-04
論民事執(zhí)行權(quán)的性質(zhì)03-07