中西產(chǎn)權理論比較的啟示

摘 要：建立現(xiàn)代產(chǎn)權制度是完善社會主義市場經(jīng)濟體制的重要任務之一。目前廣泛流行的資本主義的新自由主義產(chǎn)權理論，已經(jīng)對中國改革產(chǎn)生了誤導，必須加以反思和擯棄。通過對中西產(chǎn)權理論概念、產(chǎn)權的起源、基于的國情、理論淵源的比較分析發(fā)現(xiàn)各自都有其特殊性，得出中國現(xiàn)代產(chǎn)權制度建設的理論指導，不應是西方產(chǎn)權理論，而以發(fā)展著的馬克思主義產(chǎn)權理論為指導的，體現(xiàn)中國社會主義初級階段國情的具有中國特色社會主義的現(xiàn)代產(chǎn)權理論的啟示。 　　關鍵詞：中西；產(chǎn)權理論；市場經(jīng)濟體制
　　
　　 一、中西產(chǎn)權概述
　　
　　 在關于產(chǎn)權內涵的界定下，中西方都持類似的觀點，但為什么在現(xiàn)實中，當我們借鑒西方產(chǎn)權理論進行改革的時候卻遇到重重困境。許多基于該理論產(chǎn)生的技術方法在西方取得了很大的成效，反觀我國，成效不大而且有時還會因此引發(fā)更多的問題。筆者認為產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因在于我國與西方國家關于產(chǎn)權的理論有很大的不同。即使我們對產(chǎn)權有共同的觀點，認同產(chǎn)權的功能并基于此形成一套產(chǎn)權理論用以指導實踐�？茖W的理論一定要來源于實踐，西方與我國的實踐是不一樣的，西方的產(chǎn)權理論基于實踐而形成，當然能取得很大的成效，而我國由于研究產(chǎn)權制度起步較晚，故傾向借鑒西方理論，而且很多時對西方的理論盲目照搬，并沒有充分考慮我國實際，問題自然就產(chǎn)生了。要解決問題我們必須進行中西產(chǎn)權理論的比較，了解其異同，才能更好的借鑒。以上在對產(chǎn)權進行概述時了體現(xiàn)了中西產(chǎn)權理論的相同之處，以下將著重分析其不同的地方。
　　
　　 二、中西產(chǎn)權理論比較及其啟示
　　
　　（一）產(chǎn)權理論建立的根源不同——產(chǎn)權的起源不同
　　現(xiàn)代西方產(chǎn)權理論關于產(chǎn)權起源的觀點的共同特點是把產(chǎn)權安排和經(jīng)濟資源配置效率結合起來，在新古典經(jīng)濟學的框架中研究產(chǎn)權的起源。在他們看來，所謂產(chǎn)權就是私有產(chǎn)權，所謂產(chǎn)權的起源就是私有產(chǎn)權的起源。他們的大多數(shù)對私有產(chǎn)權持有強烈的偏好，認為私有產(chǎn)權安排對增進資源配置的效率是最為有效的。在他們看來，要研究產(chǎn)權的起源，只能是研究私有產(chǎn)權的起源，換句話說，私有產(chǎn)權是人類產(chǎn)權關系的源頭。
　　 現(xiàn)實社會中在中國有許多人無視中國的實際國情，鼓吹照搬西方理論，認為西方的理論是完美無缺的，認為只有私有財產(chǎn)才是最有效率的。這是不符合現(xiàn)實經(jīng)濟規(guī)律的，私有產(chǎn)權純粹化，甚至絕對化可能會導致與市場的沖突。這種沖突至少可以表現(xiàn)在兩方面：一方面，在相互聯(lián)系的經(jīng)濟中，一方私有產(chǎn)權的絕對化行使，客觀上可能會損害另一方或其他諸方的產(chǎn)權利益，也就是說，一方產(chǎn)權絕對化可能會導致新的產(chǎn)權界區(qū)不清，可能造成新的外部不經(jīng)濟，從而增大社會成本，使個別廠商的極大化與整個社會資源配置的帕累托最優(yōu)目標相沖突；另一方面，壟斷產(chǎn)權的形成，固然可以減少交易者數(shù)目進而降低市場交易費用，但若對壟斷產(chǎn)權絕對承認，則必然造成市場失靈。
　　 我們要按照中國以公有制為基礎多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展和以按勞分配為主多種分配方式并存這一制度的具體實際設計出能有效指導實踐的產(chǎn)權理論。筆者認為，應該建立以勞動產(chǎn)權為主、資本產(chǎn)權為輔的聯(lián)合產(chǎn)權制度。這種聯(lián)合產(chǎn)權制度的基本特征有如下幾個方面: （1）建立以勞動力、知識產(chǎn)權等要素入股為主，資本入股為輔的泛股份制。 （2）以按勞分配為主，按資分配為輔。由于聯(lián)合產(chǎn)權制度以勞動產(chǎn)權為主，資本產(chǎn)權為輔，那么在收入分配上就要貫徹以按勞分配為主、按資分配為輔的原則。（3）以職工為主體。企業(yè)經(jīng)營權歸企業(yè)職工聯(lián)合體所有，并將其權力與職能委托給由職工選舉產(chǎn)生的企業(yè)管理委員會。企業(yè)管理委員會將日常經(jīng)營決策委托給聘用的經(jīng)理。（4）在企業(yè)內部治理結構上，要素資產(chǎn)聯(lián)合體的代表——董事會只有經(jīng)營權的發(fā)包權、對企業(yè)的監(jiān)督權和企業(yè)上繳利潤的再分配權上。重大決策由企業(yè)管理委員會經(jīng)職工大會、代表大會認可后實施;企業(yè)日常經(jīng)營決策權由聘用的經(jīng)理行使，經(jīng)理對企業(yè)管理委員會負責，并接受后者的監(jiān)督。
　　 （二）產(chǎn)權理論建立的支撐不同——理論淵源不同
　　 西方產(chǎn)權理論的產(chǎn)生以新自由主義理論為指導，新自由主義產(chǎn)權理論是資產(chǎn)階級用以建立資本主義私有制的工具。新自由主義經(jīng)濟學的核心觀點歸納為三個“化”，即:一是“市場化”，是指市場是萬能的，市場經(jīng)濟是一部能自動運轉的配置社會資源的萬能的機器，生產(chǎn)要素、產(chǎn)品、勞務都商品化，全部經(jīng)濟運行依靠市場機制自發(fā)調節(jié)。二是“自由化”，就是反對一切政府干預和宏觀調控，讓市場放任自由發(fā)展，認為充分的經(jīng)濟自由是提高經(jīng)濟效率的前提。三是“私有化”，就是極力主張全面的私有制，把資本主義私有制視為唯一合理的永恒的經(jīng)濟制度。而中國建立現(xiàn)代產(chǎn)權制度的理論是以發(fā)展著的馬克思產(chǎn)權理論來指導的。馬克思產(chǎn)權理論的核心是:產(chǎn)權是指財產(chǎn)權。財產(chǎn)所有權具有排他性。法權關系是反映經(jīng)濟關系的意志關系，法權關系的內容是由經(jīng)濟關系決定的;所有權是所有制的法律形態(tài);財產(chǎn)關系是生產(chǎn)關系的法律用語;財產(chǎn)權并不是單一的權利，而是一組權利的組合體;在財產(chǎn)權這一組合體中，財產(chǎn)的各種權利可以是統(tǒng)一的，也可以是分離的，這種分離具有各種形式。這樣，馬克思就在人類思想史上第一次發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)關系和生產(chǎn)關系之間存在的本質聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)權是生產(chǎn)關系的法律表現(xiàn)。 　　 以馬克思主義的產(chǎn)權理論為指導，應建立:第一，現(xiàn)代市場經(jīng)濟。通常把中國的經(jīng)濟改革稱為“市場化改革”，就是指要建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制。從這一意義上說，新自由主義的“市場化”對我們的改革有一定程度的借鑒作用。例如，關于強化由市場機制配置資源，放開市場，使市場成為資源配置的主要方式;由市場來決定價格，由價格引導要素流動，以提高經(jīng)濟效率等。第二，是有宏觀調控的市場經(jīng)濟，在處理政府干預與市場機制的作用，處理計劃與市場的關系上，通過比較認為新自由主義主張的是“自由化”，不要任何政府的調控，不要任何計劃。改革以來，我們始終清醒地堅持在國家宏觀調控下更好地發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。政府的宏觀調控是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的內在要求，不是要削弱而是要改善。取消政府的宏觀調控，等于走向無政府狀態(tài)的自由市場經(jīng)濟，將使改革步入歧途。第三，是以社會主義公有制為主體的市場經(jīng)濟。我們的社會主義經(jīng)濟改革必須堅持社會主義方向，絕不能搞私有化。新自由主義的導向，是引導中國走向資本主義私有制，實行和平演變。
　　 （三）產(chǎn)權理論建立基于的國情不同——市場經(jīng)濟體制不同
　　 西方產(chǎn)權理論是建立在發(fā)達的市場經(jīng)濟體制基礎之上的。而中國的產(chǎn)權理論卻建立在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟還沒有完全建立起來的基礎上。中國的市場化進展與西方國家的市場化進展有兩大不同點，一是從體制層面來看，西方國家是從自然經(jīng)濟直接演變到商品經(jīng)濟（或市場經(jīng)濟），而中國當前的市場化進展除了傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟以外，當中還經(jīng)歷了一個高度集中的計劃經(jīng)濟體制時期，這種情況決定了中國市場化進展的體制轉換成本要比西方國家高。二是從制度層面看，中國市場化進展還涉及到市場經(jīng)濟與公有制結合的問題。
　　 構建社會主義公有制與市場經(jīng)濟有效結合的產(chǎn)權關系，就是要使公有制產(chǎn)權關系有機地融入市場經(jīng)濟關系之中。市場經(jīng)濟以生產(chǎn)勞動的社會性只能通過交換間接地實現(xiàn)為前提，只承認市場交換和市場競爭中的平等權利，經(jīng)濟主體利益相對獨立，自主經(jīng)營，這是一種橫向的自發(fā)的社會分工制度。這種社會分工制度有利于社會主體個性的發(fā)展，從而調動分散、獨立的社會主體的積極性，因而能促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。但是，從社會的角度來看，它在社會生產(chǎn)的組織上天然具有滯后性和自發(fā)性。公有制經(jīng)濟由自主聯(lián)合勞動者共同占有生產(chǎn)資料，具有共同的利益，貫徹按勞分配的利益平等原則。公有制經(jīng)濟必然具有協(xié)作勞動的本質要求，就是要使生產(chǎn)勞動過程服從一個中心的指揮和調節(jié)，因而其內部分工具有自上而下組織安排的特征。這是一種縱向的自覺的分工制度，有利于協(xié)調各方面利益。但是，這種縱向分工在社會歷史條件不具備的情況下，也會產(chǎn)生脫離實際的主觀性，壓抑社會主體的積極性，因而導致不利于社會生產(chǎn)力發(fā)展的后果，計劃經(jīng)濟體制的弊病正在于此。建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制，就是要在現(xiàn)有的歷史條件下，充分發(fā)揮公有制和市場經(jīng)濟的優(yōu)點而克服計劃經(jīng)濟體制的弊端，促進形成既不同于計劃產(chǎn)品經(jīng)濟體制下那種具有主觀性的公有制產(chǎn)權關系，又不同于資本主義私有制的產(chǎn)權關系，并促使這種嶄新的產(chǎn)權關系人格化。
　　在對中外產(chǎn)權理論的比較與學習中，筆者認為都應重在掌握和借鑒其研究問題的基本思路和方法，然后結合中國自己的經(jīng)驗，創(chuàng)造出適應中國改革要求的產(chǎn)權理論。目前，中國正處于社會主義的初級階段，這是我們進行改革和發(fā)展的大前提。我們應該建立體現(xiàn)中國社會主義初級階段的國情的現(xiàn)代產(chǎn)權理論。社會主義意味著全社會的公平和正義，需要我們堅持公有制的主體地位和勞動人民當家做主;但初級階段的國情又使我們不能超越階段，使生產(chǎn)關系脫離生產(chǎn)力的發(fā)展。因此，我們的產(chǎn)權理論必須避免各種“左”的和右的偏差。但有一點應當是確定無疑的:一切助于促進生產(chǎn)力的發(fā)展，如資本、勞動、科技、知識、土地等生產(chǎn)要素均可入股，獲得相應的報酬。
　　
　　參考文獻：
　　[1] 李炳炎.產(chǎn)權理論:從科斯回到馬克思[N].中國改革報，2004-04-17.
　　[2] 米獻偉.界定與資源配置：科斯定理的再認識[J].南開經(jīng)濟研究，2004，（4）.
　　[3] 李賢沛.建立有中國特色的產(chǎn)權理論[J].國有資產(chǎn)研究，1996，（5）.
　　[4] 王冬梅.論社會主義市場經(jīng)濟產(chǎn)權制度建設的必要性[J].商場現(xiàn)化，2006，（23）.
　　[5] 李龍強.產(chǎn)權制度改革目標模式的研究[J].商場現(xiàn)代化，2006，（8）.
　　[6] 楊飛群，林龍.產(chǎn)權界定：價值規(guī)律向導下的市場準則——馬克思義與新制度經(jīng)濟學關于產(chǎn)權理論比較分析[J].牡丹江教育學院學報，2006，（4）.
　　[7] 王三興.論新之度學派產(chǎn)權理論與馬克思產(chǎn)權理論異同[J].石莊經(jīng)濟學院學報，2006，（3）.

【中西產(chǎn)權理論比較的啟示】相關文章：

闡述中西方音樂的差異及中西方對音樂美學的觀點比較論文04-22

國際借款費用準則比較及啟示05-17

國外社會保障稅制比較與啟示06-01

淺探語用學理論對英語教學的啟示05-30

中西人名文化對比05-18

物理論文與小結11-09

眼科護理論文11-11

中西方藝術精神的異同分析12-13

護理論文開題報告09-21

護理論文的寫作步驟02-20