論市場(chǎng)的上層組織及其功能

時(shí)間：2024-10-21 13:45:48 經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

論市場(chǎng)的上層組織及其功能

　　[內(nèi)容摘要]論文認(rèn)為市場(chǎng)的上層組織的建立既是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)志，也是發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)化進(jìn)程中的一個(gè)“坎”。市場(chǎng)上層組織具有生產(chǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和前瞻性三大功能，而有效率的產(chǎn)權(quán)制度和法治化社會(huì)是建立市場(chǎng)上層組織的兩個(gè)基本條件。 [關(guān)鍵詞]市場(chǎng)；上層組織；功能；條件

論市場(chǎng)的上層組織及其功能

　　Abstract: The authors hold that the establishment of upper level of market organization is the landmark of a mature market economy and the threshold of the market evolution of developing countries and transitional countries. The upper level of market organization has three major functions: production, risk transfer and forward looking. What’s more, an efficient proper right system and a legal social environment are two fundamental conditions to construct upper level of market organization.

　　Key words: market; upper level organization; function; condition

　　一、市場(chǎng)上層組織的建立

　　法國(guó)歷史年鑒學(xué)派的代表人物布羅代爾把市場(chǎng)分為上層組織和下層組織。所謂市場(chǎng)的下層組織是指純粹的、面對(duì)面的即時(shí)買賣交易，一手交錢，一手交貨，這種交易隨處可見，屬于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容。但布羅代爾發(fā)現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)交易還有上面的層次。[1]上層的首要特點(diǎn)在于交易雙方互相并不見面，中間成為一個(gè)專業(yè)的、獨(dú)立的部門，商人分化出來了。奧爾森也有類似的分類，他把市場(chǎng)類型分為兩種，在發(fā)展中國(guó)家，他認(rèn)為看到更多的是現(xiàn)貨交易，是依靠交易者的自我實(shí)施完成的，如在印度加爾各答街頭的商品買賣，奧爾森把這種市場(chǎng)中的交易稱為“自我實(shí)施型”的或在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的交易；而在發(fā)達(dá)國(guó)家，典型的市場(chǎng)是資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、保險(xiǎn)市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)與外匯市場(chǎng)等復(fù)雜類型的市場(chǎng)，奧爾森認(rèn)為這類市場(chǎng)中的交易屬于“非自我實(shí)施型的互利性交易”（或者叫社會(huì)規(guī)劃型市場(chǎng)）。這類交易不是現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的，而是依靠契約的實(shí)施來完成的，他把這類市場(chǎng)稱為產(chǎn)權(quán)密集型或契約密集型市場(chǎng)。[2]

　　市場(chǎng)上層組織的建立是成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)志。布羅代爾認(rèn)為，市場(chǎng)的下層交易隨處可見（印度、非洲、中國(guó)等）。但市場(chǎng)的上層交易卻不是在任何國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)的，是市場(chǎng)的上層構(gòu)造促使西歐國(guó)家完成了向現(xiàn)代資本主義的重大轉(zhuǎn)變。沒有市場(chǎng)的上層構(gòu)造就不可能建立起現(xiàn)代意義上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在某種意義上講,市場(chǎng)上層組織的建立是一個(gè)國(guó)家從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)(或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。市場(chǎng)的下層組織是一種簡(jiǎn)單的交換方式，而上層組織是一種復(fù)雜的交易形式。如奧爾森所說，市場(chǎng)的上層組織“僅當(dāng)社會(huì)中某些制度性安排得以穩(wěn)固之時(shí)才會(huì)形成。在世界上最為富裕的國(guó)家中，我們可以發(fā)現(xiàn)持續(xù)性地存在著這些特殊的制度安排，但甚至在這些國(guó)家中，它們的深刻作用也不為人們所理解�！�?①這些特殊的制度安排是什么呢？市場(chǎng)上層組織的建立“必須要有法律體系和政治秩序來強(qiáng)制執(zhí)行合同、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行抵押協(xié)議、提供有限責(zé)任的公司安排，并為長(zhǎng)久運(yùn)轉(zhuǎn)且廣泛應(yīng)用的資本市場(chǎng)提供便利，以提高投資和借貸的流動(dòng)性。而且這些安排在人們的預(yù)期中必須在一段時(shí)期內(nèi)保持穩(wěn)定�！�?②

　　市場(chǎng)上層組織的建立也是發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家市場(chǎng)化進(jìn)程中的一個(gè)“坎”。從發(fā)展中國(guó)家發(fā)展的過程及其實(shí)踐來看，發(fā)展中國(guó)家的下層組織建立并不難，難的是如何建立市場(chǎng)的上層組織。諾思認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家缺乏進(jìn)入法治化社會(huì)的機(jī)會(huì)。發(fā)展中國(guó)家由于各種原因，很難在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中建立起上述的特殊制度安排。在奧爾森看來，自我實(shí)施的市場(chǎng)和自我保護(hù)的生產(chǎn)具有極其重要的價(jià)值：我們都從中獲益，而且它們養(yǎng)活了世界人口中的大多數(shù)。然而，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)或收入水平的提高，社會(huì)需要從那些非自我實(shí)施型的互利性交易——如涉及借貸和購(gòu)買現(xiàn)貨的交易——中獲得利益。[2](150)奧爾森實(shí)際上提出了一個(gè)基本命題，下層組織解決生存問題，而上層組織則是帶來繁榮。

　　二、市場(chǎng)上層組織的功能

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場(chǎng)功能的分析是存在局限性的，他們把每一個(gè)市場(chǎng)的功能的作用看成是同質(zhì)的，如商品市場(chǎng)與要素市場(chǎng)都是同一的，并且強(qiáng)調(diào)每個(gè)市場(chǎng)的供求均衡。實(shí)際上，市場(chǎng)還有一個(gè)互補(bǔ)關(guān)系和功能的差異問題。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)能有效配置資源，但是資源在不同經(jīng)濟(jì)主體中的配置并不是均勻的，在缺乏相應(yīng)市場(chǎng)的情況下，價(jià)格并不能使這些資源得到有效配置。如有些人有能力但是沒有錢，有些人有錢但沒有能力的矛盾是社會(huì)中較普遍現(xiàn)象。還有，市場(chǎng)中的不確定性和人們面臨風(fēng)險(xiǎn)的差異使市場(chǎng)配置資源的能力受到影響。市場(chǎng)下層組織與市場(chǎng)上層組織的組合是現(xiàn)代市場(chǎng)有效配置資源的重要條件之一。

　　對(duì)于市場(chǎng)上層組織的功能及其作用我們的研究是不夠的。市場(chǎng)上層組織的演化不僅僅是一個(gè)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的問題，而且還涉及到意識(shí)形態(tài)、文化、法治及國(guó)家理論等方面的問題。我們把市場(chǎng)上層組織的功能歸納為三個(gè)方面，即生產(chǎn)性、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和前瞻性。

　　1.市場(chǎng)上層組織與市場(chǎng)下層組織是互補(bǔ)的關(guān)系，下層組織的大小決定著上層組織的規(guī)模及其大小，但是，市場(chǎng)上層組織又具有相對(duì)的獨(dú)立性，并且反過來可以影響市場(chǎng)下層組織的規(guī)模。一個(gè)國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)潛力的大小，主要取決于這個(gè)國(guó)家或地區(qū)市場(chǎng)上層組織和下層組織的匹配及其互動(dòng)關(guān)系機(jī)制的建立。市場(chǎng)上層組織可以使生產(chǎn)可能性外移，從而具有生產(chǎn)性功能。我們假設(shè)沒有市場(chǎng)上層組織時(shí)，社會(huì)的生產(chǎn)可能性曲線為aa，當(dāng)存在市場(chǎng)上層組織時(shí)，社會(huì)生產(chǎn)可能性曲線為bb。aa曲線與bb曲線之間的差額就是市場(chǎng)上層組織的生產(chǎn)性功能（見下圖）。

　　市場(chǎng)的上層組織好象與直接的生產(chǎn)活動(dòng)沒有什么關(guān)系，但實(shí)際上它是具有生產(chǎn)性功能的。如奧爾森所說，許多其他重要類型的生產(chǎn)活動(dòng)幾乎是完全建立在非自我實(shí)施的契約之上的。銀行和相關(guān)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)和生產(chǎn)，只有在對(duì)合同的遵守十分可靠時(shí)才會(huì)進(jìn)行。類似地，如果合同無法執(zhí)行，保險(xiǎn)服務(wù)的生產(chǎn)或期貨市場(chǎng)套期保值的生產(chǎn)也是不經(jīng)濟(jì)的。[2](144-145)沒有市場(chǎng)的上層組織我們?cè)S多生產(chǎn)活動(dòng)無法進(jìn)行，或者許多潛在的資源無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的商品。歷史上如果沒有股份制的創(chuàng)新，那么鐵路根本建立不起來或者會(huì)大大地向后推遲。美國(guó)的新經(jīng)濟(jì)也是與金融創(chuàng)新分不開的。從我國(guó)改革開放以來各地發(fā)展不平衡的情況來看，凡是市場(chǎng)上層組織發(fā)展比較快的地方（如沿海地區(qū)），其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較快。

　　美國(guó)馬里蘭大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家默瑞爾和奧爾森指出，為更準(zhǔn)確地衡量一國(guó)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)績(jī)效，需要考慮其實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距，即良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效意味著一國(guó)能盡可能地挖掘該國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛在能力，縮小其實(shí)際人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率的差距。

　　根據(jù)他們的研究，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在1950—1965年、1965—1980年這兩個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)績(jī)效如下：

　　表1計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家1950—1965年間經(jīng)濟(jì)績(jī)效比較單位：% 實(shí)際增長(zhǎng)率 (1) 潛在增長(zhǎng)率(2)增長(zhǎng)率差距（2）—（1）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家

　　在1965—1980年間，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在增長(zhǎng)率的差距（1.76%）和上一時(shí)期（1.74%）相比基本相同。但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家人均國(guó)民收入增長(zhǎng)率和潛在增長(zhǎng)率差距從上期的1.62%擴(kuò)大到2.48%，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的差距僅擴(kuò)大了2%，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的差距則擴(kuò)大了86%。張五常認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家較差的經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)，根源于組織運(yùn)作的交易成本過高。其實(shí)，更深層次的原因是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制可以建立類似于市場(chǎng)的下層組織，但缺乏市場(chǎng)的上層組織來挖掘潛在的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)的上層組織根本不存在。市場(chǎng)上層組織可以大大地提高要素及要素市場(chǎng)的效率，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制缺乏市場(chǎng)上層組織，這也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)潛力難以發(fā)揮出來的根本原因所在。

　　市場(chǎng)上層組織的一個(gè)重要作用就是把未來的收入今天就資本化變現(xiàn)，其好處在哪里呢？例如，英國(guó)之所以在18世紀(jì)開始遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法國(guó)，并最終在世紀(jì)末戰(zhàn)勝法國(guó)，其關(guān)鍵之一就在于英國(guó)有更發(fā)達(dá)的金融技術(shù)讓它更能將未來收入提前變現(xiàn)。中世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，慢慢地大家都要靠借國(guó)債發(fā)展軍力，誰能借到更多、更便宜的錢，誰就能擁有更強(qiáng)的軍隊(duì)，特別是海軍。1752年時(shí)，英國(guó)政府的公債利率大約為2.5%，而法國(guó)公債利率是5%左右。1752年到1832年期間，法國(guó)政府支付的公債利息基本是英國(guó)公債利息的兩倍，這意味著什么呢？要知道18世紀(jì)中，英國(guó)每年的財(cái)政收入有一半是用來支付國(guó)債利息的，也就是說，假如那時(shí)英國(guó)的國(guó)債利息跟法國(guó)的一樣高，那么要么英國(guó)必須減少借債、要么使英國(guó)每年的所有財(cái)政收入都用來支付利息，前者會(huì)使英國(guó)的軍力下降，而后者會(huì)使其政府破產(chǎn)。但正因?yàn)橛?guó)有著比法國(guó)遠(yuǎn)為發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)，使英國(guó)不僅能以未來收入為基礎(chǔ)融到更多國(guó)債資金發(fā)展國(guó)力，而且需要支付的融資成本也比法國(guó)低一半。更強(qiáng)的證券化能力使英國(guó)可以籌到更多的錢用于發(fā)展國(guó)家實(shí)力，使英國(guó)從18世紀(jì)到20世紀(jì)初都一直擁有世界最強(qiáng)大的海軍，讓不到兩千萬人口的英國(guó)主宰世界兩個(gè)世紀(jì)。[3]

　　2.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種不確定性經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不確定性可以通過市場(chǎng)上層組織來緩解，市場(chǎng)上層組織具有穩(wěn)定性功能和再分配功能，也就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的功能。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)不是風(fēng)險(xiǎn)，而是不確定性。根據(jù)唐斯的看法，不確定性是影響人類活動(dòng)，特別是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)基本力量，對(duì)付不確定性是社會(huì)中幾乎每一個(gè)重要制度的一項(xiàng)主要功能。[4](40-52)按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，人們中有風(fēng)險(xiǎn)中性者，風(fēng)險(xiǎn)偏好者和風(fēng)險(xiǎn)厭惡者。這些人各占多大比例，我們不能確切地知道。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析人們的投資行為時(shí)沒有考慮到人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的差異。市場(chǎng)上層組織是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、高利潤(rùn)及高損失的領(lǐng)域，但是，它有利于整個(gè)社會(huì)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的下降，市場(chǎng)上層組織把市場(chǎng)下層組織的風(fēng)險(xiǎn)都集中、轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)上層組織中來。如農(nóng)民在下層組織交易中的風(fēng)險(xiǎn)都可以通過農(nóng)產(chǎn)品期貨市場(chǎng)轉(zhuǎn)移到市場(chǎng)上層組織中來；還有經(jīng)濟(jì)主體中有風(fēng)險(xiǎn)的交易都可以通過保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)移到上層市場(chǎng)組織中。

　　市場(chǎng)上層組織是如何轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的呢？這主要通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)的，一是通過各種市場(chǎng)的功能及協(xié)同作用來轉(zhuǎn)移和降低風(fēng)險(xiǎn)。如市場(chǎng)上層組織可以大大地深化金融（如資本市場(chǎng)），減少市場(chǎng)的不確定性（如保險(xiǎn)），轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)（期貨交易）等。二是通過企業(yè)家的互利性交易來降低風(fēng)險(xiǎn)。我們沒有任何辦法預(yù)測(cè)未來，但是如果社會(huì)中存在著足夠廣泛的各類企業(yè)家，他們能夠從事足夠廣泛的各類互利性交易，包括為得到信貸和風(fēng)險(xiǎn)資本而進(jìn)行的交易，這樣的社會(huì)就能夠覆蓋大量的可供選擇的機(jī)會(huì)——其數(shù)量之多超過了任何個(gè)人或單一機(jī)構(gòu)可能的想象。[3](146)

　　3.下層組織是一種現(xiàn)期交易，而上層組織是一種遠(yuǎn)期交易，市場(chǎng)上層組織還解決了人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的時(shí)間難題和跨際交易問題，具有前瞻性功能。市場(chǎng)上層組織是持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)的交易。沒有市場(chǎng)上層組織的前瞻性功能，人類社會(huì)的許多交易是沒有辦法進(jìn)行的。市場(chǎng)上層組織更多地是與要素市場(chǎng)聯(lián)系在一起的（如資本、合同等），它延續(xù)了投資者的生命，解決了投資者短期投資與長(zhǎng)期投資的矛盾。如有些人沒有錢，但具有企業(yè)家的才能。有些人有錢，但沒有企業(yè)家的才能。還假設(shè)社會(huì)中一些老年人有儲(chǔ)蓄，但已經(jīng)不可能再自己經(jīng)營(yíng)了�，F(xiàn)在的問題是，市場(chǎng)如何解決這種“能力”（能利用資本并使其產(chǎn)生更高的收入報(bào)酬）與“錢”（資源）分離的問題？如果把時(shí)間（如某項(xiàng)最佳投資需要30年才有回報(bào)）和風(fēng)險(xiǎn)等因素引入進(jìn)來，那么把分離開來的“能力”與“錢”結(jié)合在一起的機(jī)制及組織就更重要了。如奧爾森所說“為使某些生產(chǎn)性項(xiàng)目獲得融資，一個(gè)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)、應(yīng)用廣泛的資本市場(chǎng)所要求的所有的制度都需要建立起來”。?③要做到這一點(diǎn)就需要建立起一種產(chǎn)權(quán)密集型或契約密集型市場(chǎng)。市場(chǎng)上層組織是一種遠(yuǎn)期交易，它在很大程度上解決了人類社會(huì)“能力”與“錢”分離的問題。但是，在歷史與現(xiàn)實(shí)中，并非所有的國(guó)家都能有效解決“能力”與“錢”分離的問題。只有通過市場(chǎng)的上層組織才能解決“能力”與“錢”的分離問題。例如，許多沒有后代的老年人，從理性的角度不會(huì)借款給這樣一個(gè)項(xiàng)目（如投資的收益30年后才能得到），該項(xiàng)目?jī)H在他們死后才開始支付回報(bào)，除非他們可以預(yù)期在一個(gè)較早的時(shí)間就可以售出其貸款或股票獲利。萊索托說，發(fā)展中國(guó)家并不缺乏錢，缺乏的是把錢轉(zhuǎn)化成資本的所有權(quán)制度。發(fā)展中國(guó)家資源的閑置主要源于缺乏把“能力”與“錢”結(jié)合在一起的市場(chǎng)上層組織。

　　三、市場(chǎng)上層組織構(gòu)建的條件

　　為什么發(fā)展中國(guó)家難以形成上層組織？布羅代爾認(rèn)為，市場(chǎng)上層構(gòu)造的特點(diǎn)是：（1）追逐壟斷性；（2）不進(jìn)行明確的分工。為什么有些國(guó)家發(fā)展了這樣的上層組織，而另一些國(guó)家沒有呢？在布羅代爾看來，這可能有兩個(gè)方面的原因，第一、上層組織遠(yuǎn)離生產(chǎn)進(jìn)行著抽象活動(dòng)，并非所有的國(guó)家，所有的人都能接受這種思維定勢(shì)的。即使一些發(fā)達(dá)國(guó)家在建立上層組織的過程中也并不是一帆風(fēng)順的。第二、這種長(zhǎng)遠(yuǎn)距離的交易會(huì)產(chǎn)生巨額利潤(rùn)，他們常會(huì)利用國(guó)家、利用官府來獲益。從布羅代爾的分析可以看出，一個(gè)國(guó)家上層組織的建立包括著壟斷、風(fēng)險(xiǎn)、投機(jī)以及巨額利潤(rùn)等。沒有了適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境，一國(guó)將被迫局限于從事自我實(shí)施型交易或只能從事市場(chǎng)下層組織有關(guān)的活動(dòng)。

　　(一)有效的產(chǎn)權(quán)制度

　　產(chǎn)權(quán)的明確界定是市場(chǎng)交易的前提。有效的產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)上層組織發(fā)展的基礎(chǔ)。這里的有效產(chǎn)權(quán)制度包括兩個(gè)方面的含義，一是從短期來看，有效率的產(chǎn)權(quán)能最大限度地調(diào)動(dòng)人們的積極性，并能使外部性內(nèi)在化。二是從長(zhǎng)期來看，有效率的產(chǎn)權(quán)是具有延續(xù)性和穩(wěn)定性的產(chǎn)權(quán)，它能保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。如奧爾森所說，“市場(chǎng)中所有參與者都擁有牢靠的定義準(zhǔn)確的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。為了得到復(fù)雜交易和那些持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)的交易的好處，社會(huì)中的個(gè)人不僅需要有從事貿(mào)易的自由，而且還需要擁有權(quán)利，對(duì)財(cái)產(chǎn)和抵押財(cái)產(chǎn)確立牢靠的所有權(quán)”。?④有人測(cè)算了49個(gè)國(guó)家保護(hù)外部股東和債權(quán)人免受侵占的法律，發(fā)現(xiàn)對(duì)投資者的保護(hù)越好，資本市場(chǎng)就越充分越有價(jià)值。

　　有效的產(chǎn)權(quán)制度是市場(chǎng)上層組織存在和發(fā)展的基本條件之一。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要對(duì)象，而不是商品買賣。財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣與商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律與資源配置。產(chǎn)權(quán)制度決定商品市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和效率。商品買賣與市場(chǎng)形成的低級(jí)組織形態(tài)有關(guān)，而復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)權(quán)的買賣（版權(quán)、商標(biāo)、專利、大公司的買賣、連鎖店分店與總店之間的權(quán)利買賣等）決定高級(jí)組織的形態(tài)。市場(chǎng)上層組織的運(yùn)行是建立在權(quán)力系統(tǒng)有效運(yùn)行基礎(chǔ)之上的。

　　(二)法治化社會(huì)

　　法治，在制度上起始于法律對(duì)最高國(guó)家權(quán)力的嚴(yán)格限制。誠(chéng)如洛克所論證的：法治的真實(shí)含義就是對(duì)一切政體下的權(quán)力都有所限制。所謂法治國(guó)家實(shí)質(zhì)是國(guó)家權(quán)力受到有效制約的國(guó)家。市場(chǎng)上層組織是建立在法治化社會(huì)基礎(chǔ)之上的。市場(chǎng)上層組織的建立與法治化社會(huì)的建立可以說是一個(gè)問題的兩個(gè)方面。為什么市場(chǎng)上層組織的建立需要法治化社會(huì)來支撐？法治可衡量私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的程度。也只有在法治化社會(huì)里才能限制國(guó)家的權(quán)力。維護(hù)法律和秩序是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)首要條件，而且，許多社會(huì)之所以衰落，正是因?yàn)閲?guó)家不愿意或無力保護(hù)財(cái)產(chǎn)的所有者不受盜賊或土匪的侵犯。[5](71)所有權(quán)指的是排除其他人使用某種資源的法律權(quán)力。一個(gè)社會(huì)，如果不能保護(hù)一種資源及其成果不大規(guī)模地受公眾的侵害，那么這種資源肯定會(huì)被濫用，而且很少有人會(huì)發(fā)現(xiàn)為改善這種資源而投資是值得的。與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，劉易斯也認(rèn)為，一旦所有的資源都變得稀缺時(shí)，對(duì)所有權(quán)的法律保護(hù)就會(huì)擴(kuò)大到所有的資源。在世界上每一個(gè)地方，所有權(quán)都是一種得到承認(rèn)的制度，只是承認(rèn)和保護(hù)的差異不同而已。沒有這種制度，人類無論如何也不會(huì)取得進(jìn)步。因?yàn)樗袡?quán)的存在及其有效保護(hù)是產(chǎn)生激勵(lì)的動(dòng)力源。

　　巴羅關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素分析中，法治也是一個(gè)重要的因素，法治與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正相關(guān)。[6]有效的法律制度對(duì)于其他制度的實(shí)施提供了一種穩(wěn)定的預(yù)期，在這種預(yù)期中，人們會(huì)預(yù)計(jì)到誰違約了，誰違規(guī)了，誰最終就會(huì)受到更嚴(yán)厲的處罰。許多制度的最終實(shí)施機(jī)制是在法律領(lǐng)域（如各種合同），但是更多的實(shí)施過程是在交易雙方之間。許多合同的實(shí)施并沒有經(jīng)過法律，而是私了。從這個(gè)意義上講，法律制度與所有的正式制度是一種互補(bǔ)關(guān)系。正式制度的有效性取決于法律制度的有效性。廣大的發(fā)展中國(guó)家不是沒有制度，而是缺乏進(jìn)入法治化社會(huì)的機(jī)會(huì)。法治國(guó)家是市場(chǎng)上層組織建立和發(fā)展的另一個(gè)基本條件。市場(chǎng)上層組織中的交易是建立在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、合同甚至虛擬數(shù)字基礎(chǔ)之上的，沒有法治化社會(huì)的制度環(huán)境，市場(chǎng)上層組織是不可能存在和發(fā)展的。

　　法治化社會(huì)也是限制國(guó)家對(duì)上層市場(chǎng)組織干擾的制度保障。為什么上層組織在發(fā)展中國(guó)家難以形成？布羅代爾的分析有一定的道理，但是并不全面。首先，上層組織的發(fā)展存在一個(gè)“諾思悖論”的問題，即沒有國(guó)家不行，有國(guó)家又有麻煩。能否突破“諾思悖論”是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)上層組織的關(guān)鍵。過多的國(guó)家干預(yù)是發(fā)展中國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)上層組織中普遍存在的問題。在市場(chǎng)上層組織發(fā)展過程中，那些上層組織的參與者往往會(huì)利用國(guó)家來謀取巨額利潤(rùn)。政府能不能既推進(jìn)市場(chǎng)上層組織的發(fā)展，又能從巨大的“誘惑”中走出來，是發(fā)展市場(chǎng)上層組織的關(guān)鍵。

　　四、對(duì)中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的思考

　　我國(guó)在市場(chǎng)下層組織的建設(shè)已經(jīng)達(dá)到了一定的水平，不少方面已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。但在上層組織上還是剛剛起步。從下層組織到上層組織的轉(zhuǎn)變有一“體制的跨越性障礙”，市場(chǎng)上層組織的構(gòu)造也是我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)“坎”。在某種意義上講，目前我國(guó)市場(chǎng)化改革正在從下層向上層轉(zhuǎn)變，如我國(guó)的期貨交易、股票交易、期權(quán)交易、合約交易等都可看作我國(guó)上層組織的發(fā)展。下層組織是一種直接約束，而上層組織是一種間接約束。上層組織建立所需要的條件要比下層組織建立所需要的條件要復(fù)雜得多，并不是所有的國(guó)家都能具備培育上層組織所需要的條件的。

　　我國(guó)市場(chǎng)上層市場(chǎng)組織發(fā)展緩慢的表現(xiàn)形式有：(1)我國(guó)市場(chǎng)上層組織發(fā)展的規(guī)模較小，增長(zhǎng)速度緩慢。目前，我國(guó)國(guó)債規(guī)模占GDP的20%，公司債占GDP的5%，比成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)差得很遠(yuǎn)。我國(guó)其他市場(chǎng)的上層組織，如期貨市場(chǎng)、股票市場(chǎng)及保險(xiǎn)市場(chǎng)其發(fā)展規(guī)模與我國(guó)GDP及經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)是不相適應(yīng)的。(2)我國(guó)市場(chǎng)上層組織從形式上看，似乎轟轟烈烈，但缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，與下層市場(chǎng)的發(fā)展是脫節(jié)的，對(duì)市場(chǎng)下層組織的發(fā)展缺乏推動(dòng)作用。數(shù)據(jù)顯示，上海證券交易所A股指數(shù)和GDP的增長(zhǎng)之間要么沒關(guān)系，要么負(fù)相關(guān)；在香港上市中國(guó)公司的H股指數(shù)和中國(guó)的GDP增長(zhǎng)之間顯著正相關(guān)。同樣都是中國(guó)公司，為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的差異呢？在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格是廠商和消費(fèi)者做選擇的重要依據(jù)，股票的價(jià)格反映的是企業(yè)的價(jià)值；只有價(jià)格信號(hào)能夠準(zhǔn)確地反映商品的價(jià)值和產(chǎn)品需求的情況時(shí)，才能夠進(jìn)行有效的資源配置。我們資本市場(chǎng)上的價(jià)格信號(hào)是不準(zhǔn)確的，因此導(dǎo)致大量的資源流進(jìn)了效率低下的A股公司，這些公司1年盈利，2年持平，3年虧損，價(jià)格信號(hào)的失真帶來了效率損失。之所以價(jià)格信號(hào)不準(zhǔn)確，問題就在于市場(chǎng)不能正常發(fā)揮功能，不能準(zhǔn)確地為資產(chǎn)和商品定價(jià)。[7](3)由于我國(guó)市場(chǎng)上層組織的發(fā)展基本上是一個(gè)政府主導(dǎo)型的，政府干預(yù)太多，尋租與腐化較為嚴(yán)重，如內(nèi)部交易，中小投資者的利益受到損害；上層組織的發(fā)展信用度較低，不僅不能降低市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，在很大程度上加劇了市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)等。

　　我國(guó)市場(chǎng)上層組織的發(fā)展的主要問題表現(xiàn)在，一是政府幾乎控制（主要是壟斷）了整個(gè)市場(chǎng)上層組織；二是缺乏有效率的產(chǎn)權(quán)制度。這兩個(gè)問題又有內(nèi)在聯(lián)系。正如奧爾森所說的，發(fā)達(dá)的民主國(guó)家同時(shí)也是個(gè)人權(quán)利得到最好保護(hù)的國(guó)家。這些國(guó)家存在著廣泛的制度性機(jī)制以保護(hù)個(gè)人的權(quán)利，而個(gè)人的權(quán)利通常限制了政府自行其是地阻撓回報(bào)的變動(dòng)和資源的重新配置的程度，這些都是有效率和有活力的經(jīng)濟(jì)所需要的。如果個(gè)人的權(quán)利足夠廣泛，政治和行政方面的自行其是必然受到某種程度的制約。[2](148-149)從奧爾森這個(gè)分析中我們可以看出，我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)上層組織的深層次問題表現(xiàn)為兩個(gè)方面，一是如何從法治化社會(huì)的建設(shè)入手，不斷地限制或制約國(guó)家對(duì)上層市場(chǎng)的干預(yù)（或壟斷）；另一方面，以完善有效率的產(chǎn)權(quán)制度入手，在市場(chǎng)上層組織的發(fā)展過程中，真正使個(gè)人權(quán)利得到最好保護(hù)。而這兩者又是相互聯(lián)系、相互制約、相互促進(jìn)的。☆

　�、俾W爾森：《權(quán)力與繁榮》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年版，第135頁。

　�、谕�，第144頁。

　�、弁希�143頁。

　　④同上，第144頁。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　[1]（法）費(fèi)爾南．布羅代爾．資本主義論叢[Ｍ]．北京：中央編譯出版社，1997．

　　[2]曼瑟·奧爾森．權(quán)力與繁榮[Ｍ]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005．

　　[3]陳志武．西方興起，不靠掠奪靠制度[Ｊ]．證券市場(chǎng)周刊．

　　[4]（秘魯）赫爾南多·德·索托．資本的秘密[Ｍ]．南京：江蘇人民出版社，2001．

　　[5][美]W·阿瑟·劉易斯．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[Ｍ]．上海：上海三聯(lián)書店，1990．

　　[6]羅伯特.J.巴羅．經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素：跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)研究[Ｍ]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004．

　　[7]許小年．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)[Ｎ]．經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)，2005-12-16．