論市場的上層組織及其功能

時間：2023-03-24 10:32:40 經(jīng)濟(jì)畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

論市場的上層組織及其功能

　　[內(nèi)容摘要]論文認(rèn)為市場的上層組織的建立既是成熟市場經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)志，也是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家市場化進(jìn)程中的一個“坎”。市場上層組織具有生產(chǎn)性、風(fēng)險轉(zhuǎn)移和前瞻性三大功能，而有效率的產(chǎn)權(quán)制度和法治化社會是建立市場上層組織的兩個基本條件。 [關(guān)鍵詞]市場；上層組織；功能；條件

論市場的上層組織及其功能

　　Abstract: The authors hold that the establishment of upper level of market organization is the landmark of a mature market economy and the threshold of the market evolution of developing countries and transitional countries. The upper level of market organization has three major functions: production, risk transfer and forward looking. What’s more, an efficient proper right system and a legal social environment are two fundamental conditions to construct upper level of market organization.

　　Key words: market; upper level organization; function; condition

　　一、市場上層組織的建立

　　法國歷史年鑒學(xué)派的代表人物布羅代爾把市場分為上層組織和下層組織。所謂市場的下層組織是指純粹的、面對面的即時買賣交易，一手交錢，一手交貨，這種交易隨處可見，屬于市場經(jīng)濟(jì)的基本內(nèi)容。但布羅代爾發(fā)現(xiàn)，商品經(jīng)濟(jì)市場交易還有上面的層次。[1]上層的首要特點(diǎn)在于交易雙方互相并不見面，中間成為一個專業(yè)的、獨(dú)立的部門，商人分化出來了。奧爾森也有類似的分類，他把市場類型分為兩種，在發(fā)展中國家，他認(rèn)為看到更多的是現(xiàn)貨交易，是依靠交易者的自我實(shí)施完成的，如在印度加爾各答街頭的商品買賣，奧爾森把這種市場中的交易稱為“自我實(shí)施型”的或在現(xiàn)場進(jìn)行的交易；而在發(fā)達(dá)國家，典型的市場是資本市場、貨幣市場、保險市場、期貨市場與外匯市場等復(fù)雜類型的市場，奧爾森認(rèn)為這類市場中的交易屬于“非自我實(shí)施型的互利性交易”（或者叫社會規(guī)劃型市場）。這類交易不是現(xiàn)場進(jìn)行的，而是依靠契約的實(shí)施來完成的，他把這類市場稱為產(chǎn)權(quán)密集型或契約密集型市場。[2]

　　市場上層組織的建立是成熟市場經(jīng)濟(jì)體制的標(biāo)志。布羅代爾認(rèn)為，市場的下層交易隨處可見（印度、非洲、中國等）。但市場的上層交易卻不是在任何國家都會出現(xiàn)的，是市場的上層構(gòu)造促使西歐國家完成了向現(xiàn)代資本主義的重大轉(zhuǎn)變。沒有市場的上層構(gòu)造就不可能建立起現(xiàn)代意義上的市場經(jīng)濟(jì)。在某種意義上講,市場上層組織的建立是一個國家從自然經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)(或市場經(jīng)濟(jì))轉(zhuǎn)變的標(biāo)志。市場的下層組織是一種簡單的交換方式，而上層組織是一種復(fù)雜的交易形式。如奧爾森所說，市場的上層組織“僅當(dāng)社會中某些制度性安排得以穩(wěn)固之時才會形成。在世界上最為富裕的國家中，我們可以發(fā)現(xiàn)持續(xù)性地存在著這些特殊的制度安排，但甚至在這些國家中，它們的深刻作用也不為人們所理解。”?①這些特殊的制度安排是什么呢？市場上層組織的建立“必須要有法律體系和政治秩序來強(qiáng)制執(zhí)行合同、保護(hù)產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行抵押協(xié)議、提供有限責(zé)任的公司安排，并為長久運(yùn)轉(zhuǎn)且廣泛應(yīng)用的資本市場提供便利，以提高投資和借貸的流動性。而且這些安排在人們的預(yù)期中必須在一段時期內(nèi)保持穩(wěn)定�！�?②

　　市場上層組織的建立也是發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家市場化進(jìn)程中的一個“坎”。從發(fā)展中國家發(fā)展的過程及其實(shí)踐來看，發(fā)展中國家的下層組織建立并不難，難的是如何建立市場的上層組織。諾思認(rèn)為發(fā)展中國家缺乏進(jìn)入法治化社會的機(jī)會。發(fā)展中國家由于各種原因，很難在社會經(jīng)濟(jì)活動中建立起上述的特殊制度安排。在奧爾森看來，自我實(shí)施的市場和自我保護(hù)的生產(chǎn)具有極其重要的價值：我們都從中獲益，而且它們養(yǎng)活了世界人口中的大多數(shù)。然而，為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的快速增長或收入水平的提高，社會需要從那些非自我實(shí)施型的互利性交易——如涉及借貸和購買現(xiàn)貨的交易——中獲得利益。[2](150)奧爾森實(shí)際上提出了一個基本命題，下層組織解決生存問題，而上層組織則是帶來繁榮。

　　二、市場上層組織的功能

　　新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于市場功能的分析是存在局限性的，他們把每一個市場的功能的作用看成是同質(zhì)的，如商品市場與要素市場都是同一的，并且強(qiáng)調(diào)每個市場的供求均衡。實(shí)際上，市場還有一個互補(bǔ)關(guān)系和功能的差異問題。另外，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場能有效配置資源，但是資源在不同經(jīng)濟(jì)主體中的配置并不是均勻的，在缺乏相應(yīng)市場的情況下，價格并不能使這些資源得到有效配置。如有些人有能力但是沒有錢，有些人有錢但沒有能力的矛盾是社會中較普遍現(xiàn)象。還有，市場中的不確定性和人們面臨風(fēng)險的差異使市場配置資源的能力受到影響。市場下層組織與市場上層組織的組合是現(xiàn)代市場有效配置資源的重要條件之一。

　　對于市場上層組織的功能及其作用我們的研究是不夠的。市場上層組織的演化不僅僅是一個技術(shù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的問題，而且還涉及到意識形態(tài)、文化、法治及國家理論等方面的問題。我們把市場上層組織的功能歸納為三個方面，即生產(chǎn)性、風(fēng)險轉(zhuǎn)移和前瞻性。

　　1.市場上層組織與市場下層組織是互補(bǔ)的關(guān)系，下層組織的大小決定著上層組織的規(guī)模及其大小，但是，市場上層組織又具有相對的獨(dú)立性，并且反過來可以影響市場下層組織的規(guī)模。一個國家或地區(qū)市場潛力的大小，主要取決于這個國家或地區(qū)市場上層組織和下層組織的匹配及其互動關(guān)系機(jī)制的建立。市場上層組織可以使生產(chǎn)可能性外移，從而具有生產(chǎn)性功能。我們假設(shè)沒有市場上層組織時，社會的生產(chǎn)可能性曲線為aa，當(dāng)存在市場上層組織時，社會生產(chǎn)可能性曲線為bb。aa曲線與bb曲線之間的差額就是市場上層組織的生產(chǎn)性功能（見下圖）。

　　市場的上層組織好象與直接的生產(chǎn)活動沒有什么關(guān)系，但實(shí)際上它是具有生產(chǎn)性功能的。如奧爾森所說，許多其他重要類型的生產(chǎn)活動幾乎是完全建立在非自我實(shí)施的契約之上的。銀行和相關(guān)機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)和生產(chǎn)，只有在對合同的遵守十分可靠時才會進(jìn)行。類似地，如果合同無法執(zhí)行，保險服務(wù)的生產(chǎn)或期貨市場套期保值的生產(chǎn)也是不經(jīng)濟(jì)的。[2](144-145)沒有市場的上層組織我們許多生產(chǎn)活動無法進(jìn)行，或者許多潛在的資源無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的商品。歷史上如果沒有股份制的創(chuàng)新，那么鐵路根本建立不起來或者會大大地向后推遲。美國的新經(jīng)濟(jì)也是與金融創(chuàng)新分不開的。從我國改革開放以來各地發(fā)展不平衡的情況來看，凡是市場上層組織發(fā)展比較快的地方（如沿海地區(qū)），其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也較快。

　　美國馬里蘭大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家默瑞爾和奧爾森指出，為更準(zhǔn)確地衡量一國經(jīng)濟(jì)的真實(shí)績效，需要考慮其實(shí)際人均國民收入增長率和潛在人均國民收入增長率的差距，即良好的經(jīng)濟(jì)績效意味著一國能盡可能地挖掘該國經(jīng)濟(jì)增長的潛在能力，縮小其實(shí)際人均國民收入增長率和潛在人均國民收入增長率的差距。

　　根據(jù)他們的研究，計劃經(jīng)濟(jì)體制國家和市場經(jīng)濟(jì)國家在1950—1965年、1965—1980年這兩個時期的經(jīng)濟(jì)績效如下：

　　表1計劃經(jīng)濟(jì)體制國家和市場經(jīng)濟(jì)國家1950—1965年間經(jīng)濟(jì)績效比較單位：% 實(shí)際增長率 (1) 潛在增長率(2)增長率差距（2）—（1）市場經(jīng)濟(jì)國家

　　在1965—1980年間，市場經(jīng)濟(jì)國家人均國民收入增長率和潛在增長率的差距（1.76%）和上一時期（1.74%）相比基本相同。但計劃經(jīng)濟(jì)體制國家人均國民收入增長率和潛在增長率差距從上期的1.62%擴(kuò)大到2.48%，市場經(jīng)濟(jì)國家的差距僅擴(kuò)大了2%，而計劃經(jīng)濟(jì)國家的差距則擴(kuò)大了86%。張五常認(rèn)為，傳統(tǒng)社會主義國家較差的經(jīng)濟(jì)實(shí)績，根源于組織運(yùn)作的交易成本過高。其實(shí)，更深層次的原因是，計劃經(jīng)濟(jì)體制可以建立類似于市場的下層組織，但缺乏市場的上層組織來挖掘潛在的經(jīng)濟(jì)增長潛力。在計劃經(jīng)濟(jì)體制下，市場的上層組織根本不存在。市場上層組織可以大大地提高要素及要素市場的效率，而計劃經(jīng)濟(jì)體制缺乏市場上層組織，這也是計劃經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)濟(jì)增長潛力難以發(fā)揮出來的根本原因所在。

　　市場上層組織的一個重要作用就是把未來的收入今天就資本化變現(xiàn)，其好處在哪里呢？例如，英國之所以在18世紀(jì)開始遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過法國，并最終在世紀(jì)末戰(zhàn)勝法國，其關(guān)鍵之一就在于英國有更發(fā)達(dá)的金融技術(shù)讓它更能將未來收入提前變現(xiàn)。中世紀(jì)的歐洲戰(zhàn)爭不斷，慢慢地大家都要靠借國債發(fā)展軍力，誰能借到更多、更便宜的錢，誰就能擁有更強(qiáng)的軍隊(duì)，特別是海軍。1752年時，英國政府的公債利率大約為2.5%，而法國公債利率是5%左右。1752年到1832年期間，法國政府支付的公債利息基本是英國公債利息的兩倍，這意味著什么呢？要知道18世紀(jì)中，英國每年的財政收入有一半是用來支付國債利息的，也就是說，假如那時英國的國債利息跟法國的一樣高，那么要么英國必須減少借債、要么使英國每年的所有財政收入都用來支付利息，前者會使英國的軍力下降，而后者會使其政府破產(chǎn)。但正因?yàn)橛兄确▏h(yuǎn)為發(fā)達(dá)的證券市場，使英國不僅能以未來收入為基礎(chǔ)融到更多國債資金發(fā)展國力，而且需要支付的融資成本也比法國低一半。更強(qiáng)的證券化能力使英國可以籌到更多的錢用于發(fā)展國家實(shí)力，使英國從18世紀(jì)到20世紀(jì)初都一直擁有世界最強(qiáng)大的海軍，讓不到兩千萬人口的英國主宰世界兩個世紀(jì)。[3]

　　2.市場經(jīng)濟(jì)是一種不確定性經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)中的不確定性可以通過市場上層組織來緩解，市場上層組織具有穩(wěn)定性功能和再分配功能，也就是轉(zhuǎn)移風(fēng)險的功能。市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)不是風(fēng)險，而是不確定性。根據(jù)唐斯的看法，不確定性是影響人類活動，特別是經(jīng)濟(jì)活動的一個基本力量，對付不確定性是社會中幾乎每一個重要制度的一項(xiàng)主要功能。[4](40-52)按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，人們中有風(fēng)險中性者，風(fēng)險偏好者和風(fēng)險厭惡者。這些人各占多大比例，我們不能確切地知道。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析人們的投資行為時沒有考慮到人們面對風(fēng)險和不確定性的差異。市場上層組織是一個高風(fēng)險、高利潤及高損失的領(lǐng)域，但是，它有利于整個社會和市場風(fēng)險的下降，市場上層組織把市場下層組織的風(fēng)險都集中、轉(zhuǎn)移到市場上層組織中來。如農(nóng)民在下層組織交易中的風(fēng)險都可以通過農(nóng)產(chǎn)品期貨市場轉(zhuǎn)移到市場上層組織中來；還有經(jīng)濟(jì)主體中有風(fēng)險的交易都可以通過保險公司轉(zhuǎn)移到上層市場組織中。

　　市場上層組織是如何轉(zhuǎn)移風(fēng)險的呢？這主要通過兩種途徑實(shí)現(xiàn)的，一是通過各種市場的功能及協(xié)同作用來轉(zhuǎn)移和降低風(fēng)險。如市場上層組織可以大大地深化金融（如資本市場），減少市場的不確定性（如保險），轉(zhuǎn)移風(fēng)險（期貨交易）等。二是通過企業(yè)家的互利性交易來降低風(fēng)險。我們沒有任何辦法預(yù)測未來，但是如果社會中存在著足夠廣泛的各類企業(yè)家，他們能夠從事足夠廣泛的各類互利性交易，包括為得到信貸和風(fēng)險資本而進(jìn)行的交易，這樣的社會就能夠覆蓋大量的可供選擇的機(jī)會——其數(shù)量之多超過了任何個人或單一機(jī)構(gòu)可能的想象。[3](146)

　　3.下層組織是一種現(xiàn)期交易，而上層組織是一種遠(yuǎn)期交易，市場上層組織還解決了人類社會經(jīng)濟(jì)活動中的時間難題和跨際交易問題，具有前瞻性功能。市場上層組織是持續(xù)時間很長的交易。沒有市場上層組織的前瞻性功能，人類社會的許多交易是沒有辦法進(jìn)行的。市場上層組織更多地是與要素市場聯(lián)系在一起的（如資本、合同等），它延續(xù)了投資者的生命，解決了投資者短期投資與長期投資的矛盾。如有些人沒有錢，但具有企業(yè)家的才能。有些人有錢，但沒有企業(yè)家的才能。還假設(shè)社會中一些老年人有儲蓄，但已經(jīng)不可能再自己經(jīng)營了。現(xiàn)在的問題是，市場如何解決這種“能力”（能利用資本并使其產(chǎn)生更高的收入報酬）與“錢”（資源）分離的問題？如果把時間（如某項(xiàng)最佳投資需要30年才有回報）和風(fēng)險等因素引入進(jìn)來，那么把分離開來的“能力”與“錢”結(jié)合在一起的機(jī)制及組織就更重要了。如奧爾森所說“為使某些生產(chǎn)性項(xiàng)目獲得融資，一個持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)、應(yīng)用廣泛的資本市場所要求的所有的制度都需要建立起來”。?③要做到這一點(diǎn)就需要建立起一種產(chǎn)權(quán)密集型或契約密集型市場。市場上層組織是一種遠(yuǎn)期交易，它在很大程度上解決了人類社會“能力”與“錢”分離的問題。但是，在歷史與現(xiàn)實(shí)中，并非所有的國家都能有效解決“能力”與“錢”分離的問題。只有通過市場的上層組織才能解決“能力”與“錢”的分離問題。例如，許多沒有后代的老年人，從理性的角度不會借款給這樣一個項(xiàng)目（如投資的收益30年后才能得到），該項(xiàng)目僅在他們死后才開始支付回報，除非他們可以預(yù)期在一個較早的時間就可以售出其貸款或股票獲利。萊索托說，發(fā)展中國家并不缺乏錢，缺乏的是把錢轉(zhuǎn)化成資本的所有權(quán)制度。發(fā)展中國家資源的閑置主要源于缺乏把“能力”與“錢”結(jié)合在一起的市場上層組織。

　　三、市場上層組織構(gòu)建的條件

　　為什么發(fā)展中國家難以形成上層組織？布羅代爾認(rèn)為，市場上層構(gòu)造的特點(diǎn)是：（1）追逐壟斷性；（2）不進(jìn)行明確的分工。為什么有些國家發(fā)展了這樣的上層組織，而另一些國家沒有呢？在布羅代爾看來，這可能有兩個方面的原因，第一、上層組織遠(yuǎn)離生產(chǎn)進(jìn)行著抽象活動，并非所有的國家，所有的人都能接受這種思維定勢的。即使一些發(fā)達(dá)國家在建立上層組織的過程中也并不是一帆風(fēng)順的。第二、這種長遠(yuǎn)距離的交易會產(chǎn)生巨額利潤，他們常會利用國家、利用官府來獲益。從布羅代爾的分析可以看出，一個國家上層組織的建立包括著壟斷、風(fēng)險、投機(jī)以及巨額利潤等。沒有了適當(dāng)?shù)闹贫拳h(huán)境，一國將被迫局限于從事自我實(shí)施型交易或只能從事市場下層組織有關(guān)的活動。

　　(一)有效的產(chǎn)權(quán)制度

　　產(chǎn)權(quán)的明確界定是市場交易的前提。有效的產(chǎn)權(quán)制度是市場上層組織發(fā)展的基礎(chǔ)。這里的有效產(chǎn)權(quán)制度包括兩個方面的含義，一是從短期來看，有效率的產(chǎn)權(quán)能最大限度地調(diào)動人們的積極性，并能使外部性內(nèi)在化。二是從長期來看，有效率的產(chǎn)權(quán)是具有延續(xù)性和穩(wěn)定性的產(chǎn)權(quán)，它能保持社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。如奧爾森所說，“市場中所有參與者都擁有牢靠的定義準(zhǔn)確的私有財產(chǎn)權(quán)。為了得到復(fù)雜交易和那些持續(xù)時間很長的交易的好處，社會中的個人不僅需要有從事貿(mào)易的自由，而且還需要擁有權(quán)利，對財產(chǎn)和抵押財產(chǎn)確立牢靠的所有權(quán)”。?④有人測算了49個國家保護(hù)外部股東和債權(quán)人免受侵占的法律，發(fā)現(xiàn)對投資者的保護(hù)越好，資本市場就越充分越有價值。

　　有效的產(chǎn)權(quán)制度是市場上層組織存在和發(fā)展的基本條件之一。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)財產(chǎn)權(quán)的買賣和分配應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要對象，而不是商品買賣。財產(chǎn)權(quán)的買賣與商品買賣相比，更有利于揭示經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的規(guī)律與資源配置。產(chǎn)權(quán)制度決定商品市場的結(jié)構(gòu)和效率。商品買賣與市場形成的低級組織形態(tài)有關(guān)，而復(fù)雜的財產(chǎn)權(quán)的買賣（版權(quán)、商標(biāo)、專利、大公司的買賣、連鎖店分店與總店之間的權(quán)利買賣等）決定高級組織的形態(tài)。市場上層組織的運(yùn)行是建立在權(quán)力系統(tǒng)有效運(yùn)行基礎(chǔ)之上的。

　　(二)法治化社會

　　法治，在制度上起始于法律對最高國家權(quán)力的嚴(yán)格限制。誠如洛克所論證的：法治的真實(shí)含義就是對一切政體下的權(quán)力都有所限制。所謂法治國家實(shí)質(zhì)是國家權(quán)力受到有效制約的國家。市場上層組織是建立在法治化社會基礎(chǔ)之上的。市場上層組織的建立與法治化社會的建立可以說是一個問題的兩個方面。為什么市場上層組織的建立需要法治化社會來支撐？法治可衡量私有財產(chǎn)保護(hù)的程度。也只有在法治化社會里才能限制國家的權(quán)力。維護(hù)法律和秩序是經(jīng)濟(jì)增長的一個首要條件，而且，許多社會之所以衰落，正是因?yàn)閲也辉敢饣驘o力保護(hù)財產(chǎn)的所有者不受盜賊或土匪的侵犯。[5](71)所有權(quán)指的是排除其他人使用某種資源的法律權(quán)力。一個社會，如果不能保護(hù)一種資源及其成果不大規(guī)模地受公眾的侵害，那么這種資源肯定會被濫用，而且很少有人會發(fā)現(xiàn)為改善這種資源而投資是值得的。與產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，劉易斯也認(rèn)為，一旦所有的資源都變得稀缺時，對所有權(quán)的法律保護(hù)就會擴(kuò)大到所有的資源。在世界上每一個地方，所有權(quán)都是一種得到承認(rèn)的制度，只是承認(rèn)和保護(hù)的差異不同而已。沒有這種制度，人類無論如何也不會取得進(jìn)步。因?yàn)樗袡?quán)的存在及其有效保護(hù)是產(chǎn)生激勵的動力源。

　　巴羅關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長的決定因素分析中，法治也是一個重要的因素，法治與經(jīng)濟(jì)增長正相關(guān)。[6]有效的法律制度對于其他制度的實(shí)施提供了一種穩(wěn)定的預(yù)期，在這種預(yù)期中，人們會預(yù)計到誰違約了，誰違規(guī)了，誰最終就會受到更嚴(yán)厲的處罰。許多制度的最終實(shí)施機(jī)制是在法律領(lǐng)域（如各種合同），但是更多的實(shí)施過程是在交易雙方之間。許多合同的實(shí)施并沒有經(jīng)過法律，而是私了。從這個意義上講，法律制度與所有的正式制度是一種互補(bǔ)關(guān)系。正式制度的有效性取決于法律制度的有效性。廣大的發(fā)展中國家不是沒有制度，而是缺乏進(jìn)入法治化社會的機(jī)會。法治國家是市場上層組織建立和發(fā)展的另一個基本條件。市場上層組織中的交易是建立在社會網(wǎng)絡(luò)、信任、合同甚至虛擬數(shù)字基礎(chǔ)之上的，沒有法治化社會的制度環(huán)境，市場上層組織是不可能存在和發(fā)展的。

　　法治化社會也是限制國家對上層市場組織干擾的制度保障。為什么上層組織在發(fā)展中國家難以形成？布羅代爾的分析有一定的道理，但是并不全面。首先，上層組織的發(fā)展存在一個“諾思悖論”的問題，即沒有國家不行，有國家又有麻煩。能否突破“諾思悖論”是發(fā)展中國家發(fā)展市場上層組織的關(guān)鍵。過多的國家干預(yù)是發(fā)展中國家發(fā)展市場上層組織中普遍存在的問題。在市場上層組織發(fā)展過程中，那些上層組織的參與者往往會利用國家來謀取巨額利潤。政府能不能既推進(jìn)市場上層組織的發(fā)展，又能從巨大的“誘惑”中走出來，是發(fā)展市場上層組織的關(guān)鍵。

　　四、對中國市場化進(jìn)程的思考

　　我國在市場下層組織的建設(shè)已經(jīng)達(dá)到了一定的水平，不少方面已經(jīng)達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平。但在上層組織上還是剛剛起步。從下層組織到上層組織的轉(zhuǎn)變有一“體制的跨越性障礙”，市場上層組織的構(gòu)造也是我國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的一個“坎”。在某種意義上講，目前我國市場化改革正在從下層向上層轉(zhuǎn)變，如我國的期貨交易、股票交易、期權(quán)交易、合約交易等都可看作我國上層組織的發(fā)展。下層組織是一種直接約束，而上層組織是一種間接約束。上層組織建立所需要的條件要比下層組織建立所需要的條件要復(fù)雜得多，并不是所有的國家都能具備培育上層組織所需要的條件的。

　　我國市場上層市場組織發(fā)展緩慢的表現(xiàn)形式有：(1)我國市場上層組織發(fā)展的規(guī)模較小，增長速度緩慢。目前，我國國債規(guī)模占GDP的20%，公司債占GDP的5%，比成熟市場經(jīng)濟(jì)差得很遠(yuǎn)。我國其他市場的上層組織，如期貨市場、股票市場及保險市場其發(fā)展規(guī)模與我國GDP及經(jīng)濟(jì)總量的增長是不相適應(yīng)的。(2)我國市場上層組織從形式上看，似乎轟轟烈烈，但缺乏實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，與下層市場的發(fā)展是脫節(jié)的，對市場下層組織的發(fā)展缺乏推動作用。數(shù)據(jù)顯示，上海證券交易所A股指數(shù)和GDP的增長之間要么沒關(guān)系，要么負(fù)相關(guān)；在香港上市中國公司的H股指數(shù)和中國的GDP增長之間顯著正相關(guān)。同樣都是中國公司，為什么會出現(xiàn)這樣的差異呢？在市場經(jīng)濟(jì)中，價格是廠商和消費(fèi)者做選擇的重要依據(jù)，股票的價格反映的是企業(yè)的價值；只有價格信號能夠準(zhǔn)確地反映商品的價值和產(chǎn)品需求的情況時，才能夠進(jìn)行有效的資源配置。我們資本市場上的價格信號是不準(zhǔn)確的，因此導(dǎo)致大量的資源流進(jìn)了效率低下的A股公司，這些公司1年盈利，2年持平，3年虧損，價格信號的失真帶來了效率損失。之所以價格信號不準(zhǔn)確，問題就在于市場不能正常發(fā)揮功能，不能準(zhǔn)確地為資產(chǎn)和商品定價。[7](3)由于我國市場上層組織的發(fā)展基本上是一個政府主導(dǎo)型的，政府干預(yù)太多，尋租與腐化較為嚴(yán)重，如內(nèi)部交易，中小投資者的利益受到損害；上層組織的發(fā)展信用度較低，不僅不能降低市場的風(fēng)險，在很大程度上加劇了市場的風(fēng)險等。

　　我國市場上層組織的發(fā)展的主要問題表現(xiàn)在，一是政府幾乎控制（主要是壟斷）了整個市場上層組織；二是缺乏有效率的產(chǎn)權(quán)制度。這兩個問題又有內(nèi)在聯(lián)系。正如奧爾森所說的，發(fā)達(dá)的民主國家同時也是個人權(quán)利得到最好保護(hù)的國家。這些國家存在著廣泛的制度性機(jī)制以保護(hù)個人的權(quán)利，而個人的權(quán)利通常限制了政府自行其是地阻撓回報的變動和資源的重新配置的程度，這些都是有效率和有活力的經(jīng)濟(jì)所需要的。如果個人的權(quán)利足夠廣泛，政治和行政方面的自行其是必然受到某種程度的制約。[2](148-149)從奧爾森這個分析中我們可以看出，我國發(fā)展市場上層組織的深層次問題表現(xiàn)為兩個方面，一是如何從法治化社會的建設(shè)入手，不斷地限制或制約國家對上層市場的干預(yù)（或壟斷）；另一方面，以完善有效率的產(chǎn)權(quán)制度入手，在市場上層組織的發(fā)展過程中，真正使個人權(quán)利得到最好保護(hù)。而這兩者又是相互聯(lián)系、相互制約、相互促進(jìn)的�！�

　�、俾W爾森：《權(quán)力與繁榮》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年版，第135頁。

　　②同上，第144頁。

　　③同上，第143頁。

　�、芡�，第144頁。

　　主要參考文獻(xiàn)：

　　[1]（法）費(fèi)爾南．布羅代爾．資本主義論叢[Ｍ]．北京：中央編譯出版社，1997．

　　[2]曼瑟·奧爾森．權(quán)力與繁榮[Ｍ]．上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005．

　　[3]陳志武．西方興起，不靠掠奪靠制度[Ｊ]．證券市場周刊．

　　[4]（秘魯）赫爾南多·德·索托．資本的秘密[Ｍ]．南京：江蘇人民出版社，2001．

　　[5][美]W·阿瑟·劉易斯．經(jīng)濟(jì)增長理論[Ｍ]．上海：上海三聯(lián)書店，1990．

　　[6]羅伯特.J.巴羅．經(jīng)濟(jì)增長的決定因素：跨國經(jīng)驗(yàn)研究[Ｍ]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2004．

　　[7]許小年．市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)[Ｎ]．經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報，2005-12-16．