論亞當·斯密價值理論

論文關鍵詞：亞當·斯密 價值理論 價值
　　論文摘要：本文較全面、系統(tǒng)地回顧了亞當·斯密價值理論的內(nèi)容、主要功績、局限性等。在此基礎上探討了馬克思對斯密價值論的創(chuàng)新與發(fā)展。 　　亞當·斯密生活在十八世紀中葉，是英國杰出的古典經(jīng)濟學家，是古典經(jīng)濟學體系的建立者。馬克思曾評價說，“在亞當·斯密那里，政治經(jīng)濟學已發(fā)展成為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經(jīng)形成。”[1](P181)特別是對價值理論的探索對以后西方經(jīng)濟學的發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。
　　價值理論的內(nèi)容。亞當·斯密堅持勞動時間決定價值。在通過深入的論證和概括后，指出所堅持的價值理論是為了解決商品交換的問題，其理論包括：價值的兩個意義、價值尺度、價值構成等。
　　價值的兩個意義。他說，“價值一詞有兩個不同的意義。它有時表示特定物品的效用，有時又表示由于占有某物而取得對他種貨物的購買力。前者可叫做使用價值，后者可叫做交換價值。”[2](P25)在這里，他明確區(qū)分了使用價值和交換價值這兩個概念。亞當·斯密是第一個區(qū)分了使用價值和交換價值的人，并且在一定程度上說明了二者之間的關系。他以水和金剛石為例，得出“效用對于交換價值來說雖是絕對不可缺少的，但卻不能成為交換的尺度。使用價值很大的東西，往往具有極小的交換價值，甚至沒有；反之，交換價值很大的東西，往往具有極小的使用價值，甚至沒有”。[2](P25)斯密認為有使用價值的東西不一定有交換價值，這是正確的；但他認為有交換價值的東西可以沒有使用價值是錯誤的。斯密區(qū)分了使用價值和交換價值后，他提出他的價值學說主要是為了解決三個問題：“第一，什么是交換價值的真實尺度，換言之，構成一切商品真實價格的，究竟是什么？第二，構成真實價格的各部分，究竟是什么？第三，什么是上述價格的某些部分或全部，有時高于自然價格或普通價格，有時又低于其自然價格或普通價格。”[2](P25-26)
　　價值尺度。什么是交換價值的真實尺度，斯密認為，“勞動是衡量一切商品交換價值的真實尺度。”[2](P25)“一個人是貧是富，要看他能夠支配多少勞動”。他還認為，“世間一切財富，原來都是用勞動購買的而不是用金銀購買的�！笨梢姡瑒趧硬攀呛饬控敻坏某叨�。斯密在探討勞動是價值的真實尺度時指出：勞動本身的價值經(jīng)常是保持不變的，等量勞動無論何時何地，對勞動者都有同等價值。這個尺度也可以用來衡量一個人是貧是富以及權利大小。而貧富或權利指一個人擁有的或有權支配的必須品、便利品或娛樂品，即物質(zhì)產(chǎn)品。其次，他探討了形成這種尺度的原因：一方面是社會分工使各人所需物品的絕大部分依賴他人的勞動；另一方面，任何人索要都必須付出相當代價，他人才肯讓出自己的物品。這個代價就是為獲得物品所付出的“辛苦和麻煩”。相比之下，勞動尺度由于具有自身價值的不變，因此，它優(yōu)于谷物，也優(yōu)于貨幣。可見，斯密始終把交換或購買勞動看作價值尺度，并沒有認為它是價值決定原則。再次，斯密認為價值尺度具有二重性，既是作為生產(chǎn)商品所耗費的勞動，也是購買或支配的勞動。由此，我們認為亞當·斯密的價值論具有兩重性，即耗費勞動論和購買(交換來的或購買的)勞動論，甚至是三重性的，即加上一種工資決定論。
　　關于價值構成，斯密著重探討了其構成的三個組成部分。在斯密看來，在資本積累和土地私有權出現(xiàn)之后，商品價值不再決定于耗費勞動，而是決定于購得勞動。因此，商品價值是由資本主義社會三種基本收入構成，即工資、利潤、地租。而在之前，即初期野蠻社會，他認為商品是由勞動決定和構成的�！　∷�分析到，一旦資本在個別人手中積累起來，土地被少數(shù)人占有，產(chǎn)品不再歸勞動者所有，而要在勞動者、資本家和土地所有者之間分享，商品價值便不能只由耗費勞動決定了，而是由幾部分收入合并起來決定，這就是“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價值的三個根本源泉”。[2](P47)這就是他的收入價值論。并且他進一步指出：“這三個組成部分各自的真實價格由各自所能購買或所能支配的勞動來衡量。勞動不僅衡量價格中分解為勞動(指工資)的那一部分價值，而且衡量價格中分為地租和利潤的那些部分的價值�！痹谫Y本主義條件下，三種收入決定價值，而價值尺度始終是購買勞動。為什么斯密由勞動決定價值論轉(zhuǎn)向收入決定價值論呢？因為斯密感到資本主義社會價值規(guī)律同資本占有規(guī)律之間的矛盾，即等價交換與勞動同資本交換的矛盾。雖然這種收入價值論是不足取的，但他卻顯示了斯密較強的歷史感。
　　價值理論的主要功績。斯密勞動價值理論的主要功績在于：第一，認為任何部門的生產(chǎn)的勞動都創(chuàng)造價值，提出“勞動是一切商品交換價值的真實尺度”的著名論斷，克服了前人只有采金的勞動才創(chuàng)造價值的片面性，糾正了只有農(nóng)業(yè)勞動才創(chuàng)造價值的偏見。指明決定商品價值是一般社會勞動；第二，它指出生產(chǎn)商品耗費的勞動決定商品價值，商品價值同生產(chǎn)中耗費的勞動成正比，商品價值量取決于商品內(nèi)部凝結(jié)的勞動時間；第三，區(qū)別了簡單勞動和復雜勞動。
　　價值理論的局限性。作為資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學家，由于自身的局限性和歷史的局限性，斯密的價值論具有很大的局限性。
　　斯密的勞動價值論是動搖的。首先，他對什么勞動創(chuàng)造價值的論述是模糊的、混亂的。他在《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中說，“對于占有其物，但不愿自己消費而愿以之交換他物者，這物究竟有多少價值呢？那等于他所能購買所能支配的勞動量。勞動是一切交換價值的真實基礎�！边@里斯密所說的決定一個商品價值是這個商品所能購買到的勞動。但斯密又說，“任何一個物品的真實價格，即要取得這物品實際上所付出的代價，乃是獲得它的辛苦和麻煩”。[2](P64)這里斯密所說的決定商品價值的勞動又是生產(chǎn)該商品所耗費的勞動。其次，斯密認為商品的價值是由勞動決定，只適用于簡單的原始社會，待土地私有權和資本出現(xiàn)后的現(xiàn)代文明社會里，商品的價值就由收入決定了。他說：“工資、利潤和地租，是一切收入和一切可交換價值的三個根本源泉�！边@種說法是錯誤的、荒謬的。三種收入是價值的源泉，是斯密的又一種價值規(guī)定，這一規(guī)定混淆了價值決定和價值分配。斯密不了解，價值由什么決定和價值究竟分解為幾個部分，這是兩個不同性質(zhì)的問題。
　　古典派政治經(jīng)濟學是工業(yè)資產(chǎn)階級的意識形態(tài)。在他們的意識中，把資本主義生產(chǎn)方式看作為自然的、永恒的、最合理的社會生產(chǎn)方式，所以他們的價值理論終究脫離不了資產(chǎn)階級眼界的限制。斯密在其中尤其顯得突出。
　　亞當·斯密不了解價值的社會性，即他既不把價值看作為社會經(jīng)濟的范疇，也不把價值理解為歷史的范疇。斯密從分工開始研究正是因為他認為勞動生產(chǎn)力的最大改良是勞動技術的提高，這又是分工的結(jié)果。但他并未從分配中探尋資本家財富增長的規(guī)律。所以，斯密雖然是從商品及其價值研究開始的，但并不知道商品及其價值是商品生產(chǎn)社會內(nèi)互相獨立的私人生產(chǎn)者之間的社會生產(chǎn)關系。因為在這種社會形態(tài)內(nèi)，商品生產(chǎn)者發(fā)生一定的關系，必須把他們各自的產(chǎn)品當作商品，當作價值來交換才能實現(xiàn)。不僅如此，他還不曾進一步明白地把商品了解為資本主義的經(jīng)濟細胞，不是把商品理解為資本主義最一般最抽象的經(jīng)濟關系的范疇，也不是把價值理解為歷史范疇，而是把商品當作資本主義的物質(zhì)財富來看待，僅僅是當作物質(zhì)財富來看待。因此，這種產(chǎn)品與歷史上其他各種社會形態(tài)內(nèi)的物質(zhì)產(chǎn)品也就完全相同而沒有任何區(qū)別了。也正是由于這一點，就必然否定了商品及其價值的歷史性。由于斯密對歷史具有敏銳的感覺，他模糊地認為在文明社會里與在原始社會里是不一樣的。
　　由于斯密不了解價值的社會性質(zhì)，因此，他在對商品及其價值完全從價值量上來分析。一方面，他對價值進行了研究，但并未對其本質(zhì)作說明；另一方面，他注意研究的是相對價值，而不是其絕對價值。
　　為什么斯密不了解生產(chǎn)商品的勞動的特殊的社會性？首先是因為他把創(chuàng)造價值的勞動了解為生產(chǎn)商品的各種具體形態(tài)的實際耗費的勞動，從而把勞動的資本主義形式當作勞動的永久的自然形式。其次，他的勞動價值論缺乏生產(chǎn)商品勞動的二重性的科學基礎。既認識不到什么是具體勞動，什么是抽象勞動，又不了解具體勞動創(chuàng)造使用價值，抽象勞動創(chuàng)造價值。因此，也就不知道為何兩種不同的商品在量上進行比較，卻在本質(zhì)上當作同一人類勞動。第三，由上述兩點決定，斯密的價值理論的另一缺點是不能正確區(qū)分價值和交換價值。他在研究交換價值時，把交換價值看作價值，斯密常常認為交換價值與價值是同一的。
　　馬克思對斯密價值論的創(chuàng)新與發(fā)展
　　斯密的價值論是有缺陷的，是由于歷史的、自身的因素造成的，但他的貢獻是后人所能看見的。他為后人在經(jīng)濟學方面的研究奠定了一定的基礎，而馬克思正是借鑒斯密的理論成果，進一步研究并創(chuàng)立了新的勞動價值理論，系統(tǒng)闡述了價值規(guī)律、剩余價值規(guī)律。
　　馬克思的勞動價值論中有許多觀點是對亞當·斯密勞動價值論的直接繼承和發(fā)展�！榜R克思提出商品的二因素，即商品是使用價值和價值的辯證統(tǒng)一，就是吸取了斯密正確區(qū)分商品的使用價值和交換價值的合理性。通過對商品使用價值和交換價值的分析，從交換價值中引伸出價值，并把價值視為商品經(jīng)濟中最根本的基礎，有力批判了古典經(jīng)濟學派把價值和交換價值混為一談的觀點�！瘪R克思在提出了商品二因素后，進一步指出商品的二重性是由體現(xiàn)在商品中的勞動二重性決定的。當然，斯密他們曾經(jīng)有過關于勞動一般范疇的發(fā)現(xiàn)。這為馬克思發(fā)現(xiàn)勞動的二重性奠定了一定的基礎。否則，馬克思不可能如此迅速地構建宏偉的勞動價值理論的大廈。
　　同任何理論一樣，馬克思的勞動價值理論由于是針對資本主義生產(chǎn)關系和交換關系進行理論研究的成果，因此也“具有明顯的歷史規(guī)定性”。深刻認識這種歷史規(guī)定性將有助我們正確理解和把握馬克思勞動價值論，而不是將其作為形而上學的教條。而當前有人從本質(zhì)出發(fā)，簡單否定馬克思的勞動價值論，這是十分有害的。
　　馬克思在發(fā)展、完善前人勞動價值學說時，由于資本主義發(fā)展還不完善，他所能運用的材料還不完整，他所能借鑒和吸取的理論財富同樣有限，因此，他對某些問題的闡述還不可能十分詳細，有些觀點的表述還不可能十分詳盡。因此，這決定了馬克思勞動價值理論也并不是完美無缺的理論，而馬克思勞動價值理論作為一個開放的理論體系，隨著社會的不斷發(fā)展，必將得到充實和完善。在社會主義市場經(jīng)濟的今天，對于馬克思勞動價值理論的基本觀點、原則，我們還應該支持和遵循。其次，我們必須在新的歷史條件下，進行社會主義勞動價值論的研究、認識及理論的創(chuàng)新，并在此基礎上形成社會主義市場經(jīng)濟條件下的勞動價值理論新體系。
　　
　　參考文獻：
　　[1]《馬克思恩格斯全集》第26卷，第181頁.
　　[2]周振華.構建社會主義勞動和勞動價值理論的若干問題[J].學術月刊，2001(11).
　　[3]亞當·斯密.國民財富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務印書館，1981.

【論亞當·斯密價值理論】相關文章：

淺析跳出勞動價值論再看勞動價值論05-30

淺析含意本體論的理論建構05-02

企業(yè)并購中的期權價值理論運用08-23

劉禹錫詩歌理論的獨特審美價值探析06-21

關于自然資源價值的勞動價值論解析04-21

論《傲慢與偏見》婚姻價值取向05-01

論老子人生哲學的永恒價值05-28

淺析康德論有道德價值的行為04-12

論析新時期勞動價值論的創(chuàng)新和發(fā)展04-27

論從音樂劇的興盛看競技文化的價值05-28