消費者社會責(zé)任研究初探

內(nèi)容摘要：權(quán)利與義務(wù)、責(zé)任相伴相生，消費者的問題并非僅局限于自身的權(quán)益保護。本文擬從另一視角審視消費者的問題即消費者的社會責(zé)任，并針對消費者社會責(zé)任的概念、特征、必要性、內(nèi)容等進行分析，在此基礎(chǔ)上提出了相關(guān)的立法模式�！　￡P(guān)鍵詞：消費 消費者 社會責(zé)任 消費者權(quán)益保護法
　　
　　生存和發(fā)展是人類生活的兩大主題。在人類生活的早期，人類主要追求生存的需要，如吃飯、穿衣。慢慢地隨著生產(chǎn)力的進步，進而不斷“發(fā)展”，到現(xiàn)在“可持續(xù)發(fā)展”的理念已深入人心。實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，建設(shè)節(jié)約型社會，從我國國情出發(fā)是總結(jié)現(xiàn)代化建設(shè)經(jīng)驗的一項重大任務(wù)。
　　符合建立可持續(xù)發(fā)展理念的節(jié)約型社會包含兩個概念，一個是資源節(jié)約型國民經(jīng)濟體系；另一個是資源節(jié)約型社會。其中后者主要是在消費領(lǐng)域。而在我們的日常生活中所親身接觸的、要致力為之做貢獻的節(jié)約型社會概念，也以后者為多。如今，隨著工業(yè)化浪潮的逐步深入，消費者享受著種類繁多的消費品。但與此同時，一些消費品和消費行為在生產(chǎn)使用中也給社會環(huán)境帶來了嚴(yán)重破壞�，F(xiàn)今經(jīng)營者（企業(yè)）的社會責(zé)任已經(jīng)基本得到全社會的重視，并通過立法確立了下來。同樣，在消費領(lǐng)域中，處于天平另一端的消費者對于上述問題應(yīng)該承擔(dān)的社會責(zé)任，也值得深入研究。
　　
　　消費者社會責(zé)任的概念
　　
　　筆者認(rèn)為，消費者的社會責(zé)任（Consumers' Social Responsibility），是指消費者在購買、使用商品和接受商品性服務(wù)時，應(yīng)該承擔(dān)的自覺抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費和生產(chǎn)的商品和行為，以維護社會整體利益和長遠(yuǎn)利益的道義責(zé)任。這些責(zé)任包括保護環(huán)境的責(zé)任、保護資源的責(zé)任、維護社會公德的責(zé)任等。如消費者通過自己的選擇，自覺抵制藏羚羊絨衫、高油耗汽車，塑料包裝袋等公害商品，也就是他們以自己的市場力量，為遏止資源的浪費和環(huán)境的惡化，建設(shè)節(jié)約型社會，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。
　　
　�。ㄒ唬┫�費者社會責(zé)任概念的范圍和界定
　　1.消費者的定義。學(xué)界普遍觀點認(rèn)為，我國《消費者權(quán)益保護法》中把“消費者”定位為“為了滿足生活消費需要而購買、使用商品或接受商品服務(wù)的，由國家以專門法律確認(rèn)其主體地位和保護其消費權(quán)益的個體社會成員�！敝�所以把消費者定位在“個體社會成員”即自然人，是由于進行消費行為的法人或其他組織作為自然人的集合體，在從事交易活動中不具有“弱者”地位，在其與經(jīng)營者有可能發(fā)生的利益沖突中，有足夠的經(jīng)濟實力和團體力量與之抗衡，因此，《消費者權(quán)益保護法》沒有給予其特別保護的必要。
　　然而，《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于此的定位是為“權(quán)利”而著想。既然我們談到了反過來的“責(zé)任”尤其是社會責(zé)任，那么，也需要把這種定位同樣反過來，把法人和其他組織加上去。也就是說，雖然在權(quán)利的角度上，自然人與法人等組織可以區(qū)別對待，但在社會責(zé)任的層面，顯然二者同樣具有社會責(zé)任，而且法人等組織由于其自身實力和軟硬件條件的優(yōu)越以及消費行為的規(guī)模性，應(yīng)該承擔(dān)比自然人更重的社會責(zé)任。否則很難想象某種具體的行為，比如在使用“白色污染”的塑料包裝袋方面，我們倡導(dǎo)自然人自覺履行社會責(zé)任不去使用，但對法人等組織大規(guī)模的團體消費不聞不問，這顯然是荒謬的。所以，在消費者的社會責(zé)任這一概念中，我們有必要把《消費者權(quán)益保護法》中的消費者范圍擴大，使具有社會責(zé)任的、同樣進行消費行為的法人和其他組織，無例外地一體適用，這樣才能夠體現(xiàn)實質(zhì)公平。
　　2.“社會責(zé)任”與“義務(wù)”的關(guān)系。相對于社會責(zé)任這一名詞，“消費者義務(wù)”似乎更廣泛地被提及。如“國際消費者聯(lián)盟組織”（IOCU/CI）所說的消費者義務(wù)：認(rèn)識自身社會責(zé)任，以自己的市場力量驅(qū)逐劣習(xí)，促進優(yōu)良慣例，支持可持續(xù)的消費和生產(chǎn)。但細(xì)究其內(nèi)容，實際上是指消費者的社會責(zé)任，而不是一種法定義務(wù)。
　　法律上的義務(wù)，是指法律所規(guī)定的義務(wù)人應(yīng)該按照權(quán)利人要求從事一定行為或不行為，以滿足權(quán)利人的利益的法律手段。在具體的交易關(guān)系中，消費者和經(jīng)營者是平等的民事主體。除了在民事行為中彼此的給付等民事義務(wù)外，消費者并不對經(jīng)營者承擔(dān)額外的義務(wù)。而《消費者權(quán)益保護法》則是出于對弱勢地位的消費者的特別保護，對消費者只規(guī)定權(quán)利，對經(jīng)營者只規(guī)定義務(wù)。說“消費者義務(wù)”則是體現(xiàn)消費者相對于民事法律關(guān)系另一方參加人經(jīng)營者的義務(wù)，而體現(xiàn)著一種額外的負(fù)擔(dān)，顯然這在法理上是講不通的。所以，國際消費者聯(lián)盟所說的消費者義務(wù)，從內(nèi)容來看，實際上不是相對于經(jīng)營者的義務(wù)，而是相對于全體消費者、整個社會的義務(wù)，實質(zhì)是一種類似于企業(yè)社會責(zé)任的消費者社會責(zé)任。這是個別消費者對全體消費者的責(zé)任、當(dāng)前消費者對未來消費者的責(zé)任，是為了維護消費者的整體利益和長遠(yuǎn)利益而肩負(fù)的道義責(zé)任，而非法律上的義務(wù)。所以，我們在研究中提“社會責(zé)任”這個概念更為恰當(dāng)。
　　3.直接或間接危害社會可持續(xù)消費、生產(chǎn)的商品和行為。消費者社會責(zé)任更多針對的是直接或間接危害社會可持續(xù)消費和生產(chǎn)的商品和行為，而不應(yīng)是“危害性商品”相關(guān)行為這類概念。因為“危害性商品”更多地已被《刑法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)市場規(guī)制、法律所禁止，真正在公開市場上對全體消費者流通并不多見，又或其買賣本身就是一種違法行為，此時危害性商品的“消費者”應(yīng)負(fù)的則大多已經(jīng)是法律責(zé)任了，不是社會道義責(zé)任。所謂直接或間接危害社會可持續(xù)消費和生產(chǎn)的商品和行為，其本身并非危害性商品和危害性行為，無法進行法律上的直接禁止和規(guī)制，但從長遠(yuǎn)來看，它卻是社會整體喪失可持續(xù)消費和生產(chǎn)的原因之一，會帶來污染環(huán)境、損害人類健康、威脅人類生存等惡果。例如各種一次性商品的消費雖然能給消費者帶來眼前的方便，也不違反有關(guān)法律，但從長遠(yuǎn)來看會給社會帶來廢棄物公害、資源枯竭和環(huán)境惡化等后果。這正是我們倡導(dǎo)的消費者的社會責(zé)任之所要針對的。
　　
　�。ǘ�）消費者社會責(zé)任的特征
　　1.消費者的社會責(zé)任主要是消極責(zé)任。依據(jù)傳統(tǒng)的法律行為理論，法律行為可分為作為與不作為。若某法律主體有積極行動的義務(wù)，以促成某種法律狀態(tài)或事實，則該行為義務(wù)即為作為；反之，若某法律主體有消極不為的義務(wù)，則該消極不為即為不作為。消費者的社會責(zé)任基本屬于不作為，該責(zé)任也應(yīng)為消極責(zé)任。
　　2.消費者的社會責(zé)任在現(xiàn)階段基本屬于道義責(zé)任。如前所述，消費者的社會責(zé)任與具體民事關(guān)系中的消費者義務(wù)不同，前者是應(yīng)該承擔(dān)的自覺抵制直接或間接危害社會可持續(xù)消費和生產(chǎn)的商品和行為，以維護社會整體利益和長遠(yuǎn)利益的道義責(zé)任；而后者則體現(xiàn)為消費者在與其相對方經(jīng)營者構(gòu)建的民事關(guān)系中的義務(wù)。由于不是法定義務(wù)，消費者的社會責(zé)任更多的體現(xiàn)一種道義教育的意味，需要我們?nèi)ネㄟ^立法執(zhí)法等大力倡導(dǎo)，使可持續(xù)消費觀念深入人心，使消費者自覺承擔(dān)起社會責(zé)任，而不是為其規(guī)定不為一定行為的消極后果，甚至使其承擔(dān)法律責(zé)任，這顯然是不符合法律自身發(fā)展的邏輯的。既為道義責(zé)任，則為實現(xiàn)消費者的社會責(zé)任，多采取經(jīng)濟的、輿論的、教育宣傳等非強制性手段。但隨著社會發(fā)展，也不排斥采用國家立法形式規(guī)制消費者的消費行為，將道義責(zé)任上升為法定責(zé)任。當(dāng)然，法定責(zé)任并不等同于強制責(zé)任，縱使消費者的社會責(zé)任普遍上升為法定，其規(guī)制手段依舊將采取經(jīng)濟的、輿論的、教育宣傳等非強制法律調(diào)整手段。在極少數(shù)情況下，仍不排除采取制裁性手段，前述公共場所吸煙行為亦由制裁性手段調(diào)整。
　　 　其他方面，如消費者社會責(zé)任的主體是消費者，尤其關(guān)注該主體是否危害社會整體可持續(xù)生產(chǎn)和消費；消費者社會責(zé)任的相對方是全體消費者、全社會；消費者社會責(zé)任調(diào)整的是個別消費者和全體消費者的關(guān)系、當(dāng)前消費者和未來消費者的關(guān)系、個體消費者和全社會的關(guān)系。
　　
　　確立消費者社會責(zé)任的必要性
　　
　�。ㄒ唬┻m應(yīng)以消費者為主導(dǎo)的經(jīng)濟體系的需要
　　消費者的社會責(zé)任是人類消費活動與社會文明發(fā)展到一定歷史階段而相互融通的產(chǎn)物。晚期重商主義者代表人物托馬斯

【消費者社會責(zé)任研究初探】相關(guān)文章：

媒體參與企業(yè)社會責(zé)任治理的效應(yīng)研究06-07

批捕聽證程序初探08-15

提高生物成績初探08-13

內(nèi)部審計與ERP初探06-09

內(nèi)部控制審計評價初探06-03

中國公物立法初探04-29

Ｃ語言教法初探05-19

民法演進的社會歷史背景研究論文09-23

試析堅守誠信是企業(yè)的重要社會責(zé)任05-28

柏拉圖人生哲學(xué)之初探05-05