論版權(quán)利用中的經(jīng)濟(jì)理性

摘 要：版權(quán)是傳播之子�，F(xiàn)代傳播技術(shù)的發(fā)達(dá)，一方面促進(jìn)了版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的擴(kuò)張,另一方面也使作品上的權(quán)利更容易地逸出版權(quán)人的掌控之外。如何在新的技術(shù)背景下實(shí)現(xiàn)版權(quán)人對(duì)權(quán)利的有效利用,是考慮版權(quán)制度設(shè)計(jì)所面臨的重要問(wèn)題�；�于作品的無(wú)形性特點(diǎn)及版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)理性,適當(dāng)擴(kuò)大法定許可制度在版權(quán)法中的的適用，不僅有利于公眾對(duì)作品的利用，同時(shí)也是版權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)的有效途徑。
　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)理性；法定許可
　　
　　商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，帶來(lái)了市場(chǎng)和傳播技術(shù)的發(fā)達(dá)，也促進(jìn)了作品及文化產(chǎn)業(yè)的繁榮。而版權(quán)制度賴以產(chǎn)生的條件是：作品創(chuàng)造人將自己作品傳播開(kāi)來(lái)，使公眾能看到、了解到、得到其中的專門知識(shí)，分享人類的精神生活。而公眾則承認(rèn)作者在一定時(shí)期內(nèi)享有獨(dú)占作品上全部利益的專有權(quán)利。即作品是公開(kāi)的（公共產(chǎn)品屬性），但版權(quán)是壟斷的（私人產(chǎn)權(quán)屬性）。而連接公共產(chǎn)品屬性與私人產(chǎn)品屬性的關(guān)鍵制度，筆者認(rèn)為正是版權(quán)中的轉(zhuǎn)讓，使用許可制度。在各國(guó)版權(quán)體系中均規(guī)定有一系列的由版權(quán)人控制作品的權(quán)利，如發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)、廣播權(quán)、播放權(quán)、表演權(quán)、攝制權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等等權(quán)利，但這些權(quán)利都僅僅是從相對(duì)靜止的狀態(tài)給予權(quán)利主體一種專屬性保護(hù)，這種保護(hù)也可稱為消極性保護(hù)。在版權(quán)權(quán)利體系中，發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、播放權(quán)等等僅是從作品的無(wú)體物性質(zhì)給予的一種靜態(tài)的、壟斷的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，這種產(chǎn)權(quán)保護(hù)是版權(quán)制度存在的前提和基礎(chǔ)，因?yàn)闆](méi)有對(duì)權(quán)利的界定就沒(méi)有對(duì)權(quán)利的利用，但是對(duì)權(quán)利的規(guī)定的目的又是為了更好地利用權(quán)利。因此，著作權(quán)法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型就在于從防御性保護(hù)轉(zhuǎn)向在防御性保護(hù)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)積極保護(hù)，從限制公眾使用轉(zhuǎn)向創(chuàng)造一個(gè)版權(quán)交易的制度環(huán)境。促進(jìn)交易重在疏通交易環(huán)節(jié)，降低交易費(fèi)用。交易費(fèi)用包括談判費(fèi)用和履行費(fèi)用，能夠減少談判和履行費(fèi)用的措施都是未來(lái)立法應(yīng)予以考慮的重中之重。而在版權(quán)制度中，最能體現(xiàn)對(duì)作者權(quán)利的動(dòng)態(tài)利用的，筆者認(rèn)為，應(yīng)為版權(quán)中的法定許可制度。
　　
　　1 權(quán)利利用：經(jīng)濟(jì)理性下的不同選擇
　　
　　民法中的人是理性人、經(jīng)濟(jì)人、是為自己利益計(jì)算的人，而理性的要求是利益最大化的實(shí)現(xiàn)。不同的人要求不同的東西，如財(cái)富、權(quán)利、榮譽(yù)、愛(ài)情、快樂(lè)等等。經(jīng)濟(jì)決策主體所面臨的選擇機(jī)會(huì)在不同的程度上給他帶來(lái)他所想要的。理性中的一個(gè)思想是，理性人根據(jù)所帶來(lái)的不同滿足程度將各種選擇進(jìn)行依次排列。但在實(shí)際中，理性人所面對(duì)的選擇機(jī)會(huì)是有限的。在商品經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的今天，如何通過(guò)市場(chǎng)的媒介作用來(lái)促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，經(jīng)濟(jì)理性指導(dǎo)下，人們作出了不同的選擇。傳統(tǒng)民法中的物僅指有體物，即具有一定的存在形態(tài)，能夠?yàn)槿怂�直接占有，支配和控制的物。因此，�?duì)物的利用具有強(qiáng)烈的排他性。當(dāng)某一特定主體占有、控制了該物之后，其他不特定的人即難以實(shí)現(xiàn)對(duì)該物的利用，且物的使用具有損耗性，用一點(diǎn)即少一點(diǎn)，直至發(fā)生整個(gè)實(shí)物形態(tài)的滅失。基于有形物的以上特點(diǎn)，物的所有人在考慮如何達(dá)到對(duì)物的最有效利用時(shí),一般傾向于通過(guò)市場(chǎng)尋找到最需要利用該物的某一特定主體，排除其他特定主體對(duì)該物的無(wú)效率或低效率利用，使對(duì)物的利用從無(wú)價(jià)值向有價(jià)值轉(zhuǎn)移。如果允許自愿交換，即市場(chǎng)交換，那么資源總會(huì)趨于其最有價(jià)值的使用。而對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，其也需要通過(guò)市場(chǎng)來(lái)尋找到最能滿足他的特定需要的某一特定物，以排除他人對(duì)該物的使用、消耗。市場(chǎng)作為媒介，交易就成為可能。交易即是特定的雙方當(dāng)事人互相尋找，協(xié)商一致的結(jié)果。因此，以調(diào)整有形物的交易行為為主要內(nèi)容的合同法，即是雙方當(dāng)事人這一經(jīng)濟(jì)理性下的產(chǎn)物�；�于有形物上的最大化利用是特定主體間的權(quán)利讓渡，在合同自由原則指導(dǎo)下，依賴雙方當(dāng)事人的合意而產(chǎn)生的自愿授權(quán)模式即體現(xiàn)了民事主體的經(jīng)濟(jì)理性。所以，針對(duì)有形物，經(jīng)濟(jì)人選擇的是自愿授權(quán)模式實(shí)現(xiàn)對(duì)物的最大化利用。而對(duì)于作品的利用，由于作品的非物質(zhì)性特征，它不具有獨(dú)立的存在形態(tài)，也不可能因?qū)嵨镄螒B(tài)的消費(fèi)而導(dǎo)致其本身消滅。不能為特定的人所實(shí)際占有和控制，在一定時(shí)空條件下，可以被若干主體共同使用，也不會(huì)向有形物那樣發(fā)生損耗。因此，這就帶來(lái)了對(duì)作品利用的非排他性，一人對(duì)作品的閱讀，觀賞并不排除他人對(duì)作品的同時(shí)欣賞與利用。且公眾對(duì)精神生活的分享具有平等性，每一單個(gè)消費(fèi)者對(duì)作品的感知與消費(fèi)都具有同等意義和價(jià)值，因此，作者欲實(shí)現(xiàn)作品上的利益最大化，他不能象利用有形物一樣，在若干消費(fèi)者中選擇一最能實(shí)現(xiàn)物上價(jià)值的消費(fèi)者進(jìn)行交易，作者面對(duì)的是所有不特定消費(fèi)主體對(duì)作品的同等價(jià)值的非排他性使用。因此，版權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)理性在不同條件下作出了不同選擇：理性的作者不是將作品提供給單一主體利用，而是通過(guò)作品的傳播，使利用作品的公眾范圍不斷擴(kuò)大，從而實(shí)現(xiàn)作品財(cái)產(chǎn)價(jià)值與精神價(jià)值的最大化。因此，傳播對(duì)于作品的利用具有重大意義。版權(quán)是傳播之子，無(wú)傳播即無(wú)權(quán)利。作品上的傳播具有雙重意義。一方面，只有通過(guò)傳播，作品的價(jià)值才能日益體現(xiàn)；另一方面，傳播也有利于公眾接觸作品，滿足公眾通過(guò)作品吸取知識(shí)，接受教育的需要。而版權(quán)的基本宗旨是“作品經(jīng)濟(jì)上的價(jià)值體現(xiàn)在它能夠滿足人們?cè)诰�神方面的需求。為了保障作者就其作品享有的�?jīng)濟(jì)利益，著作權(quán)法規(guī)定，從作品利用前的那一階段開(kāi)始所涉及的各種消費(fèi)者群體也被包括在作者主宰權(quán)的勢(shì)力范圍之內(nèi)”，所以，在其他人愿意支付報(bào)酬的情況下，版權(quán)人樂(lè)于接受在作品的傳播中新興消費(fèi)群體對(duì)作品的利用。而消費(fèi)者只要向版權(quán)人支付了一定成本，即可在作品上與他人共同分享精神生活。因此，基于作品利用的特殊性，出于經(jīng)濟(jì)人的自利性，權(quán)利人實(shí)現(xiàn)利益的最大化方式已不是傳統(tǒng)有形物的一對(duì)一的合意授權(quán)模式，在依法享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的前提下，擴(kuò)大公眾對(duì)作品的利用范圍成為作者追逐利益最大化的新興模式。法定許可這種非自愿授權(quán)模式成為可能。制度選擇——管制或者非管制、公法還是私法、始終還是我們這樣的社會(huì)必須面對(duì)的迫切問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)人和法律人在這里都可以做出一定的貢獻(xiàn)，而且當(dāng)他們開(kāi)始建立某種合作關(guān)系時(shí)，貢獻(xiàn)還會(huì)更大一些。 　　2 法定許可
　　
　　法定許可在版權(quán)領(lǐng)域首先是作為一種版權(quán)限制制度發(fā)展起來(lái)的。為了使版權(quán)這種強(qiáng)壟斷權(quán)不至于阻礙信息的傳播和公眾提高自身知識(shí)水平的能力，傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域特別規(guī)定了一系列的版權(quán)限制制度，如合理使用、權(quán)利窮竭、強(qiáng)制許可等等。法定許可即是其中之一。它“是指根據(jù)法律的直接規(guī)定，以特定的方式使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可，但應(yīng)當(dāng)向著作權(quán)人支付使用費(fèi)，并尊重著作權(quán)人的其他各項(xiàng)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的制度”。按照該法定許可的定義，他人不經(jīng)著作權(quán)人的許可，就可對(duì)作品進(jìn)行自由利用，這嚴(yán)重限制了作品權(quán)利人對(duì)作品的控制與支配，使得不特定多數(shù)人可以不問(wèn)作者的意志即實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的單方自由利用。因此作為一種非自愿許可，在版權(quán)許可制度中，法定許可僅僅是一種特殊的存在形式，它是基于公共目的而對(duì)版權(quán)人行使權(quán)利的一種限制，以防止權(quán)利人濫用其專屬權(quán)利。如廣播電臺(tái)、電視臺(tái)播放已經(jīng)出版的錄音制品；錄音制作者使用他人合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品等等，都不須經(jīng)版權(quán)人的許可，即可使用其作品。因此，法定許可制度在版權(quán)法中的規(guī)定僅僅是作為對(duì)版權(quán)的消極限制而存在，它只對(duì)公眾有利而于作者無(wú)益。對(duì)此，筆者更贊同有關(guān)法定許可的另一定義，即它是“法律推定著作權(quán)人可能同意并應(yīng)該同意將作品交由他人使用，因而由法律直接規(guī)定許可”。因此，法定許可的性質(zhì)并不是對(duì)版權(quán)人的授權(quán)意志的限制，恰恰相反，它正是版權(quán)人真實(shí)意思的體現(xiàn)。因?yàn)槿绻麖陌鏅?quán)人的經(jīng)濟(jì)自利性角度去考慮，則法定許可制度不僅有利于公眾，同時(shí)也是作者實(shí)現(xiàn)版權(quán)上權(quán)利擴(kuò)張的一種重要方式。由于版權(quán)利用的特殊性，作者實(shí)現(xiàn)作品上權(quán)利的最有效方式即是不斷擴(kuò)大消費(fèi)作品的公眾數(shù)量，使盡可能多的不特定主體可以實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的利用。因此，面對(duì)龐大的公眾消費(fèi)群，作者無(wú)法一一與他們進(jìn)行協(xié)商、交涉，傳統(tǒng)的雙方合意自愿授權(quán)模式在此遇到了重大障礙，導(dǎo)致作者的利用成本激增。且基于該自愿授權(quán)模式對(duì)于公眾在作品的消費(fèi)上的消極影響，取得授權(quán)的前提是弄清作品的版權(quán)狀態(tài)及版權(quán)人的授權(quán)條件，由于版權(quán)公示制度的不完善，版權(quán)調(diào)查的任務(wù)自然就由作品使用者自己承擔(dān)起來(lái)，如果使用者要取得授權(quán)的作品數(shù)量過(guò)大，就會(huì)超過(guò)自身的處理能力，并帶來(lái)諸多授權(quán)難題。一方面，如公眾對(duì)作品的使用未取得授權(quán)，即構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)，從而增加了版權(quán)人的訴訟成本；另一方面，版權(quán)人的授權(quán)同意這一作品利用上的嚴(yán)格條件的存在也極易導(dǎo)致相當(dāng)消費(fèi)者放棄對(duì)作品的利用。二者都極大地影響了版權(quán)人在作品上的利益，既不利于作者成本的收回，也和作品的正常使用相沖突。而法定許可制度則能較好地體現(xiàn)版權(quán)人對(duì)作品的最有效利用。首先，法定許可規(guī)定一般消費(fèi)者不經(jīng)作者同意即可利用作品，這有利于作品在公眾中的傳播，使版權(quán)存在擴(kuò)張的可能；其次，法定許可又規(guī)定使用作品的消費(fèi)主體需要向版權(quán)人交納使用費(fèi)，使版權(quán)利益得到保障，版權(quán)擴(kuò)張成為現(xiàn)實(shí)。因此法定許可的意義，并不僅僅限于對(duì)公眾利益的保護(hù)，也是版權(quán)人權(quán)利的擴(kuò)張的有效途徑。因此，與其說(shuō)法定許可限制了版權(quán)人的自由意志，不如說(shuō)其正好是版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)理性的體現(xiàn)。首先，在對(duì)作品的無(wú)形利用的情形下，如廣播、出租、播放、信息網(wǎng)絡(luò)傳播、表演等，公眾對(duì)作品的消費(fèi)都可體現(xiàn)為法定許可模式，消費(fèi)者只需交納一定費(fèi)用，而無(wú)須和作者進(jìn)行交涉即可實(shí)現(xiàn)對(duì)作品的利用。而對(duì)于作品的有形利用，如發(fā)行、復(fù)制、展覽等由于涉及到作品的有形載體的介入，傳統(tǒng)的自愿授權(quán)模式仍有適用的余地。但具體到最終消費(fèi)者對(duì)作品的欣賞與利用，仍大致表現(xiàn)為不經(jīng)授權(quán)的付費(fèi)使用。因此，隨著傳播技術(shù)領(lǐng)域的不斷革新，對(duì)作品的使用越來(lái)越表現(xiàn)為私人領(lǐng)域或不可監(jiān)控的公共領(lǐng)域內(nèi)的使用，從經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)理性的角度去考慮，由于法定許可可以節(jié)約較多的社會(huì)資源，更具可操作性，因此，其范圍應(yīng)該有所擴(kuò)大，以實(shí)現(xiàn)版權(quán)利用的便捷與效率。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　�。�1］?［美］羅伯特

【論版權(quán)利用中的經(jīng)濟(jì)理性】相關(guān)文章：

論縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的問(wèn)題與對(duì)策論文04-21

蘇轍晚年詩(shī)歌中的理性表達(dá)05-09

論《蠅王》中的異化主題05-18

論審美文化中的當(dāng)代情結(jié)08-15

論刑法解釋中的利益相關(guān)性06-04

論企業(yè)組織結(jié)構(gòu)分類中的邏輯問(wèn)題05-28

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的數(shù)學(xué)意義06-12

目標(biāo)規(guī)劃及其在經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用05-11

談感性與理性在電影劇本創(chuàng)作中的思辯08-23

論中小企業(yè)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)12-29