- 相關(guān)推薦
我國(guó)征信體系中的信用信息管理
內(nèi)容摘要：信用缺失成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，征信體系的建設(shè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要解決的緊迫問題。我國(guó)缺乏現(xiàn)代信用體系的基礎(chǔ)，在征信體系的建設(shè)過程中借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)是必要的。信用信息管理機(jī)制是征信體系中的核心環(huán)節(jié)，通過中外征信體系的比較，構(gòu)建我國(guó)信用信息管理機(jī)制是目前征信體系建設(shè)的中心任務(wù)�！ ￡P(guān)鍵詞：征信體系 信用信息 借鑒 構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是信用經(jīng)濟(jì)，成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)以健全的市場(chǎng)信用體系為核心。人類社會(huì)經(jīng)歷了從“熟人社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)也從“采邑經(jīng)濟(jì)”過渡到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，人們的交易由“人格化交易”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌跫s化交易”。這一系列的變化就使原有的采邑經(jīng)濟(jì)下熟人社會(huì)中人格化交易的信用機(jī)制在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)陌生人社會(huì)的契約化交易中不再發(fā)揮作用。
為了解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中信息不對(duì)稱的問題，各國(guó)逐漸建立起了以征信制度為核心的市場(chǎng)信用體系。在一國(guó)的征信體系中信用信息的管理是核心環(huán)節(jié)，信用信息流動(dòng)的暢通與安全是征信機(jī)制設(shè)計(jì)的目標(biāo)。我國(guó)征信體系目前處于初建階段，相關(guān)法律還不健全，因此，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)征信體系中信用信息管理機(jī)制是十分必要的。
中外信用信息的征集范圍
有關(guān)信息征集的范圍，各國(guó)都通過制定法律將其明確地限制在法律規(guī)定的范圍內(nèi)。一般說來，征信信息的范圍應(yīng)是與信息主體的信用交易有關(guān)的信息。
英國(guó)內(nèi)務(wù)省的《關(guān)于隱私權(quán)及關(guān)聯(lián)事項(xiàng)委員會(huì)的報(bào)告書》中，明確對(duì)個(gè)人信息的內(nèi)容進(jìn)行界定，指出個(gè)人信息是指姓名、出生年月日、根據(jù)其他的記述或個(gè)人的證件號(hào)碼、記號(hào)，以及其他可以識(shí)別該人的內(nèi)容。
澳大利亞《聯(lián)邦隱私權(quán)法》規(guī)定，信用信息機(jī)關(guān)對(duì)于個(gè)人信用信息的主體進(jìn)行識(shí)別時(shí)，只能收集必要的信息，不能包含政治的、社會(huì)的或宗教信仰的內(nèi)容或者犯罪記錄、病歷或身體障礙、人種、民族或國(guó)籍、生活方式或名聲等內(nèi)容。
《歐盟個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)指令》對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)收集的范圍所規(guī)定的范圍比較寬泛，僅排除兩種情況，一是在共同體法律適用范圍以外的活動(dòng)，二是自然人在純屬于私人的活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的資料使用。
美國(guó)《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，應(yīng)對(duì)銀行及信用調(diào)查機(jī)關(guān)的信息調(diào)查采取以下的限制措施：第一，銀行自身以及為銀行服務(wù)的信用調(diào)查機(jī)關(guān)的信用調(diào)查及信用報(bào)告、對(duì)客戶帳戶的審查、征收等必須是銀行業(yè)務(wù)上必要的，必須是認(rèn)定為正當(dāng)?shù)男袨�。第二，成為信用調(diào)查、信用報(bào)告對(duì)象的，只限于判斷信用供給所必需的客戶的經(jīng)濟(jì)生活、職業(yè)等方面的信息，必須去除容易對(duì)客戶造成傷害的信息，不應(yīng)去涉及客戶家庭內(nèi)的事情，即只限于調(diào)查和提供與客戶信用有關(guān)的。屬于敏感性的個(gè)人信息，如思想、宗教信仰、健康狀況、犯罪的嫌疑、判決及刑罰的執(zhí)行等信息都不能列入信息調(diào)查的范圍。
鑒于我國(guó)還沒有隱私權(quán)法，所以，在征信法律中應(yīng)對(duì)征信的范圍作出明確的規(guī)定，嚴(yán)格界定信用信息和隱私、商業(yè)秘密的范圍。我國(guó)征信信息的范圍應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人和企業(yè)等信用主體在借貸、貿(mào)易、投資、服務(wù)等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的，反映信用主體經(jīng)濟(jì)狀況、履約能力、商業(yè)信譽(yù)等信用能力和信用行為的信息�？烧骷男畔⒕唧w應(yīng)當(dāng)包括：自然人的基本信息，其中包括姓名、性別、年齡、籍貫、學(xué)歷、婚姻狀況、家庭住址、家庭電話、工作單位、工資收入等；法人的基本信息，包括名稱、住所、單位性質(zhì)、法人代表、注冊(cè)資本等；銀行信貸信息；工商活動(dòng)信息；納稅信息；行政處罰信息；司法判決信息等。不能征集的信息應(yīng)當(dāng)包括：自然人的私人生活信息，如宗教信仰、民族、病歷或身體健康狀況、生活方式等；涉及法人商業(yè)秘密的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息也不在信息征集的范圍之內(nèi)。
我國(guó)信用信息的采集和使用
世界各國(guó)對(duì)信息采集的法律規(guī)定不盡相同，歐洲國(guó)家對(duì)信息采集的法律規(guī)定比較嚴(yán)格，而美國(guó)規(guī)定得比較寬松。聯(lián)合國(guó)《關(guān)于自動(dòng)資料檔案中的個(gè)人資料的指南》中規(guī)定了各國(guó)信息采集立法所應(yīng)確保實(shí)施的最低基本原則包括：合法、合理原則；準(zhǔn)確性原則；特定目的原則；本人參與原則；不得歧視原則；安全原則等。經(jīng)濟(jì)合作發(fā)展組織（OECD）《個(gè)人數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)和跨國(guó)界流動(dòng)的指導(dǎo)原則》對(duì)采集個(gè)人數(shù)據(jù)規(guī)定了七個(gè)原則，即數(shù)據(jù)征集有限原則、目的聲明原則、有限使用原則、安全性原則、開放性原則、知情原則、可信賴原則。德國(guó)在信用信息資料的采集和使用方面形成了比較完整的原則體系，包括直接原則、更正原則、目的明確原則、安全保護(hù)原則、公開原則、限制利用原則。
結(jié)合世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)有關(guān)信息采集的制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：首先，應(yīng)制定《隱私權(quán)法》，加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。各國(guó)對(duì)隱私權(quán)一般都有專門的立法保護(hù)，我國(guó)目前沒有專門的立法，而且，現(xiàn)有的法律也沒能給隱私權(quán)明確、全面的保護(hù)，因此，信用體系的完善首要的是要解決隱私權(quán)的保護(hù)問題，最根本的有效辦法是制定《隱私權(quán)法》。當(dāng)然，如果制定《隱私權(quán)法》的條件還不具備，過渡性的做法是在征信法中對(duì)私人信息和公共信息作明確的界定，強(qiáng)化法律責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)隱私權(quán)的法律保護(hù)。其次，把信息開放作為信息提供主體的法定義務(wù)。通過制定《行政公開法》或《信用信息公開法》，修改《商業(yè)銀行法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，明確掌握公共信息的政府部門和非政府部門，負(fù)有向公眾公開公共信息的義務(wù)，對(duì)于不履行法定義務(wù)者，征信主體可以提供法律途徑要求信息提供主體提供信息，以促進(jìn)信息公開。再次，規(guī)范征信主體收集信息的程序與手段。鑒于我國(guó)地域廣闊、人口眾多，征信體系又處于初建階段，所以，對(duì)被征信主體的信息征集可以不征求被征信人的同意，但是，為了保障被征信主體的利益，征信主體的信息開示的義務(wù)和保持信息準(zhǔn)確性的義務(wù)必須加強(qiáng)，使被征信主體能夠及時(shí)、便捷地核對(duì)自己的信用信息，對(duì)錯(cuò)誤的信息和已過時(shí)效的信息，征信主體必須及時(shí)更改與清除，以保證信息的準(zhǔn)確性。另外，信息采集的手段必須合法、正當(dāng)，不能采取盜竊、詐騙、奪取等非法手段采集信息。
對(duì)信息使用限制的國(guó)外征信制度主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是對(duì)信息使用目的的限制。征信國(guó)家的法律中一般都對(duì)信息的使用目的做了嚴(yán)格的限制。如美國(guó)《公平信用報(bào)告法》第604條規(guī)定，消費(fèi)者信用報(bào)告只限于五種目的：信貸、就業(yè)、保險(xiǎn)、獲得政府許可證或其他利益、商業(yè)往來。若用于其他目的則需要法院的決議或獲得消費(fèi)者的同意。澳大利亞《聯(lián)邦隱私權(quán)法》確定了目的正當(dāng)原則，該法規(guī)定，信息保管人或管理人必須在確認(rèn)利用信息的目的是正當(dāng)?shù)臅r(shí)候，才準(zhǔn)許信息的被利用；為了特定目的而收集、管理信息的管理人，只有為了特定的目的，如是為了信用授予或用做其他正當(dāng)目的才能利用信息，不能在其他場(chǎng)合隨意利用該信息。二是對(duì)信息使用范圍的限制。信用信息的使用，就會(huì)在一定范圍內(nèi)公開被征信人的信息，因此，征信國(guó)家都對(duì)信用信息的使用范圍做了規(guī)定。比如美國(guó)《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，個(gè)人信用報(bào)告只能提供給以下目的的人，即與信用交易有關(guān)、為雇傭目的、承作保險(xiǎn)、與合法業(yè)務(wù)需要有關(guān)、奉法院的命令或有聯(lián)邦大陪審團(tuán)的傳票及聯(lián)邦調(diào)查局以偵查為目的。日本的《行政機(jī)關(guān)保有的電子計(jì)算機(jī)處理的個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，信息機(jī)關(guān)在對(duì)委托客戶數(shù)據(jù)提供過程中，所提供的內(nèi)容必須限定在信息主體在書面文件中同意的范圍。歐盟的法律規(guī)定，歐洲的消費(fèi)者個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告只可以在歐盟國(guó)家范圍使用，信用報(bào)告機(jī)構(gòu)不可以向歐盟以外國(guó)家直接銷售消費(fèi)者個(gè)人信用調(diào)查報(bào)告。三是對(duì)信息使用期限的限制。信用信息是動(dòng)態(tài)的，所以各國(guó)都對(duì)信用信息的使用年限做了規(guī)定。如美國(guó)《公平信用報(bào)告法》規(guī)定，破產(chǎn)記錄的年限為14年，其他不良記錄的年限為7年，并要求信息提供者在提供信息給信用報(bào)告機(jī)構(gòu)時(shí)必須提供具體的時(shí)間。日本《東京銀行協(xié)會(huì)個(gè)人信用信息中心規(guī)則》規(guī)定，信息的有效期原則上是從登錄日開始后的5年。
我國(guó)信用信息使用的制度設(shè)計(jì)在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：首先，在信用信息使用的原則上，應(yīng)當(dāng)保證信息使用的公正、客觀，對(duì)隱私與商業(yè)秘密的尊重。由于我國(guó)信用體系還沒有完全建立，配套法律制度還不健全，所以要特別規(guī)范信用信息的使用，以公正、客觀和對(duì)隱私與商業(yè)秘密的保護(hù)為基本原則，防止信息使用過程中的混亂和侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。其次，對(duì)信息的使用目的和范圍進(jìn)行限制。我國(guó)應(yīng)對(duì)信用信息的使用范圍作出明確的界定，并在信用體系建立之初使用范圍不宜過大。應(yīng)把信用信息的使用目的限制在與信用相關(guān)的目的上，如在金融、商事交易、與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的行政許可等范圍內(nèi)。如果信息使用范圍過大，在我國(guó)當(dāng)前的法律和經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，容易造成對(duì)被征信人隱私和商業(yè)秘密的侵犯，或者出現(xiàn)歧視現(xiàn)象，影響市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。再次，要確定合理的信息使用期限。根據(jù)國(guó)際的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)信用信息的期限的限制選擇在5－10年之間比較合適，我國(guó)部分試點(diǎn)城市也是在這一期間內(nèi)作出的規(guī)定。
對(duì)信用信息征集的監(jiān)管
對(duì)征信的監(jiān)管因征信體系的模式的不同而有所不同，世界銀行將全球的征信機(jī)構(gòu)分為公共征信機(jī)構(gòu)和私人征信機(jī)構(gòu)。公共征信機(jī)構(gòu)是指由政府部門出資建設(shè)的，以金融監(jiān)管為主要目的的征信機(jī)構(gòu)，其主要目的不是營(yíng)利，一般少收費(fèi)或者不收費(fèi)。私人征信機(jī)構(gòu)不是由政府部門開設(shè)的，一般按市場(chǎng)原則運(yùn)作，以營(yíng)利為目的。全球各國(guó)征信機(jī)構(gòu)的設(shè)置分為三種情況：一些國(guó)家只有私人征信機(jī)構(gòu)，如美國(guó)、英國(guó)、加拿大等；一些國(guó)家只有公共征信機(jī)構(gòu)，如法國(guó)、土耳其等；大多數(shù)國(guó)家既有公共征信機(jī)構(gòu)，又有私人征信機(jī)構(gòu)。相應(yīng)地在征信體系模式上主要包括“公共模式”和“私營(yíng)模式”或者是二者的結(jié)合。在監(jiān)管模式上一般來說，“公共模式”的征信體系，政府監(jiān)管為主導(dǎo)；“私營(yíng)模式”的征信體系，行業(yè)自律發(fā)揮著重要的管理職能。
結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況和征信體系的模式構(gòu)想，采用以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的監(jiān)管模式是比較適合的，其理由是：首先，從我國(guó)征信體系模式的選擇來看，我國(guó)當(dāng)前應(yīng)選擇政府主導(dǎo)的公共模式和私營(yíng)模式相結(jié)合的征信體系模式，相應(yīng)地征信體系的監(jiān)管模式也就應(yīng)以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔。其次，我國(guó)處于信用制度的初創(chuàng)期，市場(chǎng)還不成熟，以政府監(jiān)管為主比較適合這一時(shí)期征信業(yè)的發(fā)展。再次，由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我國(guó)在各領(lǐng)域的行業(yè)自律管理還都不成熟，在這種情況下如果以行業(yè)自律為主要的管理手段，會(huì)造成征信體系發(fā)展的混亂。
以政府監(jiān)管為主，行業(yè)自律為輔的監(jiān)管模式比較適合我國(guó)當(dāng)前征信體系初創(chuàng)期的實(shí)際情況。但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，征信業(yè)的完全市場(chǎng)化是征信體系的發(fā)展趨勢(shì)，征信體系的監(jiān)管在我國(guó)信用市場(chǎng)逐漸成熟的過程中也要隨之轉(zhuǎn)向以行業(yè)自律為主，政府監(jiān)管為輔的監(jiān)管模式。
總之，征信體系的建設(shè)是我國(guó)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的迫切任務(wù)，在借鑒國(guó)外征信體系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，選擇適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信用體系并作出制度設(shè)計(jì)是非常重要的，只有建立了完善的市場(chǎng)信用體系，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)才能真正走上現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路。
參考文獻(xiàn)：
1.鐘楚男.個(gè)人信用征信制度[M].中國(guó)金融出版社，2002
2.征信研究課題小組.征信法律制度研究[J].經(jīng)濟(jì)法論叢（第4卷）.法律出版社，2004
3.艾洪德，范南.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)人信用問題研究[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004
4.林鈞躍.社會(huì)信用體系原理[M].中國(guó)方正出版社，2003
【我國(guó)征信體系中的信用信息管理】相關(guān)文章：
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)保險(xiǎn)信用體系建設(shè)03-21
加快我國(guó)個(gè)人征信業(yè)發(fā)展的思考11-08
企業(yè)信用管理體系中工商管理構(gòu)建策略03-26
論公平責(zé)任原則在我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則體系中的地位01-08
我國(guó)證券投資基金評(píng)價(jià)體系研究03-16
論我國(guó)稅法體系的完善03-21
治理會(huì)計(jì)在我國(guó)貿(mào)易銀行體系中的應(yīng)用02-26