十六、十七世紀(jì)江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)（3）

    五、質(zhì)疑與回應(yīng)

本文初稿寫成后，蒙一些學(xué)人惠覽并提出了意見，在此謹(jǐn)深表感謝。這些意見比較集中在三個方面，一是在對生態(tài)農(nóng)業(yè)這一概念的理解上，二是在江南生態(tài)農(nóng)業(yè)的成本問題上，三則是在江南生態(tài)農(nóng)業(yè)的實際可能性問題上。這些學(xué)者并由此質(zhì)疑拙文所得出的有關(guān)結(jié)論。鑒于這些問題都與本文所論有密切聯(lián)系，特在此作出回應(yīng)，以便推動大家對本文所論問題的討論。

（一）對生態(tài)農(nóng)業(yè)的理解

質(zhì)疑：本文在概念上，將“生態(tài)農(nóng)業(yè)”與“農(nóng)業(yè)”對立起來，這是不準(zhǔn)確的。本文作者列舉出“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”以石油能源和化學(xué)肥料、化學(xué)農(nóng)藥為基礎(chǔ)，指的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程的物質(zhì)消耗，它與“生態(tài)農(nóng)業(yè)”所強調(diào)的農(nóng)業(yè)環(huán)境再造和農(nóng)業(yè)資源的綜合利用（包括作者提到的農(nóng)業(yè)廢棄物）是兩個完全不同的概念，不可能“對立并稱”。因為在現(xiàn)代意義上，即便在作者所提出的江南布局模式中，也不排除農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中，給魚喂激素、向竹施化肥、對果噴農(nóng)藥，也不排除農(nóng)戶在任何生產(chǎn)環(huán)節(jié)使用消耗石油能源的機械（明清農(nóng)民沒有此類生產(chǎn)資料而已）。

回應(yīng)：關(guān)于這個問題，我在拙文初稿中未展開詳細討論，因此可能引起一些誤會。讀了有關(guān)學(xué)者提出的質(zhì)疑之后，對此進行了補充，讀者在修訂后的拙文開頭部分應(yīng)當(dāng)已經(jīng)能夠找到答案。這里要簡要強調(diào)的是，正如現(xiàn)代生態(tài)農(nóng)業(yè)奠基者之一的阿爾鐵里所指出的那樣，生態(tài)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在根本理念上是相互對立的，而理念又是農(nóng)業(yè)技術(shù)的基礎(chǔ)[1] 。其他農(nóng)業(yè)專家也指出：生態(tài)農(nóng)業(yè)的出現(xiàn)，正是為了克服現(xiàn)代農(nóng)業(yè)所帶來的各種弊端[2] ，并被視為繼現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（石油農(nóng)業(yè)）之后的一種新農(nóng)業(yè)模式 [3] 。因此生態(tài)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)“對立并稱”不僅是可能的，而且是必然的。此外，按照大多數(shù)學(xué)者的共識，生態(tài)農(nóng)業(yè)是現(xiàn)代的成就和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的精華的結(jié)合，因此并不拒絕現(xiàn)代科技產(chǎn)品的投入 [4] ，但是這種投入無論是在數(shù)量上還是種類都是非常有節(jié)制的（特別是盡力避免化學(xué)物質(zhì)的投入），否則就不成其為生態(tài)農(nóng)業(yè)了。這一點，我們應(yīng)當(dāng)予以充分注意。至于說“農(nóng)戶在生產(chǎn)過程中，給魚喂激素、向竹施化肥、對果噴農(nóng)藥，使用消耗石油能源的機械”的情況，肯定應(yīng)當(dāng)從我提出的“江南生態(tài)布局模式”中排除，因為從本文中無法推斷出這種情況的出現(xiàn)。這種情況之所以不可能，不僅是因為明清農(nóng)民沒有這類生產(chǎn)資料，而且更是因為這些做法與生態(tài)農(nóng)業(yè)的宗旨不相符。在今天進行生態(tài)農(nóng)業(yè)的江南農(nóng)民中，可能有人仍然在“竹施化肥、對果噴農(nóng)藥，使用消耗石油能源的機械”[5] 。姑假定這種行為不是由于法制不完善所致，我們也需要注意這些化肥、農(nóng)藥和機械在投入的數(shù)量和質(zhì)量上與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中的情況有很大差別。而這個差別是至為重要的。無論如何，每畝使用10公斤無公害化肥的農(nóng)業(yè)和使用100公斤有公害化肥的農(nóng)業(yè)，還是有本質(zhì)差別的。

（二）生態(tài)農(nóng)業(yè)的成本問題

1、質(zhì)疑：對低濕地農(nóng)業(yè)資源進行生態(tài)改造，其產(chǎn)前的基建投入很大，產(chǎn)中的運營成本也很高，決非一般的貧弱小農(nóng)所能輕易為之。例如本文提到明清之際江南一個10畝大小的農(nóng)場，其初始購置和改造成本為100兩銀子，這對“貧弱小農(nóng)”，是一個什么樣的成本概念？作者為了使其“低投入”的立論能夠“自圓其說”，就說鄔氏“已有田地和池塘”而“此姑不計”。因此，已有的大量投入并不等于“低投入”。

回應(yīng)：這個質(zhì)疑主要是針對拙文原標(biāo)題《低投入，高產(chǎn)出：明清江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)》中的“低投入”一詞而提出的。雖然我在修改時刪去了原標(biāo)題中“低投入，高產(chǎn)出”（因為本文不僅僅是討論投入與產(chǎn)出問題），但是我依然認(rèn)為相對于產(chǎn)出而言，明清江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投入，較之非生態(tài)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的投入，仍然是較低的。其理由在本文第四節(jié)中已作陳述，茲可不贅。下面對質(zhì)疑中提到的具體問題作出簡單答復(fù)。

本文中談到“陳恒力、王達按照張履祥《策溇上生業(yè)》中所說的情況，估計在明清之際的嘉湖一帶，要買十畝田地并對其進行改造（鑿池、培基等），一般大約需要100兩銀子”。這確實是一筆很大的開支。不過如果對這種投資進行深入分析的話，我們可以看到：

首先，這種投資中的大部分是用于購買土地[6] 。而土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本要素之一，因此無論是否采用生態(tài)農(nóng)業(yè)的方式經(jīng)營，這筆購地投資都是要付出的（除非是租地耕種，但這又要支付地租）。因此把買地開支歸入生態(tài)農(nóng)業(yè)改造投資，顯然是不合理的。

其次，在對耕地進行生態(tài)改造方面，主要的投入是勞動。對于一般農(nóng)家而言，這種生態(tài)改造工作中基本上是使用家內(nèi)勞力，并主要是在農(nóng)閑時期進行。而農(nóng)民在農(nóng)閑時期使用家內(nèi)勞力進行農(nóng)田改造，通常并不成本[7] 。因此對于農(nóng)民來說，與其讓這些家內(nèi)勞力閑置，不如用來改造農(nóng)田。

再次，在近代以前的江南，農(nóng)民對自己耕種的農(nóng)田進行生態(tài)改造，通常是一個長期的過程，今年做一點，明年再做一點，并非“畢其功于一年”。這種生態(tài)農(nóng)改造所需的總投入對于一個小農(nóng)戶來說雖然不小，但是由于是分多年投入，所以每年實際投入有限。

總而言之，因為生態(tài)改造的費用僅占土地投資的一個小部分，改造的投入主要是利用農(nóng)閑閑置的家內(nèi)勞動力并且分多年投入，因此這種投入對于小農(nóng)來說并非無法承受。針對其產(chǎn)出而言，這種“已有的大量投入”可以說是較低的，從某種意義上來說是一種“低投入”。也是因為如此，拙文中說“對于鄔氏而言，他們已有田地和池塘，不必再購買。在鄔行素生前，已進行了相當(dāng)一部分改造工作。余下的改造工作可以逐漸完成，不必一次性大量投資。由于這些緣故，此項投資雖然為數(shù)頗大，但在此姑不計”。這種忽略不計，顯然是符合情理的。

2、質(zhì)疑：假如依張氏設(shè)計的方案運作，種三畝桑，二畝竹，二畝果，凡七畝。在明清技術(shù)條件下，這七畝多年生作物，從種植年到“盛產(chǎn)年”（即農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)所指的達到預(yù)期的常規(guī)產(chǎn)出年）一般需要四到八年，農(nóng)戶這幾年的生產(chǎn)投入和生活來源如何解決？顯然，“等待成本”是很高的。

回應(yīng)：這種質(zhì)疑與前面的質(zhì)疑有一個共同之處，即實際上都是從以今天的情況去推想近代以前的情況。如果我們從近代以前江南情況出發(fā)，那么可以看到：

首先，如前所述，農(nóng)戶的生態(tài)改造通常是一項長時期的工作，分多年進行，同時改種不同的作物（特別是改種多年生作物），一般也是一個漸進的過程，今年改造出幾分桑園，就種幾分地的桑樹，明年改造出幾分果園，就種幾分地的果樹。當(dāng)然，按照某種統(tǒng)一規(guī)劃或者模式設(shè)計把田地一次改造完畢并種植指定種類的作物的情況，也不是沒有，但那只是發(fā)生在人民公社。在明清江南史籍中，我尚未發(fā)現(xiàn)此種現(xiàn)象。從江南小農(nóng)經(jīng)濟的特點和傳統(tǒng)來看，更可能的是農(nóng)民依據(jù)其人力、財力乃至氣候、市場等情況，逐年改造，逐年改種，因此把他耕種的十畝水田中的七畝改造為種植桑、竹、果等作物的旱地，常常需要多年（按照張履祥為鄔氏所作的規(guī)劃，需要5年，而且在此之前鄔氏自己已經(jīng)完成了一小部分的改造任務(wù) [8] ）。由于生態(tài)改造是逐漸進行的，由此導(dǎo)致的所謂“等待期”也是部分地逐漸出現(xiàn)的。由于農(nóng)民并非將田地一次改造完畢并改種多年生作物，因此他們也不會在那里坐等收獲。由此而言，“農(nóng)戶這幾年的生產(chǎn)投入和生活來源如何解決”似乎不是一個大問題，因為他們不僅仍然從尚未改造的田地上使用舊法獲得收入，同時也隨著已經(jīng)改造過的田地上的“等待期”的過去，逐漸增多地從這些田地上使用新法獲得收入。

其次，桑、竹、果都是多年生作物，但是說種植這些作物的土地在“從種植年到‘盛產(chǎn)年’”的“四到八年”中一無所獲，卻不符合事實。第一，這些作物本身確實需要經(jīng)歷一定的成長期后才會有收獲，但這并不意味著在“等待期”內(nèi)全無收獲。萬歷時人湖州人閔光德說：“桑故難成易敗，初年種，次年接，又次年閹，三年內(nèi)國課空輸，六年之后獲茂盛”[9] 。換言之，自桑秧種下后，到可以大量采葉之前，大約有六年時間，桑園收益很少，但完全沒有收獲的只是前三年，后三年中的收獲雖然不能與六年后相比，但是畢竟也有，而且在不斷增加。果樹情況因種類而異，但就張履祥為鄔氏設(shè)計的方案中所提到梅、李、棗、桔等果樹而言，其盛產(chǎn)期可能比桑樹早一些 [10] 。至于竹，本是速生植物 [11] ，因此盛產(chǎn)期來得更早。第三，在桑、竹、果園里還可以種植其他作物，特別是在桑、竹、果盛產(chǎn)期以前的“等待期”，更是如此 [12] 。其實，張履祥自己在《策鄔氏生業(yè)》中也已說得十分清楚：“桑下冬可種菜，四旁可種豆芋”（而且鄔行素生前已經(jīng)這樣做了），“梅、李、棗、桔之類，……宜肥者樹下仍可種瓜蔬”。因此即使是在頭二三年的“等待期”中，農(nóng)民仍然可以從這些土地上得到收入。

由此而言，農(nóng)民對田地進行生態(tài)改造的“等待成本”，并不如想象的那樣高。

3、質(zhì)疑：歷時數(shù)年的收獲等待期內(nèi)，十畝農(nóng)場的生產(chǎn)投入、管理投入以及盛產(chǎn)期來臨以后的采摘運銷投入也是很高的，甚至不是只有“半勞力”3人的農(nóng)戶所能勝任的。

回應(yīng)：如前所言，對于將其田地進行生態(tài)改造的農(nóng)民來說，并沒有一個明顯的“歷時數(shù)年的收獲等待期”，而且其進行生態(tài)改造的“等待成本”并不很高。因此我們也無法以此為基礎(chǔ)得出“歷時數(shù)年的收獲等待期內(nèi)，十畝農(nóng)場的生產(chǎn)投入、管理投入以及盛產(chǎn)期來臨以后的采摘運銷投入也是很高的”的結(jié)論。

當(dāng)然，如我過去所表明的那樣，在明清時期，江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的集約程度不斷提高，而桑園生產(chǎn)的集約程度更高于水稻生產(chǎn) [13] 。在此意義上而言，十畝農(nóng)場的生產(chǎn)投入、管理投入確實很高。不過我們應(yīng)當(dāng)注意：

首先，桑、竹、果園如果進行集約經(jīng)營，每畝勞動投入大于稻田勞動投入 [14] 。但是如果作進一步的分析，可以看到：明清江南水稻生產(chǎn)的勞動投入量早已固定，而桑、竹、果園的勞動投入量則有頗大的伸縮性[15] 。這就意味著在家內(nèi)勞動力不很充足的情況下，農(nóng)民仍然可能從事桑、竹、果園經(jīng)營，盡管這會導(dǎo)致經(jīng)營的粗放。

其次，正如本文第三節(jié)所指出的那樣，在水稻生產(chǎn)中，對勞動的需求高度集中于農(nóng)歷四月下半月與五月上半月（收麥、種稻）和九月下半月與十月上半月（收稻、種麥）兩個時期，形成了農(nóng)忙時節(jié)。而張履祥方案中的桑、竹、果各項生產(chǎn)活動，在時間分布上相當(dāng)均衡，因此不會導(dǎo)致農(nóng)忙時節(jié)的出現(xiàn)。在此方案中，耗費人工最多的罱泥，一年中有八個月都有，而丕 地也是六個月都有。由于可以工作的時期較長，不必急于一時完成，相對而言大大減輕了勞動強度，從而使得婦女和半勞力也可參加此項工作 [16] 。況且桑、竹、果生產(chǎn)中的許多工作（如修剪、捉蟲、采桑、摘果、掘筍乃至澆水、拔草等），勞動強度相對較小，婦女和半勞力在這些工作中向來發(fā)揮著重要的作用，甚至可以說主要是婦孺的工作。因此這些勞動力在桑、竹、果等生產(chǎn)活動中更有用武之地。

再次，江南農(nóng)家改種桑、竹、果后，“盛產(chǎn)期來臨以后的采摘運銷投入”實際上并不會很高。小農(nóng)家庭農(nóng)場種植的水果和竹筍數(shù)量有限[17] ，而它們的成熟期都比較長，又不在同一時間 [18] ，因此農(nóng)戶有足夠的時間逐一慢慢收獲。桑葉的情況有所不同。在江南，育蠶時間通常集中在農(nóng)歷四月（所以在蠶桑業(yè)發(fā)達的地方，四月也被稱為“蠶月”）[19] ，育蠶活動的時間大約總共為30天[20] �！胺叫Q月，……農(nóng)夫女紅，盡晝綿宵，竭蹶以祈蠶事之成”，“時促而用力倍勞”，“官府至為罷征收，禁勾攝”[21] 。因為育蠶的時間性很強，所以桑葉的摘采時間也很集中。不過如前所說，采桑的勞動量相對來說不算大，農(nóng)家老弱婦孺可以勝任。當(dāng)然，由于諸多原因，許多育蠶人家也常常需要購買一些桑葉，因此使得明清江南出現(xiàn)了相當(dāng)繁盛的桑葉貿(mào)易 [22] 。這些被買賣的桑葉的運銷確實需要勞力和資本，但是大多數(shù)農(nóng)家育蠶所需的桑葉仍然主要是依靠自家桑園生產(chǎn)，實行自給自足。

最后還要說一句：農(nóng)場經(jīng)生態(tài)改造后，由于廢料循環(huán)利用，因此也可以在一定程度上減少勞動投入。例如，桑園生產(chǎn)中，勞動投入中最大的一項是罱河塘泥 [23] 。但是如果桑園緊靠池塘的話，“池中淤泥，每歲起之以培桑、竹，則桑、竹茂，而池益深矣”，由于河塘泥可以直接撈起施用，不必搬運，因而此項勞動也可以大大減少。

由于以上理由，我認(rèn)為即使是十六、十七世紀(jì)江南那種依靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)技術(shù)的生態(tài)農(nóng)業(yè)，運營的相對成本也是明顯低于較之非生態(tài)農(nóng)業(yè)的。否則，象張履祥這樣一個十七世紀(jì)江南最優(yōu)秀的農(nóng)學(xué)家，斷然不會為其摯友的遺屬作出上述規(guī)劃方案的。

（三）江南生態(tài)農(nóng)業(yè)的實際可能性問題

質(zhì)疑：在生物鏈中，每一級生物利用，都會消耗掉若干能量，因此就存在“種群依存數(shù)量”的問題。這個依存數(shù)量決定了生態(tài)農(nóng)業(yè)的效率。舉例說，一定面積的桑地可以飼養(yǎng)一定量的家蠶，這些蠶的蠶沙和桑地的枯葉能養(yǎng)一定量的綿羊，這些綿羊的糞便能養(yǎng)一定量的草魚，這些草魚的糞便能養(yǎng)一定量的鰱魚，魚池的沉積物（淤泥）反過來培肥桑園。如此往復(fù)，才能確定一個農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值。實際上，一定量蠶蟲的蠶沙和枯葉能飼養(yǎng)的綿羊數(shù)很有限，綿羊的排泄物中所剩的營養(yǎng)物質(zhì)更少，能養(yǎng)的草魚就更少，混養(yǎng)的鰱魚自然又更少，每年的魚池沉積物所能提供的肥料也不能完全補充桑園的肥份（浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)校園內(nèi)的大魚塘每十年才清一次淤，田邊魚池的淤積量更少，很難每年罱泥）。因此，明清江南生態(tài)農(nóng)業(yè)生態(tài)體系不足以達到現(xiàn)實的生產(chǎn)目標(biāo)。反過來，試按本文對張氏設(shè)計的十畝生態(tài)農(nóng)場的產(chǎn)出量計算，而作者又已證明江南生態(tài)農(nóng)業(yè)在清代已很普及，那么，常熟縣有耕地65萬畝，該縣有多大的產(chǎn)出量？全江南呢？恐怕連作者自己也不能對計算結(jié)果“自圓其說”了。

回應(yīng)：這里實際上是兩個問題：第一是明清江南生態(tài)農(nóng)業(yè)生態(tài)體系是否足以達到現(xiàn)實的生產(chǎn)目標(biāo)，第二則是清代江南生態(tài)農(nóng)業(yè)是否普及。下面對此一一作出回應(yīng)。

首先，質(zhì)疑者認(rèn)為明清江南生態(tài)農(nóng)業(yè)生態(tài)體系不足以達到現(xiàn)實的生產(chǎn)目標(biāo)，理由是在張氏方案中的可以循環(huán)利用的廢物數(shù)量太少，不足以維持這種生態(tài)系統(tǒng)。這里我要說的是，這一點也是今天家在設(shè)計生態(tài)農(nóng)業(yè)工程時首先要考慮的，因為“種群依存數(shù)量”是前面所提到的生態(tài)農(nóng)業(yè)模式設(shè)計的基礎(chǔ)之一[24] 。由于不可能做到完全不從外界補充部分物質(zhì)要素，因此即使是今天的生態(tài)農(nóng)業(yè)工程也還不能形成一個完全封閉的系統(tǒng)。因此我們不能因為需要從外界補充這些要素而否定生態(tài)農(nóng)業(yè)的有效性。

我們還要充分注意到古今情況的差異。誠然，“浙江農(nóng)業(yè)大學(xué)校園內(nèi)的大魚塘”很可能“每十年才清一次淤”，但由此推論“田邊魚池的淤積量更少，很難每年罱泥”，卻是無法成立的。事實上，至少從明代以來，河塘泥一直是江南大多數(shù)地方的主要肥源之一[25] 。直到1950年代中期，情況仍然如此。據(jù)陳恒力和王達的實地調(diào)查，1950年代中期嘉興縣建成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，農(nóng)民“因沒有其它肥料來源，只有在撈河泥上面打主意”，“一年勞動時間有60%花費在撈河泥和運送河泥上”。盡管陳、王也開始擔(dān)憂“今年盡量撈河泥，可產(chǎn)一千船，明年后年繼續(xù)撈，能否永遠保持這個數(shù)字？這是一個問題”[26] ，但是至少是在1950年代中期以前的中，我們尚未見到江南出現(xiàn)河泥資源的記載。

其次，如何看待一種新事務(wù)普及，也是仁者見仁，智者見智，關(guān)鍵是如何理解“普及”一詞。按照最一般的理解，“普及”的意思就是“傳布和推廣到各方面”[27] ，“普遍地傳到（地區(qū)、范圍等）”[28] 。我在本文第四節(jié)中說“這種生態(tài)農(nóng)業(yè)出現(xiàn)后，在江南逐漸普及了開來”，就是在此意義上的“普及”，亦即此種新的農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式在江南地區(qū)內(nèi)部普遍地傳播開來，傳到許多地方。這并不意味著這種方式在江南取得了壓倒性的優(yōu)勢地位。正如今天生態(tài)農(nóng)業(yè)在我國農(nóng)業(yè)中的比重還很小，但是由于全國大多數(shù)地區(qū)都有了生態(tài)農(nóng)業(yè)實驗點，生態(tài)農(nóng)業(yè)的理念和已傳布到了全國大部分地區(qū) [29] ，因此也可以說生態(tài)農(nóng)業(yè)在全國逐漸普及開來了。在任何一個地區(qū)內(nèi)部，由于各方面情況的差異，各地農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式都很難完全一致。因此一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式傳布到各地，并不意味著這種經(jīng)營方式在各地都百分之百地被采用。由此而言，按照某地新出現(xiàn)的一種生態(tài)農(nóng)業(yè)模式的生產(chǎn)率來概括其全部耕地的生產(chǎn)率，恐怕不是一種合理的做法。


最后，我還想說一說的是，正如我曾經(jīng)指出的那樣，我們?nèi)羰菫椤敖�代至上”的偏見所蒙蔽，把古人看得愚不可及，那就無法真正了解過去 [30] 。在近代以前的世界上，江南是商業(yè)化水平最高地區(qū)之一，生活在這個地區(qū)人民，向來以其經(jīng)濟頭腦著稱 [31] 。他們決定采用何種經(jīng)營方式，也是出于非常精明的考慮。象張履祥那樣的農(nóng)業(yè)專家，他們所提出的方案，針對當(dāng)時當(dāng)?shù)氐母鞣矫媲闆r而言，不僅具有高度的經(jīng)濟理性，而且也具有高度的實際可操作性。�？怂垢嬲]當(dāng)今的經(jīng)濟學(xué)家在研究經(jīng)濟史上的問題時，首先要向自己提出這樣的問題：“如果我是一個生活在那個時代的人，處在那個地位上（例如一個中世紀(jì)的商人或者一個古希臘的奴隸主），我應(yīng)當(dāng)做什么？”只有這樣，才能理解過去 [32] 。因此，在了解十六、十七世紀(jì)江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)時，我們也應(yīng)當(dāng)首先設(shè)想“我是譚曉或是張履祥”，由此出發(fā)考慮到底哪一種農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式最為有利。在此基礎(chǔ)上，我們才能對“生態(tài)農(nóng)業(yè)是否有利”及“生態(tài)農(nóng)業(yè)是否有效”的問題作出真正合理的答復(fù)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中有許多東西，本是我們應(yīng)當(dāng)繼承的珍貴遺產(chǎn)，但是其科學(xué)性和合理性在過去那種“近代至上”的偏見的下，卻被忽視了。今天我們對這些東西重新作出評價，肯定其價值，乃是恢復(fù)本來的面目，而非對其進行“超乎科學(xué)的褒頌”。這也正是李約瑟、白馥蘭和其他許多學(xué)者多年辛勤努力的目標(biāo)。

注釋

[1] 阿爾鐵里明確指出：生態(tài)農(nóng)業(yè)“是對農(nóng)業(yè)提出一種新范例的”，“這種新興科學(xué)與占統(tǒng)治地位的化肥農(nóng)業(yè)的實質(zhì)性區(qū)別”，在于生態(tài)農(nóng)業(yè)所依據(jù)的是“所有土生土長的老農(nóng)民都有”的“一種宇宙運動觀”，以及由此“宇宙運動觀”發(fā)展出來的“大的分類并適應(yīng)自然”的體系。然后“原則產(chǎn)生技術(shù)”，才由此產(chǎn)生生態(tài)農(nóng)業(yè)的技術(shù)。見前引《生態(tài)農(nóng)業(yè)的推動者》。
[2] 例如孫敬水就已說得很清楚：“生態(tài)農(nóng)業(yè)是針對農(nóng)業(yè)投資大、能耗高、污染嚴(yán)重、破壞生態(tài)環(huán)境等弊端，從保護資源和環(huán)境的角度提出的”（見前引孫敬水：《生態(tài)農(nóng)業(yè)：可持續(xù)發(fā)展的重要選擇》）。
[3] 胡人榮、余長義則指出：“我國的生態(tài)農(nóng)業(yè)是繼傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、石油農(nóng)業(yè)之后，在我國背景條件產(chǎn)生的一種人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展的新型農(nóng)業(yè)模式”（見前引胡人榮、余長義：《我國生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》）。
[4] 按照本文注3中所引用的曹東風(fēng)與戈峰對1960年代以來世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要模式的分類，在這些模式中，有三種類型與強調(diào)高投入、高產(chǎn)出，可大量使用化學(xué)農(nóng)藥以取得顯著效益的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)（即集約型農(nóng)業(yè)）不同：一類是完全不使用人為因素，而只是靠自然界中的自然因素進行病蟲草調(diào)節(jié)的，即“回歸型農(nóng)業(yè)”（包括現(xiàn)代自然農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、無為農(nóng)業(yè)、生物動力農(nóng)業(yè)、素食農(nóng)業(yè)等），第二類則是不使用化學(xué)農(nóng)藥，但可使用生物防治制劑進行病蟲草防治的“替代型農(nóng)業(yè)”（包括生物農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)、立體農(nóng)業(yè)等），還有一類是以發(fā)揮自然控制為主，但可適量使用化學(xué)農(nóng)藥的“持續(xù)農(nóng)業(yè)”（如持續(xù)農(nóng)業(yè)、低投入農(nóng)業(yè)、低熵農(nóng)業(yè)、生態(tài)經(jīng)濟農(nóng)業(yè)、綜合農(nóng)業(yè)、精久農(nóng)業(yè)等）（見前引曹東風(fēng)與戈峰：《面向21世紀(jì)可持續(xù)農(nóng)業(yè)的植物生態(tài)保護芻議》）。本文中的生態(tài)農(nóng)業(yè)既包括上述第二類中的生態(tài)農(nóng)業(yè)，也包括第三類中的生態(tài)經(jīng)濟農(nóng)業(yè)，因此并不排斥適量、適度和適時地使用高產(chǎn)品（如生物制劑、某些種類對人和環(huán)境無害的化肥和化學(xué)農(nóng)藥）。
[5] 但“給魚喂激素”是生態(tài)農(nóng)業(yè)及其他無公害農(nóng)業(yè)所不能允許的。
[6] 鄔氏所在地區(qū)在明清之際的田價的記載，尚未發(fā)現(xiàn)，但是毗鄰地區(qū)的地價記載則有一些保留了下來。其中主要是崇禎中后期和順治的松江府和蘇州府的記載。在松江府內(nèi)，地勢較低、水稻產(chǎn)量較高的華亭、青浦兩縣上田每畝價格為十余兩銀（順治初更達15－16兩）；而在地勢較高、產(chǎn)量較低的上�？h，田價也在3－4兩之間（崇禎中的上田價和順治初的下田價）。在蘇州府，普通田價在4－5兩（蘇州府，崇禎十五年）至十余兩（蘇州府嘉定縣，順治初）之間。以上俱見岸本美緒：《清代前期江南の物價動向》，刊于《東洋史》（京都）第37卷第4號（1979年）。
[7] 因為在此時期即使一事不做，農(nóng)民也依照要穿衣吃飯。
[8] 據(jù)《策鄔氏生業(yè)》，鄔氏已經(jīng)改造出了1畝有余的桑園。
[9] 閔光德《東林志》卷上《風(fēng)土論》（引自嘉慶《東林山志》卷二十四藝文志）。
[10] 例如就今天的情況而言，著名的棗樹大王棗，當(dāng)年栽植苗，次年試果，第三年開始進入盛果期（引自果菜網(wǎng)）。又如柑桔，種植后第三年即可投產(chǎn)，是一種早結(jié)果的果樹（引自石門柑橘網(wǎng)）。
[11] 徐光啟《農(nóng)政全書》卷三十九種植引《種樹書》，說在杭州一帶種竹，“第一年生小竹，隨即取之，次年亦去之，至第三年生竹，其大如所種者�！�…禁中種竹，一二年間無不茂盛”。
[12] 例如，崇禎時宋應(yīng)星已明確指出：“〔蠶豆〕，西浙桑樹之下遍繁種之。凡物樹葉遮露則不生，此豆與豌豆，樹葉茂時，彼已結(jié)莢而成實矣”（《天工開物》乃粒第一卷）。直到清代中期，包世臣仍說：“〔桑園〕秋種菜子，春秋種赤綠豆、芋頭、脂麻，余皆病�！保ā栋矃撬姆N》卷二十五《齊民四術(shù)》卷一農(nóng)一下“蠶桑”）。
[13] 見李伯重：《明清江南水稻生產(chǎn)集約程度的提高》、《“桑爭稻田”與明清江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》以及《發(fā)展與制約》第3章。
[14] 以明末湖州沈氏農(nóng)場為例，一畝桑園的勞動投入總量大約為48個，而一畝水稻的勞動投入總量大約為12個，亦即桑園勞動投入4倍與稻田。
[15] 例如，沈氏經(jīng)營的集約程度就大大高于一般農(nóng)戶。沈氏桑園一般一年施肥4次，而大多數(shù)農(nóng)戶卻只施肥2－3次；沈氏桑園一般是二十天鋤一次草，而大多數(shù)農(nóng)戶卻是一個月鋤一次草；等等。
[16] 罱泥雖然是重活，但在江南一向是農(nóng)夫農(nóng)婦共同承擔(dān)的。丕 地（即中耕鋤草）也是男女都可以做的活計。
[17] 例如張履祥為鄔氏的十畝農(nóng)場所作的設(shè)計方案中，有竹2畝，果2畝（見《策鄔氏生業(yè)》）。
[18] 根據(jù)前引張履祥《薦新蔬果》和《沈氏農(nóng)書》中的《逐月事宜》，收棗在正月，收筍在四月，收梅在五月，收李在六月，收桔在十月，收梨在十二月。
[19] 李伯重：《從“夫婦并作”到“男耕女織”》。
[20] 明清江南地區(qū)蠶戶育蠶的時間，各書記載有所不同�！队看毙∑贰肪矶�說是 20天，而康熙及嘉慶《余杭縣志》等說是40天，《吳興掌故集》、《潛書》、同治《雙林鎮(zhèn)志》等又說是30天�？滴酢妒�門縣志》卷二物產(chǎn)則明確指出30天是育頭蠶所需天數(shù)。據(jù)馮和法《中國經(jīng)濟資料》續(xù)編第二十二章第四節(jié)，1930年代平湖縣用土種育蠶，“從孵化到上簇成繭，如天時正常，只須28天”。因此，育頭蠶需30天左右是較有普遍意義的。參閱李伯重：《“桑爭稻田”與明清江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》以及《發(fā)展與制約》，第131－132頁。
[21] 乾隆《湖州府志》卷三十七蠶桑。參閱李伯重：《從“夫婦并作”到“男耕女織”》。
[22] 田尻利：《清代の太湖南岸地方における桑葉賣買》（上、下），刊于《鹿兒島經(jīng)大論集》第27卷（1987）第4號、第25卷（1988）第1號。
[23] 按照我的，每畝桑園的罱泥人工為18個，占桑園生產(chǎn)全部勞動投入的37.5%。見李伯重：《“桑爭稻田”與明清江南農(nóng)業(yè)生產(chǎn)集約程度的提高》以及《發(fā)展與制約》第3章。
[24] 此外還有整體性原理、邊際效應(yīng)原理、種群演替原理、自適性原理、地域性原理及限制因子原理等。
[25] 早在萬歷時代的嘉善，“撈泥糞田”已被視為“農(nóng)家本務(wù)”（《支華平集》，萬歷四十八年支氏清旦閣刻本卷二十二《放生河約說》）。《沈氏農(nóng)書》“運田地法”也說：“古人云：‘家不興，少心齊。桑不興，少河泥’。罱泥第一要緊事”。在沈氏的農(nóng)作日程中，除四、六兩月外，每月都有罱泥工作。他還指出：“人家雇長年，天雨無生活可做，不得已而墾田。若有船可以罱泥，定須開潭罱泥，消磨雨工。其田地生活，必須晴天方做”。到了清代中期，河泥的使用更為普遍。袁學(xué)瀾《罱泥詩》說：“田禾須培壅，河土可代糞。撈泥必及時，農(nóng)工紀(jì)吳郡”；錢載《罱泥詩》也說：“吳田要培壅，賴比〔河泥〕糞可成”（俱載于袁氏《吳門歲華紀(jì)麗》，美國國會圖書館藏抄本，卷二罱泥）。這些，都表明河泥在清代中葉時蘇州農(nóng)田用肥中的地位。
[26] 參閱陳恒力：《補農(nóng)書研究》，中華書局（北京），1958年，第255頁。
[27] 商務(wù)印書館編《新華字典》，商務(wù)印書館（北京），1992年重排本。
[28] 中國科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編《現(xiàn)代漢語詞典》（修訂本），商務(wù)印書館（北京），2000年。
[29] 經(jīng)過10多年的發(fā)展，我國已有不同類型、不同規(guī)模的縣、鄉(xiāng)、村生態(tài)農(nóng)業(yè)試點已有2，000多個，，其中生態(tài)農(nóng)業(yè)縣 300多個。見胡人榮、余長義：《我國生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，孫敬水：《生態(tài)農(nóng)業(yè)：可持續(xù)發(fā)展的重要選擇》。
[30] 李伯重：《控制增長，以保富裕：清代前中期江南的人口行為》，刊于《新史學(xué)》（臺北）第5卷第3期（1994）。
[31] 王士性：《廣游志》卷下物產(chǎn)說：江南“人既繁且慧，亡論冠蓋文物，即百工技藝，心智咸儇巧異常。雖五商輳集，物產(chǎn)不稱乏，然非天產(chǎn)也，多人工所成，足奪造化”。
[32] John Hicks: 《A ory of Economic History》，Oxford: Glarendon Press，第5-6頁。

【十六、十七世紀(jì)江南的生態(tài)農(nóng)業(yè)3】相關(guān)文章：

生態(tài)農(nóng)業(yè)布局優(yōu)化與實施研究07-10

城市郊縣生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游開發(fā)初探10-14

“古典園林，精致江南”07-25

淺談貴州山區(qū)型生態(tài)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展思考10-27

農(nóng)村生態(tài)環(huán)境與生態(tài)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展研究06-30

江南古鎮(zhèn)水岸建筑景觀探究08-28

淺談江南婚俗中的刺繡藝術(shù)08-06

談江南婚俗中的刺繡藝術(shù)10-19

清代江南瘟疫對人口之影響初探07-28

清代江南人口與住房的關(guān)系探略09-23