中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助體制建設(shè)的論文
一、跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的發(fā)展動(dòng)態(tài)
（一）跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的語(yǔ)義特性
國(guó)際民事司法協(xié)助制度即指一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)，在民事案件中依據(jù)另一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)請(qǐng)求，代為或協(xié)助送達(dá)文書、調(diào)查取證及其他協(xié)助外國(guó)法院進(jìn)行民事訴訟的行為，或根據(jù)另一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)或有關(guān)當(dāng)事人的請(qǐng)求，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院的民事判決或仲裁裁決。而跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度從屬于國(guó)際民事司法協(xié)助制度的范疇，即指一國(guó)法院或其他主管機(jī)關(guān)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，依據(jù)另一國(guó)法院或相關(guān)機(jī)關(guān)請(qǐng)求，代為或協(xié)助送達(dá)文書、調(diào)查取證及其他協(xié)助外國(guó)法院進(jìn)行民事訴訟的行為，或根據(jù)另一國(guó)法院或相關(guān)機(jī)關(guān)或當(dāng)事人的請(qǐng)求依條約或關(guān)系國(guó)法律，承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事判決或仲裁裁決民事判決或仲裁裁決。
大多數(shù)國(guó)家均加入了較多的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一公約，公約文本均有嚴(yán)格限制"公共秩序保留"的條款，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)諸權(quán)利的產(chǎn)生都有明確的前置條件，故違反公共秩序的知識(shí)或信息無(wú)法進(jìn)入民事司法協(xié)助程序。那么，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度因受"公共秩序保留"的較少規(guī)制，而很可能成為國(guó)際民事司法協(xié)助有所突破的優(yōu)先領(lǐng)域。
�。ǘ┛鐕�(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的演進(jìn)趨勢(shì)跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度一直都在趨同化發(fā)展著。就協(xié)助制度的法律形式而言，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度將會(huì)逐步從小范圍的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助具體事項(xiàng)的解決條例向較為全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助的雙邊協(xié)議演進(jìn)，并最終落實(shí)到區(qū)域或全球的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助公約，凸顯出跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的條約整合化的趨同態(tài)勢(shì)。就協(xié)助制度的法律范圍而言，自21世紀(jì)初始，以歐盟為代表的區(qū)域組織就在區(qū)域內(nèi)創(chuàng)立"規(guī)則",以直接立法對(duì)民事司法協(xié)助中的域外送達(dá)、調(diào)查取證、外國(guó)法院判決及仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行等作出規(guī)定，并在區(qū)域內(nèi)的成員國(guó)間發(fā)生當(dāng)然效力。
這些或改進(jìn)或細(xì)化或創(chuàng)新的規(guī)則大多超越了對(duì)加入既有雙邊條約和多邊公約的限定條款（如保留條款等），凸顯出跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的適用延展化的趨同態(tài)勢(shì)。
此外，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的規(guī)范化態(tài)勢(shì)也比較明顯。一方面，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮的潛在價(jià)值，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也突破了傳統(tǒng)"地域"理論限制。一系列國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約和公約的訂立，使得保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范體制從一國(guó)擴(kuò)及區(qū)域甚至多邊。另一方面，掀起于19世紀(jì)70年代的"國(guó)際私法統(tǒng)一化"運(yùn)動(dòng)一直持續(xù)發(fā)展。該運(yùn)動(dòng)旨在以簽訂國(guó)際條約或公約的方式，確立起適用于區(qū)域甚至多邊的統(tǒng)一國(guó)際私法規(guī)范。國(guó)際民事司法協(xié)助制度作為國(guó)際私法體系的重要組成部分，也迎合了統(tǒng)一規(guī)制的調(diào)整動(dòng)向。
二、構(gòu)建中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的必要性及可行性
（一）必要性
1.中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程需要彼此間高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度。作為迄今最大的發(fā)展中國(guó)家自由貿(mào)易區(qū)，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)發(fā)展尤為迅速。中國(guó)和東盟成員國(guó)間的往來(lái)也會(huì)觸及貨物貿(mào)易以外的更深層面，包括跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其相關(guān)貿(mào)易。而實(shí)踐中，良好的跨國(guó)民事司法協(xié)助制度一直是"鞏固區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化"的有力保障。因此，加強(qiáng)中國(guó)與東盟成員國(guó)在中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助合作，是"以法律協(xié)調(diào)促經(jīng)濟(jì)合作"的'區(qū)域發(fā)展的必然要求。
2.解決中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律糾紛需要彼此間高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度迄今，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)尚未簽訂區(qū)域內(nèi)的民事司法協(xié)助多邊公約，且大多數(shù)東盟成員國(guó)的民事司法協(xié)助制度方興未艾。而他們既有的司法協(xié)助制度在域外送達(dá)文書、調(diào)查取證、承認(rèn)與執(zhí)行判決及仲裁等方面的操作和程序冗余。故加強(qiáng)中國(guó)與東盟成員國(guó)在自貿(mào)區(qū)內(nèi)的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助合作就具有"解決糾紛、簡(jiǎn)化程序"的現(xiàn)實(shí)意義。
�。ǘ┛尚行�
1.中國(guó)和東盟成員國(guó)間的某些共識(shí)是彼此知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的構(gòu)建基礎(chǔ)
盡管中國(guó)和東盟成員國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和民事司法協(xié)助具體規(guī)定上有別，但有著基于地緣性的相近文化傳統(tǒng)和基于體制性的相似歷史遭遇。加上彼此間有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中資源要素的互補(bǔ)現(xiàn)狀，處理彼此間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛時(shí)，一般不會(huì)訴諸"針鋒相對(duì)"的民事訴訟，故民事司法協(xié)助往往成為較理想的替代選擇。中國(guó)與東盟成員國(guó)已構(gòu)筑起法律合作與發(fā)展高層論壇、法律事務(wù)論壇等，且中國(guó)與東盟成員國(guó)簽署了刑事司法協(xié)助的綜合性協(xié)議、專題性協(xié)議及共同打擊跨國(guó)跨境刑事犯罪活動(dòng)的法律文件等，這些既有嘗試也為中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)域內(nèi)彼此知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助提供了構(gòu)建基礎(chǔ)。
2.中國(guó)和東盟成員國(guó)間的相關(guān)協(xié)定是彼此知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的構(gòu)建載體
中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)法律文件中也存在包含知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助構(gòu)成要素的一些協(xié)定。1995年《東盟關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作框架協(xié)定》明確了東盟國(guó)家加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主張，擬定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目標(biāo)，劃分了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的合作范疇。2002年《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》要求各締約方依照世界貿(mào)易組織及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織現(xiàn)行規(guī)則和相關(guān)規(guī)定，共同協(xié)商、便利和促進(jìn)與貿(mào)易有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與合作機(jī)制。2004年《中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》設(shè)置了較為詳盡的磋商、調(diào)解調(diào)停、仲裁程序、補(bǔ)償、中止減讓的辦法。2009年《中國(guó)-東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域合作諒解備忘錄》和《（中國(guó)）東盟關(guān)于技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序諒解備忘錄》具體涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查、質(zhì)量控制、自動(dòng)化與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)等方面。此外，中國(guó)與泰國(guó)、新加坡、越南、老撾等東盟國(guó)家簽訂了民事司法協(xié)助的雙邊協(xié)定。這些法律文件為解決彼此知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件提供參考，成為構(gòu)建彼此間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的現(xiàn)實(shí)載體。
三、中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的模式初探
�。ㄒ唬┊�(dāng)前跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的主要模式
1.海牙國(guó)際私法會(huì)議模式
海牙國(guó)際私法會(huì)議在構(gòu)筑統(tǒng)一的國(guó)際民事司法協(xié)助制度上作出了較大努力。盡管沒(méi)有明確提及締約國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度，但以其在國(guó)際民事司法協(xié)助制度構(gòu)建的實(shí)踐觀之，很大可能上，海牙國(guó)際私法會(huì)議仍會(huì)以締結(jié)"統(tǒng)一"多邊公約的模式來(lái)協(xié)調(diào)締約國(guó)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助。
2.歐盟模式
一方面，歐洲聯(lián)盟成立前的歐洲經(jīng)濟(jì)共同體時(shí)期，區(qū)域內(nèi)各成員國(guó)主要是通過(guò)締結(jié)條約（《建立歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》的第220條規(guī)定）來(lái)規(guī)范和協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)的民事司法協(xié)助制度。1997年《阿姆斯特丹條約》對(duì)《歐洲聯(lián)盟條約》作出改動(dòng)。原屬于"第三支柱"調(diào)整的"民事方面的司法合作"事項(xiàng)，改為"第一支柱"的"歐洲共同體"管轄事項(xiàng)。歐盟理事會(huì)隨后頒布《關(guān)于在成員國(guó)之間送達(dá)民事或商事司法及司法外文書的第1348/2000號(hào)條例》和《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決的承認(rèn)與執(zhí)行的第44/2001號(hào)條例》。至此，歐盟民事司法協(xié)助制度確立了區(qū)域內(nèi)直接立法的運(yùn)行模式。
另一方面，歐盟內(nèi)部也出現(xiàn)了跨成員國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律沖突實(shí)踐。歐盟四個(gè)憲法性條約是各成員國(guó)間調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律沖突的文件基礎(chǔ)�！督W洲經(jīng)濟(jì)共同體條約》第100條和第220條是歐洲經(jīng)濟(jì)共同體各成員國(guó)間調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律沖突的主要依據(jù)，其中第36條專門規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體沖突規(guī)范�！豆餐w專利公約》《共同體商標(biāo)規(guī)則》《共同體植物品種權(quán)規(guī)則》《共同體外觀設(shè)計(jì)規(guī)則》等更是對(duì)成員國(guó)發(fā)揮著直接效力。且后來(lái)的《尼斯條約》又?jǐn)U充了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事法律沖突規(guī)范的適用范圍，增加了程序透明度。故歐盟也很可能會(huì)以在歐盟權(quán)力機(jī)關(guān)推行直接立法的模式來(lái)規(guī)范成員國(guó)間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助。
3.美國(guó)模式
自20世紀(jì)中后期，出現(xiàn)了一種新穎的立法模式---"示范法".美國(guó)可以說(shuō)是該模式的較佳貫徹者。美國(guó)各州享有較大私法立法自主權(quán)，往往會(huì)出現(xiàn)同一或者相近領(lǐng)域的法律制度在不同州間的區(qū)別。美國(guó)大多借由示范法來(lái)協(xié)調(diào)各州分歧，推動(dòng)聯(lián)邦法律統(tǒng)一化。該模式在民事司法協(xié)助制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范領(lǐng)域也均有所適用。
在民事司法協(xié)助制度方面，在聯(lián)邦憲法的法律基礎(chǔ)上，美國(guó)各州以示范法指導(dǎo)州立法來(lái)規(guī)范和協(xié)調(diào)州之間的民事司法協(xié)助。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范方面，2007年美國(guó)法律協(xié)會(huì)制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)：跨國(guó)糾紛管轄權(quán)、法律選擇及裁決原則》（《ALI原則》）來(lái)解決跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事沖突中適用法律的問(wèn)題。即管轄法院依當(dāng)事人請(qǐng)求或依職權(quán)發(fā)起動(dòng)議，來(lái)判斷糾紛是否屬于《原則》所含事項(xiàng)。實(shí)踐中，將《原則》作為律師和法官對(duì)具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突中"分析法律語(yǔ)言，厘清法律邏輯"的輔助參考，即一種示范法的性質(zhì)。特別是《原則》還對(duì)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助內(nèi)容的外國(guó)法院裁決的承認(rèn)和執(zhí)行問(wèn)題作出指引。其中，第403條還對(duì)不予承認(rèn)或者執(zhí)行裁決的情形加以詳盡列舉。
盡管美國(guó)模式協(xié)調(diào)的是在一國(guó)境內(nèi)不同區(qū)域的協(xié)助制度和沖突規(guī)范，但仍給跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度適用示范法模式提供了有力的實(shí)證支持。
（二）中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的模式初探
1.基于海牙國(guó)際私法會(huì)議模式視角
從發(fā)展重心比較，海牙國(guó)際私法會(huì)議致力于統(tǒng)一整個(gè)民事司法協(xié)助制度在內(nèi)的私法體系，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)則傾向推進(jìn)經(jīng)貿(mào)合作一體化。從職能機(jī)構(gòu)比較，海牙國(guó)際私法會(huì)議有負(fù)責(zé)公約起草和簽訂的專門機(jī)構(gòu)，中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)還沒(méi)有效力相當(dāng)?shù)穆毮芎土⒎C(jī)構(gòu)。從法律體制比較，海牙國(guó)際私法會(huì)議成員國(guó)大多存在較為健全的民事司法協(xié)助制度，憑借會(huì)議能夠規(guī)整彼此民事司法協(xié)助制度，一些東盟成員國(guó)還沒(méi)有民事司法協(xié)助制度，且已有制度可操作性不強(qiáng)，很難迅速達(dá)成跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助的區(qū)域公約�，F(xiàn)階段中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度不具備海牙發(fā)展模式的條件，但可以將達(dá)成跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助的區(qū)域公約作為制度構(gòu)建的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)，在制度安排上有的放矢。
2.基于歐盟模式視角
從區(qū)域一體化發(fā)展比較，歐盟擁有高度緊密的組織形態(tài)和效力顯著的硬法機(jī)制，具備等級(jí)較高的一體化水平。歐洲理事會(huì)履行最高權(quán)力機(jī)構(gòu)職能，負(fù)責(zé)法律、法規(guī)和政策的制定及共同外交和政府間合作與協(xié)調(diào)等一系列事務(wù)；歐盟委員會(huì)履行執(zhí)行機(jī)構(gòu)職能，負(fù)責(zé)實(shí)施歐盟一系列決定、法規(guī)及相關(guān)條約。中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)長(zhǎng)期秉承"功能性合作"的軟法特色，區(qū)域內(nèi)首腦會(huì)議、部長(zhǎng)會(huì)議、高官會(huì)議等還沒(méi)有規(guī)范化的運(yùn)行與管理機(jī)制，法律文件一般不直接對(duì)成員國(guó)內(nèi)個(gè)人發(fā)生效力。中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助從一開始就與歐盟的發(fā)展模式的客觀條件南轅北轍，故難以效仿。
3.基于美國(guó)模式視角
從制度的政治基礎(chǔ)比較，美國(guó)是聯(lián)邦制政體，各州的立法權(quán)行使是建立在主權(quán)國(guó)家的前提下。示范法較容易在各州得到認(rèn)可和推行。中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)均為獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，在本位利益的驅(qū)使下，很難通過(guò)制定"跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度示范法"來(lái)促成協(xié)調(diào)，決定了中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度不具備美國(guó)的運(yùn)作基礎(chǔ)。但是，在中國(guó)和東盟國(guó)家現(xiàn)有政體前提下，參照亞非法律協(xié)調(diào)委員會(huì)的范例，是有可能構(gòu)筑一個(gè)類似法律協(xié)商委員會(huì)來(lái)專門負(fù)責(zé)相關(guān)法制的協(xié)調(diào)，增補(bǔ)、整合、創(chuàng)設(shè)、規(guī)范彼此知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的協(xié)議，并持續(xù)引領(lǐng)著向區(qū)域公約的方向發(fā)展。
四、結(jié)語(yǔ)
總之，中國(guó)與東盟成員國(guó)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助制度的構(gòu)建模式不能直接套用既有實(shí)踐，只能在考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助特殊性和中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)各方現(xiàn)實(shí)性之下，進(jìn)行符合"有序運(yùn)作、發(fā)揮實(shí)效、與時(shí)俱進(jìn)"的制度探索。
參考文獻(xiàn)：
[1]肖永平。國(guó)際私法原理[M].法律出版社，2007:389.
[2]邵培樟。海峽兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助的界定與立法現(xiàn)狀[J].前沿，2013（20）：68-69.
[3]于政文。中國(guó)涉外民事司法協(xié)助程序改革研究[D].大連海事大學(xué)，2002.
[4]高蘭英等。論構(gòu)建中國(guó)-東盟民商事司法協(xié)助制度的必要性和可行性[J].人民論壇，2012（4）：178.
[5]林琳。中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題研究[D].西北大學(xué)，2009.
【中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事司法協(xié)助體制建設(shè)的論文】相關(guān)文章：
1.試論中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)全面建成后的中泰貿(mào)易現(xiàn)狀及展望
2.淺談自貿(mào)區(qū)背景下海南省物流通道建設(shè)發(fā)展論文
3.自貿(mào)區(qū)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目
4.天津自貿(mào)區(qū)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目
5.在自貿(mào)區(qū)注冊(cè)公司優(yōu)勢(shì)