體育運動員肖像權(quán)保護的法律分析

[內(nèi)容摘要]：肖像權(quán)是我國法律規(guī)定的每個自然人所享有的一項權(quán)利，受法律的保護，不容侵犯。有些較知名體育運動員無疑是社會公眾人物，其形象為社會大眾所熟悉，其行為也會帶來一定的社會效果，所以從這個意義上來說，體育運動員的肖像權(quán)的保護就有了一定的特殊性。文章通過對國內(nèi)一起著名的體育運動員肖像權(quán)訴訟案件的分析，指出了在我國體育運動員的肖像權(quán)應屬于個人，集體肖像權(quán)也應在今后的立法中作出相應規(guī)定，并提出了在我國體育運動員維護其肖像權(quán)的途徑。

[關(guān)鍵詞]：體育運動員；肖像權(quán)；集體肖像權(quán)

隨著我國體育事業(yè)的發(fā)展，越來越多的體育運動員形象為人們所熟悉，其中有些由于其知名度較高，人們稱他們?yōu)轶w育明星。體育明星們的“私生活”受到越來越多的關(guān)注，許多商家也看準了體育明星們所能帶來的社會效應，紛紛邀請他們?yōu)槠淦髽I(yè)形象代言人，拍商業(yè)廣告或?qū)⑵湫蜗笥≈圃诋a(chǎn)品外包裝上；一些雜志也將體育明星的照片作為其雜志封面。這些行為若通過合法途徑進行，本無可厚非，但有些商家對體育運動員肖像權(quán)的不合理使用，也使體育運動員們紛紛走上了維護其肖像權(quán)的道路。下面，我就將從體育運動員維護其肖像權(quán)的案例著手，對體育運動員的肖像權(quán)保護的相關(guān)問題作法律上的分析。

一、案例：姚明訴可口可樂侵犯其肖像權(quán)案

（一）案情介紹：

從2004年4月開始，作為中國男子籃球隊簽約贊助商的可口可樂公司，在飲料瓶上使用姚明占突出位置的3名國家隊隊員形象。而姚明作為百事可樂形象代言人，并未授予可口可樂使用其個人肖像的使用權(quán)。于是，姚明認為可口可樂公司的行為侵犯其肖像權(quán)，并于5月23日委托律師向上海市徐匯區(qū)法院提起訴訟，要求可口可樂公司“停止將姚明肖像及姓名用于產(chǎn)品外包裝的行為；在全國性新聞媒體上公開承認侵權(quán)行為，向姚明賠禮道歉，消除影響；同時判令可口可樂賠償原告精神損害撫慰金及經(jīng)濟損失人民幣1元�！笨煽诳蓸饭�司辯稱，根據(jù)該公司和中國籃球協(xié)會及其商務代理機構(gòu)中體經(jīng)紀管理公司所簽訂的合同，可口可樂公司“有權(quán)使用中國男籃三人及三人以上的整體肖像”。[1]

（二）本案需要思考的問題：

1、姚明肖像權(quán)的歸屬問題

我國民法通則第一百條規(guī)定“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”這一法律規(guī)定除明確規(guī)定了公民個人享有肖像權(quán)，從而排除他人非經(jīng)公民本人同意而非法使用公民肖像外，還明確了侵犯公民肖像權(quán)的構(gòu)成要件。肖像權(quán)屬于公民個人享有，而體育運動員也是公民，因此，肖像權(quán)屬于運動員個人所有，這本毫無疑問，但由于在我國體育運動員的特殊性，其肖像權(quán)的歸屬問題還是引起了爭議。

在本案中，可口可樂公司就以中國國家總局的有關(guān)規(guī)定為由，提出根據(jù)他們和中國籃球協(xié)會的協(xié)議，他們有權(quán)使用至少3人以上中國隊成員在一起的照片。因為當中國隊隊員一起穿著國家隊球衣時，他們代表的并不是他們自己，而是中國隊。而中國籃協(xié)依何擁有運動員的肖像權(quán)呢？其依據(jù)就是國家體委1996年出臺的505號文件，明確指出“國家級運動員的肖像權(quán)等無形資產(chǎn)都屬于國家所有”。中國籃球管理中心對運動員肖像權(quán)的問題也有規(guī)定，中體公司擁有國家隊的集體肖像權(quán)。 根據(jù)這些文件，該公司在3年前代理中國男籃與可口可樂公司簽約，授予可口可樂公司相關(guān)產(chǎn)品享有“中國男籃惟一專用飲料稱號”，同時還擁有中國男籃的整隊肖像使用權(quán)。[2]國家體委和中國籃協(xié)的規(guī)定是否合理，體育運動員的肖像究竟是屬于國家呢還是屬于個人？如果體育運動員的肖像權(quán)屬于國家，那么體育運動員作為公民所擁有的基本的人身權(quán)是否就被剝奪了呢？這樣對公民權(quán)利的維護是否會不利呢？我認為這是我國一種特有的現(xiàn)象，也是急待解決的問題。

首先，筆者認為其中存在國家與個人的利益權(quán)衡問題。權(quán)利就是法律所承認和保護的利益。群體、社會或國家的權(quán)利，代表群體、社會和國家的利益，并不等于個人的利益。[3]由于中國特有的體育體制，運動員都是國家財政撥款培養(yǎng)的，這是否就意味著體育運動員的一切都應是國家的呢？我想，在此也存在情與法的沖突問題，但公民權(quán)利不應因國家的培養(yǎng)而滅失，在不損害國家利益的前提下，體育運動員應享有自己的肖像權(quán)。

其次，要認清肖像權(quán)的內(nèi)涵。肖像權(quán)是公民民事權(quán)利中人格權(quán)的一種，是法律賦予每個公民應該享有的權(quán)利，不因年齡、收入、家庭出身、社會地位的差異而有所不同，也不因公民隸屬于不同機構(gòu)、組織、團體而有所改變。同時，肖像權(quán)作為民事權(quán)利的一種，與生俱有，既不可被他人剝奪，也不得由本人放棄，但可以授權(quán)他人使用并獲取商業(yè)利益。肖像權(quán)中包含了肖像權(quán)的使用專用權(quán)：肖像權(quán)具有美學價值，在一定條件下可以產(chǎn)生物質(zhì)利益因素，因而具有利用價值。權(quán)利人對于自己的肖像利用價值享有專有支配權(quán)，可以自己使用肖像，禁止他人使用自己的肖像，也可以部分轉(zhuǎn)讓肖像使用權(quán)。權(quán)利人還擁有利益維護權(quán)，即肖像權(quán)受到侵害，肖像權(quán)人有權(quán)維護自己的肖像利益，請求司法維護。[4]

再次，關(guān)于國家體育總局和中國籃球協(xié)會的相關(guān)規(guī)定的效力問題。如果認為原國家體委1996年505號文件關(guān)于“國家級運動員的肖像權(quán)等無形資產(chǎn)屬于國家所有”的規(guī)定實際上是指國家級運動員肖像的財產(chǎn)性權(quán)利的使用、收益權(quán)屬于國家，不是針對肖像權(quán)的人格權(quán)內(nèi)涵而言。[5]這樣就可以由國家體育總局或籃球協(xié)會與權(quán)利人進行商議，在征得權(quán)利人同意的情況下，使用其肖像權(quán)；若權(quán)利人不同意，則不能使用。這樣就達到了個人利益與國家、集體利益的兼顧。如果認為體育總局單方面將運動員的肖像權(quán)及運動員的其他無形資產(chǎn)納入國有資產(chǎn)，那么這樣的規(guī)定就超出了法律授予國家體育總局的體育行政管理的職權(quán)范圍，也侵害了運動員作為民事主體的合法利益。法律明確規(guī)定肖像權(quán)是公民作為民事主體享有的民事權(quán)利，是與生俱來并不可剝奪的，行政機構(gòu)的文件不能作為依據(jù)來剝奪個人作為民事主體所依法享有的民事權(quán)利。除非當事人允許他人行使，否則就違反了民法有關(guān)平等、自愿、公平的原則。

我們的社會，向來有重集體、輕個人的傳

【體育運動員肖像權(quán)保護的法律分析】相關(guān)文章：

某公司破產(chǎn)重整的法律分析06-05

分析法律與道德的關(guān)系問題論文（精選5篇）05-11

打擊索馬里海盜所涉法律題目分析04-28

中國體育保險現(xiàn)狀分析06-05

碩士畢業(yè)論文離婚訴訟中股權(quán)分置的法律狀況分析08-22

國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓中知識產(chǎn)權(quán)的法律保護05-28

大學生法律意識現(xiàn)狀調(diào)查及對策分析論文（通用7篇）05-18

關(guān)于高校體育教學中學生心理障礙的調(diào)查分析及預防05-29

非婚同居的法律思考03-13

淺談山寨的法律探析08-02