- 相關推薦
目前我國高等教育管理中存在的突出問題及其對策
目前,我國高等教育在管理過程中普遍存在一些亟待解決的突出的問題。近年來,一向在人們心目中遠離是非紛擾之地的圣潔的象牙塔--高校也頻頻被學生推上行政訴訟的被告席。高校被學生起訴,一方面反映了我們正處在一個"走向權利的時代",人們的權利意識得到了普遍的提高,越來越多的人,包括莘莘學子們都在"認真地對待權利"并"為權利而斗爭",另一方面也反映了目前我國高等教育在管理過程存在的問題確實十分嚴重。
一、目前高等教育管理中存在的突出問題主要表現(xiàn)在以下四個方面:
1、招生方面
受教育權與平等權是我國憲法所明文確認的我國公民所享有的基本權利。但由于歷史的及其它的種種原因,這兩項基本權利在我國高等教育招生中往往并未得到完整的貫徹。就拿平等權來說,眾所周知,每年高考我國各個省份的高考錄取分數(shù)線并不一致。特別是作為我國的首都和文化中心的北京,就其教育發(fā)達程度和國家對其教育投入的經費來說,均遙遙領先于其它省、自治區(qū)、直轄市,如果按照實質正義的要求來理解,北京地區(qū)的高考錄取分數(shù)線應該遠遠高于其它省份,但情況卻正好相反。因此,對北京地區(qū)考生的高考低分錄取的政策相對于其它地區(qū)的考生來講都是不公平的,甚至山東省的幾位考生還專門為此訴諸法院,F(xiàn)在,北京地區(qū)高考雖改成單獨命題,因此無法與其它省份對比錄取分數(shù)線的高低了,但這僅僅是回避了問題,并不是最終解決公平錄取問題的辦法。
另外,平等權還要求對所有考生自身來說在錄取時要做到人人平等。目前,我國很多高校在招生時對考生的身高、視力、健康狀況等往往都作了一些限制。當然,一些特殊的專業(yè)對考生作出一些特定的要求是正當?shù)囊彩潜匾摹@绮ヒ、表演等專業(yè)對考生的形象、氣質、音質等作出要求,染整專業(yè)要求考生非色盲等都應屬于專業(yè)本身性質所要求的必要的限制,但如果對從性質上來講對于那些根本無須進行任何特定限制的專業(yè)而對考生進行了限制,或超出根據(jù)專業(yè)性質應予以限制的范圍之外而對考生進行了非必要的限制,或僅僅因為考生患乙肝等疾病或有殘疾就不錄取或錄取后取消其入學資格,那么高校就會有對考生進行歧視和濫權侵犯考生的平等受教育權之嫌。
在招生中還經常遇到的一個問題是關于招收保送生的問題,按照前國家教委1988年制定的《普通高等學校招收保送生的暫行規(guī)定》,普通高等學校招收保送生,其目的在于完善我國普通高等學校招生制度,更好地為社會主義現(xiàn)代化建設服務。招收保送生的工作,應有利于培養(yǎng)和選拔德智體全面發(fā)展的優(yōu)秀學生;有利于更好地全面貫徹教育方針,鼓勵和引導學生德智體全面發(fā)展。因些,《條例》第二條詳細地規(guī)定了保送生的條件,總的要求是被保送的學生必須是德智體美勞方面表現(xiàn)一貫優(yōu)秀的高中應屆畢業(yè)生。不可否認,制定該《條例》的出發(fā)點是好的,在《條例》施行之初也曾起過比較好的效果。但在近些年的招生工作中,由于受到當前不良社會風氣的影響及缺乏行之有效的監(jiān)督辦法,在招收保送生工作中,不正之風已非常嚴重,以致嚴重影響到了招生的公平性,違背了當初制定《條例》的宗旨。
招生工作中還普遍存在著一個透明度低的問題。現(xiàn)在高考錄取招生,一般采用網上錄取的方式,減少了腐化的機會。但對于研究生招生,按照《高等教育法》第19條的規(guī)定,碩士、博士研究生取得入學資格所要求的是"經考試合格"。這里其規(guī)定的是"合格標準",但對于有數(shù)個上了分數(shù)線的"合格者"是否必須按名次錄取的問題卻沒有規(guī)定。于是,便出現(xiàn)了在考研、尤其是考博時,同導師的"關系"極為重要的情況。甚至圈內人都知道一個公開的秘密:考博一是考外語;二是考"關系"。而且對考研、考博的考生來講,因往往只能查到自己的成績,根本不知道別人的成績和自己考試成績在其中的排名情況,權利被侵犯了往往自己還蒙在鼓里。
2、對學生管理、尤其是在處分學生方面
目前,在我國教育類法律、法規(guī)中,直接涉及到高校學生管理的主要有兩部規(guī)章,即前國家教委分別于1989年與1990年頒布的《高等學校學生行為準則》與《普通高等學校學生管理規(guī)定》。各高校對學生進行管理的規(guī)定一般都是在以上兩部規(guī)章的基礎上自行制定的。如果有興趣上各個高校的校園網頁去瀏覽一下,就會發(fā)現(xiàn)各高校有關學生管理方面的規(guī)定林林總總、各具特色,但總的特征是抽象、籠統(tǒng)、粗糙。有的高校在一些處罰性條款--尤其是對學生處以勒令退學或開除處分的條款上往往彈性非常大,有的超越了我國現(xiàn)行法律的規(guī)定,有的甚至本身就不合法。例如為了嚴肅考風考紀,有些學校規(guī)定,考試作弊一經發(fā)現(xiàn)即對作弊的考生處以勒令退學或開除學籍的處分。我們這里姑且不論高考的過程對考生來說是如何的艱辛,上大學機會對學生來說是如何的來之不易,被勒令退學或開除對學生來說往往命運與前途毀于一旦,如此規(guī)定是否違反高等學校教書育人的宗旨等等,就其規(guī)定本身來說,其實就是不合法的。按照《普通高等學校學生管理規(guī)定》第12條的規(guī)定:對于"考試作弊的,應予以紀律處分",第29條規(guī)定應予退學的十種情形之中,并沒有不遵守考場紀律或作弊應予退學的規(guī)定。第63條雖然規(guī)定了:"違反學校紀律,情節(jié)嚴重者",可給予勒令退學或開除學籍處分,但前提應是高等學校的"學校紀律"規(guī)定的本身應該符合我國有關法律的規(guī)定,而不能在法律規(guī)定之外任意擴大,自我授權。因此,這種僅依據(jù)學校內部的一紙超越甚至違反我國現(xiàn)行法律規(guī)定的管理規(guī)定,就剝奪了受處分學生享有的受《憲法》保護的受教育權,這種處分的合憲性實在值得懷疑。
在高校對學生管理中最經常遇到的也最令管理者頭疼和敏感的是對大學生偷食禁果的處理問題。雖然在對待是否準許大學生談戀愛問題上,我國高校普遍經歷了一個從嚴禁到不提倡也不禁止的態(tài)度的轉變,雖然前些年在一些高校的校園里堂而皇之地設置了安全套自動售貨機,但在對大學生發(fā)生性行為的問題上,高校普遍不敢越雷池一步,對于對待學生中偷食禁果者的處理問題上,高校的態(tài)度是十分堅決毫不含糊的,一經發(fā)現(xiàn)則對之予以勒令退學或者開除。高校對學生中偷食禁果者作出這樣的處分,其依據(jù)的是《高等學校學生行為準則》和《普通高等學校學生管理規(guī)定》中的有關規(guī)定!稖蕜t》第8條規(guī)定,大學生應注重個人品德修養(yǎng)、男女交往,舉止得體;第13條規(guī)定,學生宿舍不得留宿異性,而《規(guī)定》第63條第四款規(guī)定,有品行極為惡劣,道德敗壞者,學?勺们榻o予勒令退學或開除學籍處分。但是,對于發(fā)生性行為是否屬于"品德極為惡劣"或"道德敗壞"的問題,有關部門卻并沒有作出解釋,實踐中一直是這樣做的,也很少有人提出異議(包括被處分的學生),但筆者認為在這個問題上有值得進一步商榷和探討的余地。另外,高校在處理此類事件時,往往還涉及到對被處分學生隱私權保護的問題,稍一不慎,很可能會有侵犯被處分學生的隱私權而面臨被推上被告席的危險。前不久,西南某高校就因處理這類問題不當而被該校開除的一名女生告上法庭。
另外,高校在管理過程中往往還缺乏程序觀念,前些年報道的數(shù)起學生起訴高校的案件中所批露的情況反映了這一點。如在田永訴北京科技大學拒絕頒發(fā)本科畢業(yè)證書、學士學位證書案中,學校當初對田永的處分決定并未直接送到田永的手中,亦未告知其申辯、申訴的權利。再如黃淵虎訴武漢大學學籍與戶籍管理案中,當初武漢大學因黃考博政審不合格作出不予錄取而讓其跟讀的決定時,亦并未告知黃申辯、申訴的權利和途徑,也未告知其"跟讀"的具體含義。而且,既然田永當初已被"取消"了學籍、黃淵虎并未"取得"學籍,那么學校就不應該讓他們一直在學校讀到畢業(yè),因為可以預料的是,在這種情況下,畢業(yè)時發(fā)生矛盾是不可避免的。因此,北京科技大學對田永處分的程序,直接違反了《普通高等學校學生管理規(guī)定》第64條的"處分要適當,處理結論要同本人見面,允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對于本人的申訴,學校有責任進行復查"的規(guī)定。而武漢大學對待黃淵虎問題上亦違反了"正當?shù)姆沙绦?quot;。
此外,還值得一提的是,高校在訴訟中,往往缺乏證據(jù)意識,例如在田永訴北京科技大學案中,北京科技大學在庭審中才提供了其自行調取的有關老師的證言、考試成績單、學生登記卡等證據(jù),因違反了行政訴訟法中的被告不得在訴訟中自行向原告和證人取證的法律規(guī)定,故法院對之未予采納。而在黃淵虎訴武漢大學案中,武漢大學庭審中也沒有提供對黃淵虎進行政審的記錄、決議、及政審后的通報過程等證據(jù)。
3、學術管理問題
眾所周知,學術是高等教育的靈魂和生命,對于學術管理問題,任何高校都應從嚴要求,尤其是在當今一個虛假學術泛濫的時代更應如此,因此各個高校有權自主制定學術管理的規(guī)定,但現(xiàn)在的問題是,目前一些高校制定的學術管理的規(guī)定本身往往從實體上或程序上卻是不合法、不合理、荒謬及不近人情的。
例如,國內有高校規(guī)定,對于畢業(yè)論文不能經校學位評定委員會通過者,學校只頒發(fā)結業(yè)證書,不發(fā)畢業(yè)證及學位證。但事實上,該規(guī)定的本身即與原國家教委于1995年發(fā)布的《研究生學籍管理規(guī)定》不相符合。該《規(guī)定》第33條規(guī)定了頒發(fā)學位的條件是"研究生按培養(yǎng)計劃的規(guī)定,完成課程學習和必修環(huán)節(jié),成績合格,完成畢業(yè)(學位)論文通過答辯準予畢業(yè)并發(fā)給畢業(yè)證書"?梢姡@得學位并不是頒發(fā)畢業(yè)證書的前提條件,故以上規(guī)定突破了法律的規(guī)定,依法應屬無效。
再如,前些年有高校規(guī)定,該校文科博士生必須在核心刊物上發(fā)表三篇論文以上,理科博士生必須被SCI轉載論文三篇以上才有論文答辯資格。重壓之下,博士生們必加倍的努力,于是該高校在國內、國際刊物上所發(fā)表和被轉載的論文數(shù)在國內高校的排名中一下子遙遙領先,該校因此也聲名大振。很多高校得其真?zhèn)饔谑且布娂娦Х拢谑乾F(xiàn)在國內大部分高校都有這一類規(guī)定了。其中有的學校規(guī)定,在讀的博士發(fā)表文章必須以本校的名義發(fā)表,以其所工作的單位名義發(fā)表的論文不在此列。甚至有的高校所作出的規(guī)定與"始作俑者"相比有過之而無不及。但問題是,國內核心期刊就那么多,如果讓博士們在三年內在同類的刊物上發(fā)表那么多文章,可能對一些博導們來講也不那么容易。更何況眾所周知的是,國內核心刊物往往被一些名人、專家所"壟斷"或"包攬"。由于越來越多的高校作出諸如此類的規(guī)定,而且擴招政策將使我國的博士數(shù)量越來越龐大,最后讓這些博士們到哪里去發(fā)文章?博士們怎樣才能完成這個硬性指標?我想,如果該規(guī)定必須被嚴格執(zhí)行的話,最終的結果只能或者是使得學術越來越虛假、浮躁和腐化,并因此而制造出更多的學術垃圾和學術泡沫;或者是博士們拿不到學位與學校發(fā)生矛盾而對簿公堂,一般情況下可能是兩種結果兼而有之。
還有更不理性簡直是恐怖的規(guī)定!為了整肅校風學風和強化對學術的管理,某高校規(guī)定在學生中實行"末位淘汰制"!對每學年班級成績排名中處于末位的學生實行淘汰,而且與之相應的還規(guī)定了任課老師所出的試卷必須符合學校規(guī)定的標準,即必須有不及格的學生。如果所有的學生都考及格就是老師的失職,將受到紀律處分。還有的高校硬性規(guī)定了該校的博士生在畢業(yè)前必須按入學人數(shù)淘汰15%!這些規(guī)定的荒謬與非理性顯而易見。眾所周知,按照我國高等教育方面的法規(guī)、政策的規(guī)定,我國的高等教育是所謂的合格教育,其目標是為了培養(yǎng)合格的人才。以上的規(guī)定,事實上違反了以上法規(guī)、政策的規(guī)定,與培養(yǎng)合格人才的目標格格不入,其所造成的惡果是不但使學生的行為失去了可預期性,將在學生中造成人人自危的后果,而且在實際操作中極容易發(fā)生侵犯學生合法權益的情況。
4、對教師的管理問題
在高校對教師的管理問題中,容易發(fā)生沖突之處主要表現(xiàn)在職稱評定、人事流動兩個問題上。因為職稱直接與工資、住房、福利掛勾,既然職稱如此重要,那么職稱評定主要看什么呢?答案是主要看"學術成果",也就是"學術論文"與著作的數(shù)量與質量,而質量的標準就是文章所發(fā)表的刊物級別的高低。但評職稱往往有"指標"的限制,這樣使得僧多粥少,因而職稱評定過程中充滿了矛盾和斗爭。可能是出于為了避免矛盾或其它的考慮,因此職稱評定的過程有如按祖?zhèn)髅嘏谥旗`丹妙藥那樣秘不示人,最終參評人為什么被評上或沒有被評上,及評委為什么投贊成票或反對票,其贊成或反對的理由到底是什么等均成了永遠也解不開的謎,參評者本應享有的知情權被剝奪。
再如人事流動。由于體制的原因,進了高校工作如同進了保險箱。對于庸才,不管其學術、工作責任心等情況如何,是極難清退的。但與之相對應的是優(yōu)秀人才想流動也極為困難,一些高校,尤其是是一些地方性高校留住人才的辦法不是對之提高待遇及不拘一格予以重用,而是將其"檔案"及戶籍關系死死扣住。很多高校為了留住人,還作出限制考研尤其是限制考博的規(guī)定。原國家教委1982年發(fā)布的《關于招收博士學位研究生的暫行規(guī)定》的第5條規(guī)定,"各單位要從大局出發(fā),積極支持符合報考條件人員報考,努力為國家輸送人才。凡是符合報考條件的在職人員報考博士生,所在單位應予支持(現(xiàn)役軍人除外)。"但是,對于以上的規(guī)定,很多高校根本置之不理,甚至在對合同期滿后提出報考博士申請的教師還予以種種刁難,其做法不僅違反了上述規(guī)定,更有侵犯報考者依據(jù)我國憲法所享有的受教育權之嫌。共3頁: 1 [2] [3] 下一頁 論文出處(作者):
大學體制與文學教育
學術成果的量化與大學教育體制改革
【目前我國高等教育管理中存在的突出問題及其對策】相關文章:
研究國企薪酬管理中存在的問題及對策03-07
病區(qū)藥品管理中存在的問題與對策02-28
我國高校德育中存在的問題及其解決對策論文12-08
變頻器運行過程中存在的問題及其對策03-18
探究中學英語閱讀教學中存在的問題及其對策12-08
我國高校學生德育管理中存在的問題及對策03-18