- 相關(guān)推薦
論尋求學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡
摘要：分析高校的身份與學(xué)生的權(quán)利，論述學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利平衡的理論基礎(chǔ)，指出權(quán)力必須受權(quán)利的制約，學(xué)校要慎重行使權(quán)力，學(xué)生也要學(xué)會在權(quán)利受到侵犯時為權(quán)利而斗爭。
關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)校權(quán)力；學(xué)生權(quán)利；平衡
2005年教育部頒布了修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，原國家教委1990年發(fā)布相關(guān)管理規(guī)定同時廢止。與修改前的規(guī)定相比，修改后的規(guī)定體現(xiàn)了人性化、民主化和法制化，取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強制性規(guī)定，撤銷了原規(guī)定“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”的條文，對學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定；取消了“品行極為惡劣，道德敗壞”等道德評判類處罰理由，大量增加了有明確法律依據(jù)或者行為特征比較清楚的法律規(guī)范用語�？梢哉f，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的實質(zhì)是如何平衡學(xué)校與學(xué)生關(guān)系問題。筆者認(rèn)為，平衡學(xué)校和學(xué)生關(guān)系關(guān)鍵是要平衡學(xué)校權(quán)力和學(xué)生權(quán)利。
一、高等學(xué)校的身份
高等學(xué)校在不同的活動中有不同的身份。只有分清高等學(xué)校在不同活動中的身份，才能正確地用法學(xué)理論來分析事件的性質(zhì)。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、授予學(xué)位等方面是行政主體，在買賣設(shè)備等方面是民事主體。行政主體是指依法享有并行使國家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨立承擔(dān)由此產(chǎn)生相應(yīng)法律責(zé)任的行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織�！吨腥A人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照章程自主管理；(二)組織實施教育教學(xué)活動；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分；(五)對受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書……法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國家保護(hù)學(xué)校及其他教育機構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯。”《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高等教育法》)第30條第一款規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。
高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人�！薄督逃ā返挠迷~是“權(quán)利”而非“權(quán)力”，說明立法者并沒有對兩者進(jìn)行區(qū)分。事實上，權(quán)力與權(quán)利不同。著名哲學(xué)家羅素曾說過，權(quán)力是社會學(xué)的基本概念，其重要性如能量概念之于物理學(xué)。其實權(quán)力同樣也是法學(xué)的基本概念。雖然學(xué)者對權(quán)力的含義看法不一，但大部分學(xué)者都承認(rèn)權(quán)力是一種影響他人的能力。權(quán)利與權(quán)力的不同至少表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，權(quán)力主體往往是整體，行使權(quán)力者只是該整體的代理人，權(quán)利主體則只能是個體或個體化的整體；第二，權(quán)力關(guān)系往往意味著一方的支配與另一方的服從，帶有等級色彩，而權(quán)利關(guān)系則是平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第三，權(quán)力代表著社會力量，甚至本身就是社會力量，而權(quán)利只是在受到冒犯且權(quán)利主體無奈時才借助于社會力量來實現(xiàn)。綜上所述，學(xué)校對學(xué)生進(jìn)行處分時，學(xué)校所行使的是權(quán)力，而非權(quán)利，該權(quán)力具備了行政權(quán)力的特點，即強制性、單方意志性等，那么相應(yīng)的，高等學(xué)校也具有行政主體的身份。所以，高等學(xué)校在學(xué)籍管理和獎勵處分等方面是以行政主體的身份出現(xiàn)的。
二、學(xué)生的權(quán)利
學(xué)生作為獨立人格的主體也有不同的身份。在民事的領(lǐng)域里，學(xué)生是平等主體，但作為學(xué)校管理的對象，則是不平等的。受教育權(quán)是公民的一項基本權(quán)利，雖然我們可從多角度去考察權(quán)利，但不可否認(rèn)，權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。權(quán)利并非天然就是法律權(quán)利，有學(xué)者通過對權(quán)利觀念的歷史運動、權(quán)利現(xiàn)象的哲學(xué)反思和法律權(quán)利的邏輯分析探討了法律權(quán)利的內(nèi)涵，指出法律權(quán)利是個體謀求自身利益活動的法律根據(jù)、是個體按照自己的意志而進(jìn)行自由活動的法律根據(jù)、是國家賦予個體維護(hù)自主地位的社會力量。波斯納說：“我們都有這樣一種感受，即我們擁有某些權(quán)利，如果被剝奪就是不公；這種感受是我們心理構(gòu)成的一個基本特性�！本蛯W(xué)生被開除學(xué)籍而言，不可否認(rèn)，學(xué)生的受教育權(quán)在可能性上并沒有被剝奪，被處分的學(xué)生也可以通過諸如參加電大、職大、函授、夜大、自考等方式行使法律賦予的權(quán)利。這一點在理論上是沒有問題的但這理論背后的觀念和后果，如果不結(jié)合中國特殊的歷史背景是難以理解的。
1．中國的傳統(tǒng)觀念
被處分的學(xué)生被逐出校門，社會對他們的看法和評價馬上就轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O性的，他們受到來自家庭的、朋友的、集體的等各方面的壓力。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，一名學(xué)生從組織中脫離，就是組織對其個人的否定評價。這種觀念實際上使被處分的學(xué)生過早地結(jié)束了教育過程。
2．對人的假定
法律對人的假定并非孔孟之性善論，要求人的圣賢和無限毅力。目前在中國，正規(guī)的學(xué)校教育被認(rèn)為是主流，接受了正規(guī)學(xué)校教育就意味著獲得了社會的真正承認(rèn)和人們的正面評價，其他受教育方式，無論是在教育方式、教育效果、師資保障、學(xué)術(shù)交流還是在社會認(rèn)可、文憑實際效力、就業(yè)、工作壓力等諸方面，均與正規(guī)的學(xué)校教育有很大的差別。而且，采用其他的教育方式需要更多的勇氣、精力和財力，對人的意志也是一種考驗。這種要求顯然高估了人們的毅力，這種說法純粹是“鮮明的理論立場，虛弱的現(xiàn)實關(guān)注”。
3．學(xué)校功能定位的狹窄
學(xué)校是教書育人的地方，但學(xué)校對學(xué)生高尚情操的要求是提倡性的、引導(dǎo)性的，不合乎這種要求的后果不一定要承擔(dān)責(zé)任。
在法理學(xué)上，依據(jù)權(quán)利的存在形態(tài)不同，可將權(quán)利分為法定權(quán)利和現(xiàn)實權(quán)利。法定權(quán)利是通過實在法律明確規(guī)定或通過立法綱領(lǐng)、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利，而實在權(quán)利是主體實際享有與行使的權(quán)利。被開除學(xué)籍的學(xué)生受教育權(quán)雖然在理論上沒有被剝奪，但事實上已經(jīng)很難再適當(dāng)?shù)男惺沽�。即使去行使，學(xué)生不僅要承擔(dān)私人成本，也要承擔(dān)復(fù)雜的超越其承受力的高昂的社會成本。
三、學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利平衡的理論基礎(chǔ)
與權(quán)利的行使一樣，權(quán)力的行使也存在界限，即只能依法行使。高校作為行政主體享有對學(xué)生的處分權(quán)，但如何行使該權(quán)力只能依照法律規(guī)定，而不能由高校自己決定。當(dāng)代中國成文法的形式主要包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治法規(guī)、行政規(guī)章、特別行政區(qū)法、國際條約�！督逃ā穼Ω咝Ｋ碛械奶幏謾�(quán)無具體規(guī)定，作為《教育法》的特別法——《高等教育法》對此也無規(guī)定。
2005年實施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定：“有下列情形之一的學(xué)生，學(xué)�？梢越o予開除學(xué)籍處分：(一)違反憲法，反對四項基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會秩序的；(二)觸犯國家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；(三)違反治安管理規(guī)定規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；(四)由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；(五)剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；(六)違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)教育、生活秩序以及公共場所管理秩序，侵害他人個人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；(七)屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。”該規(guī)定是否意味著高校無權(quán)對54條以外的事項有規(guī)定權(quán)?筆者試圖從權(quán)利本位的角度進(jìn)行分析。權(quán)利本位主要強調(diào)兩點：一是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律
【論尋求學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡】相關(guān)文章：
論持票人票據(jù)權(quán)利03-19
論權(quán)利失效原則03-28
論公共權(quán)力的道德制約03-18
論行政生態(tài)平衡03-19
論在先權(quán)利與商標(biāo)專用權(quán)沖突03-28
論學(xué)校管理過程中的權(quán)利沖突及其解決途徑03-20