交通安全態(tài)度對(duì)駕駛員行為的影響研究論文
1.前言
駕駛行為包括安全駕駛行為和非安全駕駛行為。一般來說，安全駕駛行為是指親社會(huì)駕駛行為（Prosocial Driving Behavior），即是指在駕駛過程當(dāng)中，主動(dòng)給對(duì)方車輛讓道、避讓、與其他道路使用者良好合作的駕駛行為[1].非安全駕駛行為包括：憤怒駕駛[2],攻擊性駕駛，風(fēng)險(xiǎn)駕駛，報(bào)復(fù)性駕駛[3],分心駕駛，壓力駕駛和焦慮駕駛[4].本研究關(guān)注的是攻擊性駕駛行為（Aggressive Driving Behavior），指駕駛員由于敵意、急躁等原因有意識(shí)的采取的駕駛行為可能會(huì)傷害自身或其他道路使用者，是一種不道德的交通行為[1].
安全和非安全駕駛行為一直我國研究的熱點(diǎn)。在交通心理學(xué)研究中很少探討親社會(huì)駕駛行為，親社會(huì)駕駛行為是一種高尚的駕駛行為，它強(qiáng)調(diào)團(tuán)結(jié)合作和相互信任，并且能激發(fā)個(gè)體的愉悅心理[5,6].增加親社會(huì)駕駛行為，會(huì)大大減少實(shí)際駕駛過程當(dāng)中的事故率。攻擊性駕駛行為一直是交通心理學(xué)中研究的熱點(diǎn)，研究者希望通過減少駕駛員的攻擊性駕駛行為來減少他們的事故率。然而導(dǎo)致攻擊性駕駛的原因十分復(fù)雜，過去的研究發(fā)現(xiàn)駕駛員的年齡、性別[7]、性格特點(diǎn)、態(tài)度等，都會(huì)導(dǎo)致攻擊性駕駛行為的'出現(xiàn)[8].例如，易緊張的駕駛員容易出現(xiàn)憤怒和急躁的情緒，更容易出現(xiàn)攻擊性駕駛行為[9].
駕駛中，駕駛員不同的態(tài)度會(huì)影響他們的駕駛行為。例如駕駛員對(duì)于超速，跟車距離過近，占道，酒后駕駛等的態(tài)度會(huì)影響他們的駕駛行為。因此我們假設(shè)，駕駛員的安全態(tài)度可以預(yù)測(cè)他們實(shí)際駕駛過程中的駕駛行為傾向。
基于此，本研究致力于探究駕駛員的安全態(tài)度對(duì)于駕駛員行為的影響，為評(píng)估駕駛員事故責(zé)任提供有力的預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)可以為職業(yè)駕駛員的安全教育提供科學(xué)依據(jù)。
2.方法
2.1被試
在全國范圍內(nèi)隨機(jī)發(fā)放350份問卷，收回有效問卷316份（90.3%）。其中，男性駕駛員151名，女 性 駕 駛 員165名。駕 駛 員 年 齡 在20~53歲（33.51 ±9.42）， 駕 齡 在 一 個(gè) 月 到31年 之 間 ,（5.55±0.37）。受教育程度：高中及以下42人，�？�124人，本科104人，研究生及以上46人。近一年有交通違規(guī)記錄的人數(shù)為71人，無違章記錄的人數(shù)為245人。
2.2工具
2.2.1危險(xiǎn)行為態(tài)度
量表（SRBA）量表共18個(gè)題目，分為對(duì)自身違反速度條例的態(tài)度、對(duì)他人違反交通規(guī)則和對(duì)于酒后駕駛的態(tài)度3個(gè)維度。采用5點(diǎn)計(jì)分，從“從不”1分到“總是”5分。量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為：0.81;53個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.50~0.71.量表的結(jié) 構(gòu) 效 度 較 好（CFI=0.96,NFI=0.90,CFI=0.92,RFI=0.89,RMSEA=0.045）。
2.2.2親社會(huì)和攻擊性駕駛行為量表（PADI）
量表共28個(gè)題目，分為親社會(huì)駕駛行為和攻擊性駕駛行為兩個(gè)分量表。親社會(huì)駕駛行為分量表16題，攻擊性駕駛行為分量表12題。采用量表采用6點(diǎn)計(jì)分，從“從不”1分到“總是”6分。兩個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.87和0.90;量表各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.50和0.76.量表的結(jié)構(gòu)效度較好（GFI=0.95,NFI=0.91,CFI=0.92,RFI= 0.96,RMSEA= 0.045）。
2.3統(tǒng)計(jì)方法
采用SPSS22.0進(jìn)行數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和分析。
3.結(jié)果
3.1人口學(xué)因素對(duì)于親社會(huì)和攻擊性駕駛行為的影響
3.1.1性別對(duì)于親社會(huì)和攻擊性駕駛行為的影響
t檢驗(yàn)結(jié)果表明，男性駕駛員與女性駕駛員在親社會(huì)駕駛行為差異不顯著，男性駕駛員在攻擊性駕駛行為維度上得分比女性駕駛員高。男女駕駛員在攻擊性駕駛行為維度上差異顯著。
3.1.2人口學(xué)因素對(duì)于親社會(huì)和攻擊性的影響
由表2,年齡、每周駕駛里程與攻擊性駕駛行為呈正相關(guān)；近一年違規(guī)次數(shù)、近一年事故次數(shù)與親社會(huì)駕駛行為呈負(fù)相關(guān)；近一年違規(guī)次數(shù)、近一年事故次數(shù)與攻擊性駕駛行為呈正相關(guān)。
3.2 S RBA與親社會(huì)和攻擊性駕駛行為量表各維度相關(guān)
SRBA與PADI量表各維度相關(guān)分析，如表3所示
由表3,對(duì)違反速度條例的態(tài)度、對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度、對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與親社會(huì)駕駛行為呈負(fù)相關(guān)；對(duì)違反速度條例的態(tài)度、對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度、對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與攻擊性駕駛行為呈正相關(guān)。
3.3親社會(huì)和攻擊性駕駛行為各預(yù)測(cè)變量的回歸分析
以親社會(huì)和攻擊性駕駛行為各分量表的得分作為因變量進(jìn)行分層回歸分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩貙?duì)親社會(huì)好攻擊性駕駛行為的變異起關(guān)鍵作用，采用“STEPWISE”方法分兩步進(jìn)入回歸模型。第一步，人口學(xué)各因素；第二步，SRBA各維度。結(jié)果如表4 所示：
由表4,年齡、總駕駛里程對(duì)于親社會(huì)駕駛行為有正向預(yù)測(cè)作用（β=0.257,0.123,P<0.01），對(duì)違反速度條例的態(tài)度對(duì)于親社會(huì)駕駛行為有反向預(yù)測(cè)作用（β=- 0.405,P<0.01）。人口學(xué)變量和駕駛安全態(tài)度各維度可以解釋親社會(huì)駕駛行為的33.6%的變異。年齡于攻擊性駕駛行為有反向預(yù)測(cè)作用（β=- 0.187,P<0.01），近一年內(nèi)的違規(guī)次數(shù)、對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度對(duì)攻擊性駕駛行為有反向預(yù)測(cè)作用（β=0.203, 0.460,P<0.01），可以解釋攻擊性駕駛行為量表的49.8%的變異。
4.討論
4.1人口學(xué)因素對(duì)于駕駛行為的影響
結(jié)合表1,男女駕駛員在親社會(huì)駕駛行為維度得分差異不顯著，男性駕駛員但是在攻擊性駕駛行為上得分顯著高于女性駕駛員。研究表明，男性駕駛員攻擊性駕駛行為多，女性和老年駕駛員親社會(huì)駕駛行為多[1].
由表2可知，每周駕駛里程與攻擊性駕駛行為呈正相關(guān)，每周駕駛里程較多的駕駛員暴露在公共交通的時(shí)間較長，因此攻擊性駕駛行為多。近一年違規(guī)次數(shù)、近一年事故次數(shù)與親社會(huì)駕駛行為呈負(fù)相關(guān)；近一年違規(guī)次數(shù)、近一年事故次數(shù)與攻擊性駕駛行為呈正相關(guān)。親社會(huì)駕駛行為多的駕駛員違規(guī)和事故次數(shù)少；攻擊性駕駛行為多的駕駛員經(jīng)常面臨違規(guī)或卷入事故。
4.2駕駛員駕駛安全態(tài)度對(duì)于駕駛行為產(chǎn)生的影響
對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度是指，駕駛員在與他人同行時(shí)作為乘車者，或者與他人車輛并行時(shí)對(duì)于他人違反交通規(guī)則的態(tài)度。對(duì)酒后駕駛的態(tài)度是指，駕駛員對(duì)酒后依然駕駛機(jī)動(dòng)車上路行為的評(píng)價(jià)[10].由表3,駕駛員安全態(tài)度與親社會(huì)和攻擊性駕駛行為的相關(guān)分析可知，對(duì)違反速度條例的態(tài)度、對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度、對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與親社會(huì)駕駛行為呈負(fù)相關(guān)；對(duì)違反速度條例的態(tài)度、對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度、對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與攻擊性駕駛行為呈正相關(guān)。這說明，對(duì)于超速駕駛、違反交通規(guī)則和酒后駕駛評(píng)分較高的駕駛員，冒險(xiǎn)行為較多，因此攻擊性駕駛行為多。
由表4,年齡、總駕駛里程對(duì)于親社會(huì)駕駛行為有正向預(yù)測(cè)作用，對(duì)違反速度條例的態(tài)度對(duì)于親社會(huì)駕駛行為有反向預(yù)測(cè)作用。近一年內(nèi)的違規(guī)次數(shù)、對(duì)他人違反交通規(guī)則的態(tài)度對(duì)攻擊性駕駛行為有反向預(yù)測(cè)作用，這與相關(guān)分析所得結(jié)論一致。
駕駛員安全態(tài)度對(duì)于親社會(huì)駕駛行為和攻擊性駕駛行為有良好的預(yù)測(cè)作用。駕駛員對(duì)于超速、違章、酒后駕駛的態(tài)度一定程度上可以預(yù)測(cè)出他們出現(xiàn)攻擊性駕駛行為的頻率。這對(duì)于當(dāng)前駕駛教育有重要的意義，可以用于預(yù)測(cè)駕駛學(xué)院的攻擊性駕駛行為，并且及時(shí)給予宣傳教育，避免事故的發(fā)生。
參考文獻(xiàn)：
[1] Harris P B, Houston J M, Vazquez J A, etal. The Prosocial and Aggressive Driving Inventory（PADI）： A self- report measure of safe and unsafedriving behaviors[J]. Accident Analysis & Prevention.
2014, 72: 1- 8.
[2] Deffenbacher J L, O etting E R , Lynch R S.Development of a driving anger scale.[J]. Psycholog-ical R eports. 1994, 74（1）： 83- 91.
[3] Benfield J A, Szlemko W J, Bell P A. Driverpersonality and anthropomorphic attributions of ve-hicle personality relate to reported aggressive drivingtendencies [J]. Personality & Individual Differences.2007, 42（2）： 247- 258.
[4] Clapp J D, O lsen S A, Beck J G, et al. TheDriving Behavior Survey: Scale Construction andValidation [J]. Journal of Anxiety Disorders. 2011, 25（1）： 96- 105.
[5] R yan R M, Deci E L. Self- determinationtheory and the facilitation of intrinsic motivation, so-cial development, and well- being.[J]. American Psy-chologist. 2000, 55（1）（1）： 68- 78.
[6] Knobel M, Hassenzahl M, M?nnlein S, et al.Become a member of the last gentlemen: designingfor prosocial driving[M]. ACM, 2013: 60- 66.
[7]林啟萬，馮桑，黃超。“攻擊性駕駛行為”的成因和預(yù)防[J].北京汽車。 2013（6）： 39- 40.
[8] Houston J M, Harris P B, N orman M. TheAggressive Driving Behavior Scale: Developing aSelf- R eport Measure of Unsafe Driving Practices[J].N orth American Journal of Psychology. 2003.
[9]王健霖，常若松，孫龍。危險(xiǎn)駕駛行為量表的修訂及信效度檢驗(yàn)[J].人類工效學(xué)。 2015（6）。
[10]常若松，馬文瑤，孫龍。危險(xiǎn)行為態(tài)度量表在駕駛員群體中的信效度檢驗(yàn)[J].中國健康心理學(xué)雜志。 2016（1）： 84- 86.
【交通安全態(tài)度對(duì)駕駛員行為的影響研究論文】相關(guān)文章：