- 相關(guān)推薦
分析在貿(mào)易社會(huì)地位和族屬研究中的某些應(yīng)用論文
引言
自20世紀(jì)60年代后期起，動(dòng)物群分析((Faunal analy-si.}或動(dòng)物考古學(xué)已經(jīng)開(kāi)始成為考古學(xué)領(lǐng)域中發(fā)展最迅速的分支學(xué)科之一。人們對(duì)動(dòng)物考古學(xué)的興趣是可以理解的，因?yàn)閯?dòng)物遺存是最常見(jiàn)的考古材料之一。動(dòng)物考古學(xué)對(duì)于研究狩獵、采集以及早期食物生產(chǎn)社會(huì)的貢獻(xiàn)是眾所周知的。動(dòng)物遺存已被用于研究上新世和早更新世人類(lèi)的狩獵和食腐行為、狩獵技術(shù)的演化以及舊大陸和新大陸的動(dòng)物化。然而，利用動(dòng)物骨骼遺存對(duì)更復(fù)雜的社會(huì)進(jìn)行研究的興趣日漸增長(zhǎng)，例如公元前四千紀(jì)的美索不達(dá)米亞或18世紀(jì)的北美。雖然研究舊石器或新石器時(shí)代早期社會(huì)的動(dòng)物考古學(xué)家主要的興趣在于重建生存行為和古代經(jīng)濟(jì)，但那些研究復(fù)雜社會(huì)的動(dòng)物考古學(xué)家必須提出更廣泛的問(wèn)題。在許多情況卜，復(fù)雜社會(huì)的生業(yè)概況可以容易地通過(guò)非考古學(xué)的途徑進(jìn)行重建。
正如指出的:“乍看之卜，通過(guò)動(dòng)物骨骼的研究重建史前時(shí)代晚期的動(dòng)物經(jīng)濟(jì)似乎并不重要。它不像新石器時(shí)代的考古發(fā)現(xiàn)、馴}化和殖民那樣激動(dòng)人心，刺激著研究者記錄定居社會(huì)動(dòng)歷史上某些新的‘第一次’，反而似乎看起來(lái)很枯燥�！蔽覀儫o(wú)需僅僅是為了確定18世紀(jì)新澤西農(nóng)民飼養(yǎng)家牛，或者青銅和鐵器時(shí)代的黎凡特農(nóng)民飼養(yǎng)綿羊和山羊，而進(jìn)行精心設(shè)計(jì)的動(dòng)物群分析。
本文著重考察三個(gè)地區(qū)，這些地區(qū)的動(dòng)物遺存有助于復(fù)雜社會(huì)的研究。首先，對(duì)動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品在貿(mào)易和交換中的作用進(jìn)行考察。其次，探討動(dòng)物遺存的差異在多大程度上可以用于重建社會(huì)不平等。最后，批判地考量動(dòng)物遺存在辨認(rèn)史前和歷史時(shí)代早期的族群差異方面的作用。隨后我聚焦于那些研究復(fù)雜社會(huì)的動(dòng)物考古學(xué)家所使用的方法種類(lèi)，以及這些方法是如何不同于對(duì)狩獵一采集遺址和簡(jiǎn)單農(nóng)業(yè)遺址的動(dòng)物遺存的研究方法。在最后的總結(jié)部分將討論對(duì)復(fù)雜社會(huì)考古遺址中出土的動(dòng)物遺存進(jìn)行分析的未來(lái)方向。
動(dòng)物考古學(xué)與貿(mào)易
動(dòng)物遺存可以以兩種非常不同的方式用于研究貿(mào)易。首先，我們可以考察肉食和其他動(dòng)物產(chǎn)品以何種方式在生產(chǎn)者和消費(fèi)者之問(wèn)進(jìn)行交換。換句話說(shuō)，不參與動(dòng)物飼養(yǎng)和狩獵的個(gè)人是如何獲得肉食的?以卜幾類(lèi)問(wèn)題必須從動(dòng)物考古學(xué)的角度予以回答:<1)肉食和其他動(dòng)物產(chǎn)品是否由專(zhuān)門(mén)的生產(chǎn)者諸如游牧民或職業(yè)獵人定期供應(yīng)?<2)我們是否可以辨認(rèn)生產(chǎn)地點(diǎn)和消費(fèi)地點(diǎn)，抑或生產(chǎn)者和消費(fèi)者是否處于同一地點(diǎn)?<3)哪類(lèi)肉食(即哪些動(dòng)物種屬、年齡和部位的肉旬對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是可利用的?<4)肉食和其他動(dòng)物產(chǎn)品是如何提供給消費(fèi)者的(例如，肉食是在市場(chǎng)上售賣(mài)，還是個(gè)體通過(guò)某種集中管理系統(tǒng)提偽?這些問(wèn)題對(duì)于我們理解肉食和其他動(dòng)物產(chǎn)品在復(fù)雜社會(huì)中生產(chǎn)、分配和消費(fèi)的方式是至關(guān)重要的。第二組有關(guān)動(dòng)物考古學(xué)資料的問(wèn)題是，動(dòng)物遺存是否能被用于研究遠(yuǎn)途貿(mào)易關(guān)系。我們能不能辨別那些必定是從遙遠(yuǎn)的地方獲取或貿(mào)易所得的外來(lái)動(dòng)物產(chǎn)品(例如內(nèi)陸遺址中發(fā)現(xiàn)的海貝和海創(chuàng)?這些動(dòng)物考古學(xué)資料能告訴我們哪些關(guān)于早期復(fù)雜社會(huì)中的貿(mào)易關(guān)系或遠(yuǎn)途獲取(pmcurem ent expedition)的信息。
身體部位分布也可以為動(dòng)物作為次生產(chǎn)品的專(zhuān)化應(yīng)用提供證據(jù)，比如角。倫敦中世紀(jì)和后中世紀(jì)遺址的發(fā)掘發(fā)現(xiàn)了幾乎全部由黃牛角心組成的堆積(屠宰遺痕。研究動(dòng)物產(chǎn)品大規(guī)模交換的一個(gè)新的途徑是分析屠宰痕跡。Peck (1986)調(diào)查了屠宰模式、牲體加工(carcass dressin鄉(xiāng)，以及英國(guó)的一些羅馬時(shí)代山莊遺址中的屠場(chǎng)。在小山莊遺址中他發(fā)現(xiàn)割痕和砍痕的位置和相對(duì)比例變化很大。認(rèn)為屠夫似乎在牲體解剖方面的知識(shí)很有限。他認(rèn)為在這些小山莊里，屠宰行為是臨時(shí)即興的，可能是為了當(dāng)?shù)叵M(fèi)。在較大的山莊遺址里呈現(xiàn)出截然不同的屠宰模式，割痕和砍痕相對(duì)較為規(guī)律。特別是在H alstock山莊，可能是為了便于運(yùn)輸，黃牛的身體沿中軸線被縱向剖開(kāi)。在較大的山莊遺址中發(fā)現(xiàn)的較規(guī)范的屠宰模式，反映了對(duì)動(dòng)物解剖學(xué)有更好的了解。Peck<1986}2:190)認(rèn)為屠宰可能是由半專(zhuān)業(yè)的屠戶來(lái)進(jìn)行。他認(rèn)為大山莊遺址的屠宰活動(dòng)很有組織，其目的是為了滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求。專(zhuān)業(yè)化屠宰的最好證據(jù)來(lái)自H alstock山莊遺址的晚期，這是一個(gè)很重要的發(fā)現(xiàn)。在英國(guó)羅馬時(shí)代晚期，山莊開(kāi)始代替城鎮(zhèn)成為主要的分配中心。這一研究表明，對(duì)屠宰行為的研究可能為動(dòng)物產(chǎn)品的專(zhuān)業(yè)化及其貿(mào)易提供有用的證據(jù)。
動(dòng)物產(chǎn)品的遠(yuǎn)途貿(mào)易
雖然有時(shí)可能難以運(yùn)用動(dòng)物考古學(xué)證據(jù)對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者之問(wèn)的動(dòng)物交換進(jìn)行研究，特別是在缺乏歷史文獻(xiàn)的J清況卜，但是動(dòng)物考古學(xué)記錄為動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品的長(zhǎng)途貿(mào)易提供了廣泛的證據(jù)。關(guān)于貿(mào)易的最顯著的證據(jù)是一種動(dòng)物出現(xiàn)于它的自然地理分布范圍之外(
動(dòng)物遺存和社會(huì)地位
高度發(fā)達(dá)的社會(huì)等級(jí)是復(fù)雜社會(huì)的特點(diǎn)之一。學(xué)界普遍認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異應(yīng)該反映在獲取食物資源的差別中�；趧�(dòng)物遺存所進(jìn)行的社會(huì)地位研究試圖把與不同家戶相關(guān)聯(lián)的不同的動(dòng)物組合與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的其他指標(biāo)聯(lián)系起來(lái)。地位的其他指標(biāo)可能包括歷史文獻(xiàn)、居住空問(wèn)形態(tài)，以及其他類(lèi)別的物質(zhì)文化，例如陶瓷。在考古學(xué)研究中利用動(dòng)物資料對(duì)社會(huì)地位進(jìn)行研究，看來(lái)似乎代表了泰勒
在從動(dòng)物遺存辨認(rèn)地位差異的嘗試中，一個(gè)需要強(qiáng)調(diào)的基本問(wèn)題是要確定哪種動(dòng)物資料最有可能反應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。得到最廣泛檢驗(yàn)的指標(biāo)包括:消費(fèi)的肉食的質(zhì)量差異，以及消費(fèi)的物種的范圍及其比例的差異。消費(fèi)的肉食質(zhì)量差異一般根據(jù)身體部位頻率來(lái)衡量，如不同解剖學(xué)部位的比例差異。物種豐度的計(jì)算，諸如最小個(gè)體數(shù)和可鑒定標(biāo)本數(shù)，則被用于評(píng)估物種比例的差異。
在分層社會(huì)中，只有上層社會(huì)成員有權(quán)享用某些食物或其他動(dòng)物資源。例如，史料表明，在中世紀(jì)的英格蘭，獵鹿是上層社會(huì)的特權(quán)(G rant 1988a: 178)�！皣�(guó)土被視為擁有森林中所有的鹿，但貴族從國(guó)土手中購(gòu)買(mǎi)許可證來(lái)營(yíng)建可以圈養(yǎng)鹿的公園、圈起來(lái)的林地和草地區(qū)域”
動(dòng)物分析與族群差異
族群的考古學(xué)差異是當(dāng)今考古學(xué)面臨的最復(fù)雜的問(wèn)題。Schuyler< 1980: vi>7曾注意到，“定義族群，以及在考古學(xué)記錄中辨識(shí)族群，是兩個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題�！痹诙嘣鐣�(huì)中，族群的定義是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，包括傳統(tǒng)的保持與歷時(shí)性的身份認(rèn)同(
在特定的個(gè)案中，屠宰模式可能是特別有用的族群辨識(shí)標(biāo)志。諸如物種比例和宰殺年齡結(jié)構(gòu)之類(lèi)的動(dòng)物群變量反映了過(guò)去的人類(lèi)利用環(huán)境的方式。屠宰行為并不與生存活動(dòng)直接相關(guān)聯(lián)。它們可能反映了文化上的具體技術(shù)，例如用切肉刀而不是小刀把肉從動(dòng)物體上刮掉廠 這些例子強(qiáng)調(diào)了動(dòng)物考古學(xué)家試圖利用動(dòng)物遺存去研究族群差異時(shí)面對(duì)的一些問(wèn)題。當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)動(dòng)物在它的天然分布范圍之外出現(xiàn)時(shí)，對(duì)于某些形式的貿(mào)易或直接的遠(yuǎn)途獲取，我們就有了清楚的證據(jù)。遺憾的是，關(guān)于族群差異，在動(dòng)物考古學(xué)方面并沒(méi)有清楚的指標(biāo)。當(dāng)我們?cè)谖锓N比率和宰殺年齡結(jié)構(gòu)方面看到變化時(shí)，我們沒(méi)辦法知道這些變化是否出自族群差異。屠宰模式可能是族群差異更可靠的指標(biāo)，但是在純粹的史前情境中，屠宰行為的變化可能也很難予以解釋。從切肉刀到斧子、小刀或鋸的變化或許也只能被看作技術(shù)的革新而非與族群相關(guān)的屠宰行為的變化。
方法論的思考
動(dòng)物考古學(xué)對(duì)于貿(mào)易、社會(huì)地位和族群的研究，最初建立在出現(xiàn)的物種范圍及其相對(duì)重要性、宰殺年齡結(jié)構(gòu)、身體部位分布和屠宰痕跡的基礎(chǔ)上。然而，這些動(dòng)物考古學(xué)變量顯然并不能不偏不倚地反映過(guò)去的人與動(dòng)物關(guān)系。許多人類(lèi)行為和非人類(lèi)作用可以在從動(dòng)物死亡到其被發(fā)現(xiàn)和被動(dòng)物考古學(xué)家辨認(rèn)的過(guò)程中起到干涉作用。
未來(lái)的方向
最后必須考慮的問(wèn)題是動(dòng)物分析在考古學(xué)解釋中的角色，特別是在復(fù)雜社會(huì)的研究中所扮演的角色。我們注意到動(dòng)物分析不再屈居遺址報(bào)告的附錄了，這很讓人歡欣鼓舞。本文回顧的文章中，極少有以“動(dòng)物骨骼”或“動(dòng)物遺存”為題目的。如果希望動(dòng)物遺存對(duì)復(fù)雜社會(huì)的研究作出更有意義的貢獻(xiàn)，它們就有必要被進(jìn)一步地看作可以提供有關(guān)貿(mào)易、社會(huì)地位、族屬以及食物和生存信息的物質(zhì)遺存。不能孤立地分析和解釋動(dòng)物資料。M cG ovem曾經(jīng)指出:“表現(xiàn)同一圖景的多條不同證據(jù)顯然比任何單一的資料來(lái)源更有力。我們所有的考古學(xué)資料來(lái)源一一器物的，建筑的，位置的，文獻(xiàn)的，以及動(dòng)物考古學(xué)的資料來(lái)源—都難以避免取樣和測(cè)量錯(cuò)誤的嚴(yán)重問(wèn)題。但是它們都同樣顯示了闡明在一個(gè)獨(dú)立生存系統(tǒng)中必然使用人工器物、房屋、動(dòng)物以及土地的古代經(jīng)濟(jì)的潛力�！�
如果我們想要以考古學(xué)的方式而非動(dòng)物學(xué)的方式處理動(dòng)物遺存，我們需要考慮兩個(gè)基本問(wèn)題。第一，我們?nèi)绾伟芽赡苁箘?dòng)物考古學(xué)記錄發(fā)生偏差的因素降到最低或予以彌補(bǔ)?第二，動(dòng)物遺存之外的其他類(lèi)型的證據(jù)能夠?qū)Q(mào)易、地位和族群的問(wèn)題產(chǎn)生什么影響? 讓我們從動(dòng)物記錄的偏差問(wèn)題開(kāi)始。在我們能夠充分理解埋藏學(xué)因素(如食肉動(dòng)物啃A}影響動(dòng)物遺存的方式之前，顯然需要更多的實(shí)驗(yàn)和民族考古學(xué)研究。
歷史文獻(xiàn)資源
對(duì)于復(fù)雜社會(huì)中動(dòng)物利用的研究來(lái)說(shuō)，歷史文獻(xiàn)可以作為一項(xiàng)很有價(jià)值的證據(jù)來(lái)源。雖然歷史文獻(xiàn)的數(shù)量、質(zhì)量、可用性和范圍在世界各地和不同時(shí)期各不相同，但是諸如中世紀(jì)歐洲(對(duì)青銅時(shí)代晚期克里特羊毛工業(yè)的重建，提供了一個(gè)利用史料研究動(dòng)物產(chǎn)品貿(mào)易的例子。K illen考察了一大批克諾索斯的B類(lèi)線形文字碑版。他把這些文本解釋為閹羊群或者閹羊和母羊混合群的記錄，由生產(chǎn)羊毛的宮殿進(jìn)行分配和保管(
K illen的模型可以很容易地用動(dòng)物考古資料予以檢驗(yàn)。當(dāng)飼養(yǎng)綿羊用于生產(chǎn)羊毛時(shí)，“重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到成年動(dòng)物。羔羊生產(chǎn)受到限制，代之以羊群的需求;不用于育種的公羊被閹害」，作為閹羊群體養(yǎng)育。由于老年羊群產(chǎn)出的羊毛質(zhì)量卜降，成年羊能在更年輕的時(shí)候就被殺掉”(Payee 1973:281)。因此，如果綿羊的飼養(yǎng)是為了羊毛生產(chǎn)，我們就可以在動(dòng)物考古學(xué)記錄中見(jiàn)到高比例的成年公羊。結(jié)論 動(dòng)物群分析可以作為研究復(fù)雜社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一個(gè)有用的方法。除了為飲食和生存活動(dòng)提供有價(jià)值的信息之外，動(dòng)物骨骼還可以用于重建過(guò)去的交換系統(tǒng)，以及辨識(shí)社會(huì)地位和族屬。如果我們想利用動(dòng)物研究貿(mào)易、地位和族屬，我們必須把我們的分析建立在大量精心收集且出自合適的考古學(xué)遺跡單位的動(dòng)物遺存之上。
這意味著我們必須首先是考古學(xué)家，其次才是動(dòng)物考古學(xué)家。我們應(yīng)當(dāng)少花一些時(shí)問(wèn)在擔(dān)心最小個(gè)體數(shù)、可鑒定標(biāo)本數(shù)以及其他計(jì)算生物分類(lèi)單元豐度的方式的優(yōu)劣上，而應(yīng)把更多的時(shí)問(wèn)放在考慮我們?cè)鯓幽馨褎?dòng)物資料與其他考古學(xué)和歷史學(xué)證據(jù)整合起來(lái)。不能孤立地研究來(lái)自復(fù)雜社會(huì)的動(dòng)物資料。只有通過(guò)動(dòng)物群資料和其他證據(jù)的結(jié)合，我們才能開(kāi)始理解復(fù)雜社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)廠
【分析在貿(mào)易社會(huì)地位和族屬研究中的某些應(yīng)用論文】相關(guān)文章：
新型消解儀在應(yīng)用分析化學(xué)中的運(yùn)用研究論文08-29
行動(dòng)研究及其在管理教育與研究中的應(yīng)用論文10-20
錯(cuò)誤分析在英語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用論文08-01
中國(guó)哲學(xué)中的美學(xué)情趣的研究分析論文07-23
機(jī)電自動(dòng)化在工程機(jī)械制造中的應(yīng)用的研究分析論文07-09
探析對(duì)比分析學(xué)說(shuō)在高職英語(yǔ)教學(xué)中的應(yīng)用研究論文06-24
信息安全管理在電子檔案中的應(yīng)用分析論文07-24
本量利分析在制造企業(yè)中的應(yīng)用論文06-11