東坡詞四首編年的爭(zhēng)論焦點(diǎn)綜述
東坡詞四首編年的爭(zhēng)論一直是眾多研究學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn),下面是小編搜集整理的一篇探究東坡詞四首編年的爭(zhēng)論焦點(diǎn)的論文范文,歡迎閱讀查看。
一、《菩薩蠻》(城隅靜女何人見(jiàn))編年芻議
蘇東坡《菩薩蠻》詞云:城隅靜女何人見(jiàn)。先生日夜歌彤管。誰(shuí)識(shí)蔡姬賢,江南顧彥先。先生那久困,湯沐須名郡。惟有謝夫人,從來(lái)是擬倫。此詞編年各家異,石聲淮、唐玲玲《東坡樂(lè)府編年箋注》(下簡(jiǎn)稱石唐本)編于熙寧九年八月十五超然臺(tái)作贈(zèng)孔周翰。劉崇德《蘇詞編年考》一文編于熙寧十年徐州作贈(zèng)孔周翰,謂:“查蘇軾熙寧十年離密赴徐任后,有《和孔周翰二絕》,其中《再觀邸園留題》一首云:‘小園香霧曉蒙籠,醉守狂詞未必工。
魯叟録詩(shī)應(yīng)有取,曲収彤管邶鄘風(fēng)!嗽(shī)據(jù)趙夔(堯卿)注云:‘嘗聞髙宻老儒之言曰,邸氏有賢婦,孀居不嫁,其節(jié)甚髙,故公此詩(shī)用《靜女》“彤管有煒”,《柏舟》“共姜自逝”,邶鄘二風(fēng)之事也。’據(jù)此,孔周翰(王文誥注:周翰“為孔子四十八世孫”,故詩(shī)中稱“魯叟”)曾題詩(shī)于邸園,對(duì)孀婦表示敬佩。這首《菩薩蠻》詞的內(nèi)容、背景與趙夔解詩(shī)所言邸園孀婦事恰相一致!编u同慶、王宗堂《蘇軾詞編年校注》[3](下簡(jiǎn)稱鄒王本)從劉說(shuō),并謂:“熙寧九年,孔周翰與東坡密州為代。此詞即蘇軾到徐州任后寄給密守孔周翰的,贊其才比顧榮能識(shí)賢婦,設(shè)想其過(guò)訪邸園,賢婦會(huì)慷慷陳辭,一如昔日劉柳訪問(wèn)謝夫人也。”拙著《東坡詞編年箋證》則編于元豐七年(1084)二月作贈(zèng)滕元發(fā)。
坦言之,石唐、劉、鄒王諸說(shuō)之難于自通者,乃在與其說(shuō)與詞中“先生那久困,湯沐須名郡”二句不侔?字芎补虨槊迕,但終生卻未嘗“久困”。《宋史》卷二九七《孔宗翰傳》云:“宗翰字周翰,登進(jìn)士第,知仙源縣,而為治有條理,遇族人有恩,不以私故骫法。王珪、司馬光皆上章論薦,由通判陵州為夔峽轉(zhuǎn)運(yùn)判官,提點(diǎn)京東刑獄,知虔州。城濱章、貢兩江,歲為水嚙,宗翰伐石為址,冶鐵錮之,由是屹然,詔書褒美。歷陜、揚(yáng)、洪、兗州,皆以治聞。哲宗初立,求言,吏民上書以千數(shù),詔司馬光采閱其可用者十五人,獨(dú)稱奬其二,乃宗翰與王鞏也。元祐初,召為司農(nóng)少卿,遷鴻臚卿,言孔子之后,自漢以來(lái)有褒成奉圣宗圣之號(hào),皆賜實(shí)封或縑帛以奉先祀。至于國(guó)朝,益加崇禮。真宗東封,臨幸賜子孫世襲公爵,然兼領(lǐng)他官,不在故郡,于名為不正,請(qǐng)自今襲封之人,使終身在鄉(xiāng)里。詔改衍圣公為奉圣公,不領(lǐng)他職,給廟學(xué)田萬(wàn)畆,賜國(guó)子監(jiān)書,立學(xué)官,以誨其子弟。進(jìn)刑部侍郎,屬疾,求去,以寳文閣待制知徐州,未拜而卒!
《東都事略》(四庫(kù)本):“宗翰字周翰,始以父任為將作監(jiān)主簿,復(fù)舉進(jìn)士。……除刑部侍郎,卒,年六十!崩顮c《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》)卷四一二:元祐三年六月丁酉“孔宗翰為寳文閣待制知徐州。宗翰以疾求補(bǔ)外也,翌日,宗翰卒!睋(jù)此上推六十年,則知其生于仁宗天圣七年(1029),長(zhǎng)蘇軾七歲,固然可以稱為“先生”,但從傳中能找出一絲一毫“久困”的蹤跡么?所謂贈(zèng)孔周翰者,則顧此卻失彼耳。
滕元發(fā)則不同,滕舉皇祐五年進(jìn)士,受知范仲淹。神宗時(shí)歷官御史中丞,除翰林學(xué)士,知開(kāi)封府,論議讜直,在帝前論事,如家人父子,言無(wú)文飾。歷知鄆州、定州諸州,被擠貶居筠州。哲宗時(shí)除龍圈閣直學(xué)士,復(fù)知鄆州,徙真定、太原,治邊凜然,威行西北,號(hào)稱名帥。元祐五年十月卒,年七十一,比東坡長(zhǎng)十六歲!端问贰肪砣袀,《傳》謂其“會(huì)婦黨李逢為逆,或因以擠之,黜為池州,未行,改安州。流落且十歲,猶以前過(guò)貶居筠州;蛞詾閺(fù)有后命,元發(fā)談笑自若,曰:‘天知吾直,上知吾忠,吾何憂哉!焐险伦栽A,有曰:‘樂(lè)羊無(wú)功,謗書滿篋;即墨何罪,毀言日聞!褡谟[之惻然,即以為湖州。”所謂“流落且十歲”者,即熙寧八年乙卯四月由鄧州改知潤(rùn)州,元豐三年庚申十月后由潤(rùn)徙池州,元豐四年辛酉正月由池州徙安州,元豐六年癸亥十一月由安州赴闕,七年甲子二月復(fù)責(zé)知筠州,同年八月移湖州,自乙卯至甲子整十年耳。然潤(rùn)、池、安雖為小郡,尚不偏僻,筠州則小且僻耳。
東坡倅杭,即與滕交游,滕為東坡長(zhǎng)輩,觀《蘇軾文集》[6]卷五一《與滕達(dá)道六十八首》其三十四云:“某于公為晚輩”即知。滕由鄧貶潤(rùn)時(shí),東坡在密州、徐州、湖州任。滕于辛酉正月由池徙安,曾過(guò)黃州訪東坡!端问贰繁緜髦^其“黜為池州,未行”,誤。癸亥十一月由安州赴闕,原以為可起復(fù),然又為飛語(yǔ)所中,即本傳謂其“猶以前過(guò)貶居筠州”者。《蘇軾文集》卷十五《故龍圖閣學(xué)士滕公墓志銘》云:“公之妻黨有犯法至大不道者,小人因是出力擠公,必欲殺之。帝知其無(wú)罪,落職,知池州。徙蔡,未行,改安州。既罷,入朝,未對(duì)。而左右不悅者,又中以飛語(yǔ)。復(fù)貶筠州!薄捌渲喪爻、安,皆以靜治聞,飲酒賦詩(shī),未嘗有遷謫意。”合觀史、銘所記,則知貶池、安時(shí),滕尚“未嘗有遷謫意”。然癸亥赴闕,又為“左右不悅者”飛語(yǔ)所中,“猶以前過(guò)貶居筠州”,則憤然于懷,遂作書以自明,且甲子二月至筠即上《辯謗引疾疏》,并以其草寄東坡,東坡則改為《辯謗乞郡狀》(見(jiàn)《蘇軾文集》卷三七)。為消滕元發(fā)胸中火氣,東坡致書勸誡曰:“公忠義皎然,天日共照,又舊德重望,舉動(dòng)當(dāng)為世法,不宜以小事紛然自辯。若如來(lái)喻,引罪而乞?qū)捤玖,于義甚善,卑意如此!(《與滕達(dá)道六十八首》其二十五)又云:“所示文字(指滕《辯謗引疾疏》),輒以意裁減其冗,別録一本(指東坡改本《辯謗乞郡狀》),因公之成,又稍加節(jié)略爾。”“緣此圣主皎然,知公無(wú)過(guò)矣。非特不足恤,乃可喜也。但靜以待命,如乞養(yǎng)疾之類,亦恐不宜!(同上其二十四)按情理,此詞蓋不寫于滕“未嘗有遷謫意”之池州、安州時(shí)期,因其時(shí)無(wú)須勸也;而寫于滕憤然于懷之貶筠時(shí)期,即元豐七年甲子二月,因其時(shí)正須勸也。故編元豐七年(1084)甲子!对(shī)經(jīng)·邶風(fēng)·靜女》詩(shī)序:“《靜女》,刺時(shí)也。衛(wèi)君無(wú)道,夫人無(wú)德。”此即詞首二句微意也。三四句“蔡姬賢”與“顧彥先”對(duì)舉,蓋謂滕夫人李氏如文姬之賢,非“婦黨李逢為逆”也;滕如顧彥先之“德聲所振”、“忠義奮發(fā)”,非“左右不悅者”“中以飛語(yǔ)”之叛逆也。結(jié)末又以謝道韞之逢家難而“風(fēng)韻高邁”為比。其眷眷勸慰意正與函等。
二、《滿庭芳》(香叆雕盤)編年芻議
蘇軾《滿庭芳》詞云:香叆雕盤,寒生冰筋,畫堂別是風(fēng)光。主人情重,開(kāi)宴出紅妝。膩玉圓搓素頸,藕絲嫩,新織仙裳。歌聲罷,虛檐轉(zhuǎn)月,余韻尚悠揚(yáng)。人間,何處有,司空見(jiàn)慣,應(yīng)為尋常。坐中有狂客,惱亂愁腸。報(bào)道金釵墜也,十指露、春筍纖長(zhǎng)。親曾見(jiàn),全勝宋玉,想象赴高唐。
孔凡禮《蘇軾年譜》(下簡(jiǎn)稱孔《譜》)系此詞于熙寧十年丁巳(1077)三月,謂“與孫洙(巨源)會(huì)于王詵晉卿園中。蘇軾嘗賦《滿庭芳》!辈⑥D(zhuǎn)引胡仔《苕溪漁隱叢話》前集卷四十一引《王直方詩(shī)話》云:“東坡與孫巨源同會(huì)于王晉卿花園中。晉卿言都敎喂飼了官員輩馬者。巨源云:‘都尉指揮都喂馬’,好一對(duì)。適長(zhǎng)主送茶來(lái),東坡即云:‘大家齊吃大家茶!w長(zhǎng)公主呼大家也!睆(fù)引劉克莊《后村先生大全文集》卷一O四《西園雅集圖跋》云:“本朝戚畹,惟李端愿、王晉卿二駙馬好文喜士!薄按藞D布置園林水石、人物姬女,小者僅如針芥,然比之龍眠墨本,居然有富貴態(tài)度,畫固不可以設(shè)色哉。二駙馬既賢,而坐客皆天下士。世傳孫巨源‘三通鼓’,眉山公‘金釵墜’之詞,想見(jiàn)一時(shí)風(fēng)流醞藉,為世道太平極盛之候。未幾而烏臺(tái)鞫詩(shī)案矣,賓主俱謫。”鄒王本從孔《譜》,并謂“為晉卿作《西園雅集圖者》凡二:一在熙寧十年丁巳春,雅集者有蘇軾孫洙(巨源)等人!薄傲硪唬谠v二年丁卯六月西園雅集。此次雅集有李公麟(字伯時(shí)號(hào)龍眠)為作《西園雅集圖》,圖中繪蘇軾等有姓名者十六人雅集西園之狀。米黻(元章)參與這次雅集并作《西園雅集圖記》(見(jiàn)《寶晉英光集》補(bǔ)遺)記述甚詳。丁卯《雅集圖》十六人中,因?qū)O洙元豐二年去世;囀春鶯輩也因元豐二年烏臺(tái)詩(shī)案王詵被謫‘流落他人’,故均不在圖中。朱邨不察,把劉跋的丁巳《雅集圖》混同于米記丁卯《雅集圖》,誤。龍本、曹本、石唐本、薛本①,相因朱本,皆誤!
孔《譜》與鄒王本均據(jù)劉《跋》,系此詞于熙寧十年春三月,但忽視了一個(gè)事實(shí),那就是西園雅集只能在元祐年間,絕不會(huì)在熙寧十年三月。原因很簡(jiǎn)單,出現(xiàn)在《西園雅集圖》中的不少人物,包括作圖的李公麟與作記的米芾,此時(shí)都不在汴京,甚至還不認(rèn)識(shí)蘇軾與王詵,如米芾初識(shí)蘇軾就在元豐五年三月(見(jiàn)總《案卷》二十一),李公麟初識(shí)蘇軾在元祐初(見(jiàn)蘇軾《三馬圖贊引》),黃庭堅(jiān)初識(shí)蘇軾在元祐元年(見(jiàn)《總案》卷二七),又怎能有西園雅集呢?況且是年二月東坡自密州還朝,《總案》卷一五謂二月底“抵陳橋驛,告下,以尚書祠部員外郎直史館知徐州軍州事,不得入國(guó)門,寓居郊外范鎮(zhèn)東園。”《蘇軾文集》卷五三《與梅守黎希聲三首》之三亦云:“向自密將赴河中,至陳橋受命,改差彭城,便欲赴任,以兒子娶婦,暫留城東景仁園中!薄犊偘浮肪硪晃逵种^“三月二日寒食,與王詵作城北之游,飲于四照亭,作《殢人嬌》詞。”《烏臺(tái)詩(shī)案》對(duì)此次四照亭之游,又有如下記載:“三月初一日,王詵送到簡(jiǎn)帖,約來(lái)日出城外四照亭中相見(jiàn)。次日,軾與詵相見(jiàn),有女監(jiān)六七人斟酒下食。有倩奴問(wèn)軾求曲子,遂作《洞仙歌》一首,《喜春長(zhǎng)》一首與之!贝藙t說(shuō)明,因有“不得入國(guó)門”之朝旨(薛按:此“朝旨”與東坡無(wú)關(guān)),故王詵不得不約東坡作城北之游。王詵西園在何處,不得確知,但據(jù)此知其在城內(nèi)無(wú)疑,否則,何須大動(dòng)干戈作城北之游呢?所以“不得入國(guó)門”之“朝旨”,說(shuō)明是年不僅不可能有西園之會(huì),就連蘇軾也不能進(jìn)得西園,只能在城北四照亭相會(huì)!犊偘浮肪硪晃逵种^三月“三日清明,賦‘小人真闇?zhǔn),消退豈公難’一篇,送范鎮(zhèn)往游嵩洛,子由亦次韻送之。”范鎮(zhèn)游嵩洛回汴京在三月底,不久東坡即離汴京往徐州任。《王直方詩(shī)話》謂“東坡與孫巨源同會(huì)于王晉卿花園中”但并未言那年那月,亦不能證明在熙寧十年,且根本未及此詞。
況且王直方生于熙寧二年,熙寧十年尚為九歲之幼童,其說(shuō)實(shí)得之于父老相傳,不足憑信可知。至于劉《跋》乃因《西園雅集圖》而聯(lián)想到另一位“戚畹”即李端愿園,所記乃兩“戚畹”事而非止于王詵西園。
如孫巨源事就發(fā)生在李園,根本與王詵西園無(wú)關(guān),且在元豐二年而非熙寧十年。明陶宗儀《說(shuō)郛》(四庫(kù)本)曾紓《南游記舊》數(shù)則,其《詞讖》則云:“李端愿,宮保文和長(zhǎng)子。治園池,延賓客,不替父風(fēng)。毎休沐,必置酒高會(huì),延侍從館閣,率以為例。至,人分寢閣,什物供帳,皆不移具。元豐中,會(huì)佳客坐中,忽學(xué)士將鎖院,孫巨源適當(dāng)制,頗快,不欲去。李飭侍妾取羅巾求長(zhǎng)短句,巨源援筆欲書,從者告以將掩門矣。
草作數(shù)語(yǔ)云:‘城頭尚有三冬鼓,何須抵死催人去。上馬苦怱怱,琵琶曲未終;仡^腸斷處,卻更廉纎雨。漫道玉為堂,玉堂今夜長(zhǎng)!畎钪痹谧,頗以卒章非佳語(yǔ),巨源是夕得疾于玉堂,后六日卒!比铋啞对(shī)話總龜》后集卷三二轉(zhuǎn)引《夷堅(jiān)志》所載與《南游記舊》小異:“孫洙字巨源,元豐間為翰苑,名重一時(shí)。李端愿太尉,世戚里,折節(jié)交搢紳間。而孫往來(lái)尤數(shù)會(huì)。一日鎖院,宣召者至其家,則已出數(shù)十輩蹤跡之,得于李氏。時(shí)李新納妾,能琵琶。孫飲不肯去,而迫于宣命,李不敢留,遂入院,幾二鼓矣。草三制罷,復(fù)作長(zhǎng)短句,寄恨恨之意。遲明,遣示李,其詞曰:‘樓頭尚有三通鼔,何須抵死催人去。上馬苦匆匆,琵琶曲未終;仡^凝望處,那更簾纎雨。漫道玉為堂,玉堂今夜長(zhǎng)!薄堕L(zhǎng)編》卷二九八載:元豐二年“辛卯,翰林學(xué)士孫洙暴得風(fēng)緩,不能朝,中使太醫(yī)問(wèn)疾相屬。元絳罷,上意欲用洙,遣中使視之,知其疾不可為,乃用蔡確。
及卒,對(duì)輔臣嘆惜之,常賻外賜錢五十萬(wàn)!钡顖@雅會(huì)卻并沒(méi)有蘇軾,這是無(wú)爭(zhēng)的事實(shí)。也說(shuō)明王詵西園雅會(huì)只有一次,而不是鄒王所說(shuō)的兩次。又,李端愿之父是駙馬,《長(zhǎng)編》卷三O一說(shuō)得很清楚:“李端愿,故獻(xiàn)穆大長(zhǎng)公主之子!眲ⅰ栋稀氛f(shuō)“二駙馬”則錯(cuò)了。
熙寧十年既無(wú)西園雅集,元祐二年的《西園雅集圖》并無(wú)囀春鶯,何以劉《跋》會(huì)提到她呢?這得從《西園雅集圖》在南宋初年有數(shù)種仿本說(shuō)起。最初的《西園雅集圖》出于李公麟之手是毫無(wú)疑義的,米芾的《西園雅集圖記》即為明證。到了紹興年間,高宗趙構(gòu)為了替其父兄開(kāi)脫罪責(zé),將北宋亡國(guó)之罪全部推給王安石,曾反對(duì)王安石變法的蘇軾自然就成為膜拜的對(duì)象,于是皆師李伯時(shí)之名畫師如趙伯駒(字千里)、劉松年(字榮祖)與僧梵隆(字茂宗)(三人皆紹興淳熙間人,劉松年曾為畫院待詔,高宗尤喜梵隆畫),紛紛仿作《西園雅集圖》,囀春鶯就是這時(shí)候才被被添進(jìn)去的。明王世貞《弇州續(xù)稿》(四庫(kù)本)《題仇實(shí)父臨〈西園雅集圖〉后》云:“余嘗見(jiàn)楊(士奇)東里先生所題《西園雅集圖》,乃臨李檢法伯時(shí),筆有崇山絶壑,云林泉石之致,與此《圖》略不同。此圖僅一古檜、一怪石、一立壁,捉筆書者為子瞻學(xué)士,從傍喜觀者王晉卿,按卷對(duì)竚者蔡天啟,倚樹(shù)睨者李端叔。彼《圖》則有張文潛,而無(wú)端叔。此《圖》據(jù)方石畫淵明《歸去來(lái)辭》者即伯時(shí),握麈尾觀者蘇子由,握蕉扇者黃魯直,撫肩立者晁無(wú)咎,捉石者張文潛,按膝者鄭靖老。彼《圖》有端叔而無(wú)靖老,益以陳無(wú)己。若摘阮之陳碧虛,與聽(tīng)阮之秦少游,說(shuō)法之圓通大士,與聽(tīng)法之劉巨濟(jì),題壁之米元章,與傍觀之王仲至,則所同也。彼《圖》有名姬二:曰云英、春鶯,而此皆削之。楊先生又云:曾見(jiàn)劉松年臨本,無(wú)文潛、端叔、無(wú)咎,噐物小異,而僧梵隆、趙千里亦嘗摹之。
此《圖》吾吳郡仇英實(shí)父臨千里本也。余竊謂諸公蹤跡,不恒聚大梁,其文雅風(fēng)流之盛,未必盡在此一時(shí)。蓋晉卿合其所與游長(zhǎng)者而圖之,諸公又各以其意而傳寫之,以故不無(wú)抵牾耳。實(shí)父視千里大有出藍(lán)之妙。其運(yùn)筆古雅,彷佛長(zhǎng)康探微,元祐諸君子,人人有國(guó)士風(fēng),一展卷間,覺(jué)金谷富家兒形穢,因?yàn)橹R(shí)尾!边@說(shuō)明趙千里本無(wú)云英、春鶯(當(dāng)即囀春鶯)而劉松年本則有之,也說(shuō)明劉克莊所跋之《西園雅集圖》乃劉松年本而非李公麟本。其實(shí),劉克莊自己也說(shuō)得十分清楚,“然比之龍眠墨本,居然有富貴態(tài)度”,不就是說(shuō)他跋的《西園雅集圖》不是李公麟原作么?可孔《譜》與鄒王本均謂“明董思白謂劉克莊所跋之《西園雅集圖》,亦公麟作,乃作于詵園中。見(jiàn)《式古堂書畫彚考》卷三十一。”
那么讓我們看看董思白究竟是怎么說(shuō)的。經(jīng)查《式古堂書畫彚考》(四庫(kù)本)《宋李公麟西園雅集圖》云:“昔李伯時(shí)《西園雅集圖》有兩本,一作于元豐間王晉卿都尉之第,一作于元祐初安定郡王趙徳麟之邸。余從長(zhǎng)安買得團(tuán)扇上者,米襄陽(yáng)細(xì)楷極精,但不知何本,又別見(jiàn)仇英所摹文休承跋后者!焙笞⒅^出自《容臺(tái)集》。董其昌號(hào)思白,《容臺(tái)集》就是他的詩(shī)文集。權(quán)威人物的記載當(dāng)然不可忽視,可這位書畫界的權(quán)威,其文史知識(shí)卻少得如此可憐,他說(shuō)的話我們能信么?眾所周知,元豐年間正是蘇軾最倒霉的時(shí)期,根本不在朝而在野且為罪官,王詵也因受烏臺(tái)詩(shī)案牽連而遠(yuǎn)貶,怎么會(huì)有西園雅集呢?趙徳麟根本就不在米芾所《記》的人物之列,怎么就成了元祐初西園雅集的主人了呢?況且在他“從長(zhǎng)安買得團(tuán)扇上”的那幅《西園雅集圖》,“米襄陽(yáng)細(xì)楷極精”,難道也不看看米襄陽(yáng)所寫的參加這次雅集的人名么?足見(jiàn)名人之誤人有過(guò)于常人者。
這里還有一個(gè)需深究的問(wèn)題,就是囀春鶯是怎么進(jìn)入《西園雅集圖》的?最先記載囀春鶯事的,應(yīng)是宣和間人許顗(字彥周)的`《彥周詩(shī)話》(四庫(kù)本):“王晉卿得罪外謫,后房善歌者名囀春鶯,乃東坡所見(jiàn)也,亦遂為密縣馬氏所得。后晉卿還朝尋訪,微知之,作詩(shī)云:‘佳人巳屬沙咤利,義士今無(wú)古押衙!
仆在密縣,與馬縉輔游甚久,知之最詳。縉輔在其兄處猶見(jiàn)之,國(guó)色也!段髑逶(shī)話》中載此事,云過(guò)潁昌見(jiàn)之,傳誤也!庇谑堑搅四纤谓B興年間,既同情蘇軾也同情王詵的畫家,就將云英與囀春鶯添入《圖》中,代替了米芾《記》中的“女”二字。劉克莊不察事實(shí)真?zhèn)危簿驮凇栋稀分姓f(shuō)“未幾而烏臺(tái)鞫詩(shī)案矣,賓主俱謫,而囀春鶯輩亦流落他人矣!毙形闹链,可以了卻《西園雅集圖》原作與仿作及其流變的數(shù)百年公案。結(jié)論是清楚的,此詞有題曰“佳人”,但此“佳人”與囀春鶯毫無(wú)瓜葛。此詞究竟應(yīng)如何系年,固可以討論,但絕不會(huì)在熙寧十年春三月。
三、《木蘭花令》(高平四面開(kāi)雄壘)編年芻議
蘇軾《木蘭花令》詞云:高平四面開(kāi)雄壘。三月風(fēng)光初覺(jué)媚。園中桃李使君家,城上亭臺(tái)游客醉。歌翻楊柳金尊沸,飮散憑闌無(wú)限意。云深不見(jiàn)玉關(guān)遙,草細(xì)山重殘照里。此詞傅藻《東坡紀(jì)年錄》與《總案》均失載,朱孝臧《彊邨叢書·東坡樂(lè)府》與龍榆生《東坡樂(lè)府箋》不編年。高平屬泗州,必作于泗州無(wú)疑。考東坡平生凡十過(guò)泗,惟有元豐二年己末與元祐七年壬申自潁移揚(yáng)是在三月。詞云“三月風(fēng)光初覺(jué)媚”,則惟己未與壬申過(guò)泗相合耳。拙著系于己未,鄒王本據(jù)曹本系于壬申,究竟孰是孰非,茲補(bǔ)考之如次。
曹云“其中僅元祐七年壬申三月由潁移揚(yáng)途中,十二日抵泗州之一次。故斷定此詞必系與前首減字木蘭花‘春光亭下’同時(shí)所作。今從詩(shī)集及王案移編元祐七年壬申!比绱司幠陼r(shí)令當(dāng)然無(wú)誤,但何以坡公謂“三月風(fēng)光初覺(jué)媚”呢?一般說(shuō)來(lái),三月不是“風(fēng)光初覺(jué)媚”的時(shí)候,惟其在水旱相仍而逢雨或晴之后,始可謂“初覺(jué)媚”耳。考是年久旱不雨,《總案》即謂公“過(guò)濠、壽、楚、泗間,皆屏去吏卒,親入村落,訪民疾苦!盏帚糁,以淮東西連歲不熟,雨澤衍期,禱于大圣普照王之塔,作祈雨文。”那么這次祈雨是否就應(yīng)了呢?恰好時(shí)任揚(yáng)州通判晁補(bǔ)之的詩(shī)題為我們做了回答。《蘇軾詩(shī)集》[10](卷三十五)《次韻晁無(wú)咎學(xué)士相迎》詩(shī)查注:“《雞肋集》題云:東坡先生移守廣陵,以詩(shī)往迎,先生以淮南旱,書中教虎頭祈雨法,始走諸祠,即得甘澤,以為賀。”晁詩(shī)中有句云:“隨軒膏雨人所待,風(fēng)伯何知亦前戒!边@就使“三月風(fēng)光初覺(jué)媚”有了著落。
如此看來(lái),曹說(shuō)似有理,但詞中何以謂“園中桃李使君家,城上亭臺(tái)使君醉”,還無(wú)法解釋,因?yàn)榇舜舜芜^(guò)泗與泗守?zé)o交往蹤跡可尋,時(shí)泗州守為誰(shuí),“使君家”是否有“城上亭臺(tái)”,《總案》、孔《譜》均未記載。看來(lái)若系此詞于元祐七年壬申,還是疑竇叢生。但若系于己未,則這些疑問(wèn)都有了答案,試析之如次。
乙未三月初誥下,以祠部員外郎直史館知湖州軍州事,三月十日抵南都,以病留半月,二十四日別南都,二十七日至靈璧,四月二十至湖州任!犊偘浮分^四月初至泗州,純屬臆斷,無(wú)明文記載。竊以為三月二十七日作《靈璧張氏園記》后即行,因其在南都留半月,絕無(wú)在靈璧久留之理。靈璧屬宿州,與泗州為鄰郡,舟行一兩日可達(dá)。是年二月離徐州前《答郡中同僚賀雨》詩(shī)有“水旱行十年,饑疫遍九土”之句,離泗過(guò)洪澤湖《舟中夜起》詩(shī)又有“微風(fēng)蕭蕭吹菰蒲,開(kāi)門看雨月滿湖”之句(兩詩(shī)均見(jiàn)《蘇軾詩(shī)集》卷十八)。即久旱逢雨,正是“初覺(jué)媚”之時(shí)。在泗州蹤跡亦可辨,有《書泗州孫景山西軒》、《過(guò)泗上喜見(jiàn)張嘉父二首》(兩詩(shī)均見(jiàn)《蘇軾詩(shī)集》卷十八)。泗守為誰(shuí)?張嘉父元豐八年始登第,顯非泗守。孫景山名奕,《宋史》無(wú)傳。明凌迪知撰《萬(wàn)姓統(tǒng)譜》(四庫(kù)本)云:“孫奕,字景山,閩縣人。登進(jìn)士,歷知南陵、海陵、呉縣。呂誨知開(kāi)封,薦知封丘縣。及誨為御史中丞,遂薦為臺(tái)推,遷監(jiān)察御史。論新法,為鄧綰所劾,出監(jiān)陳州酒稅。陳襄知杭州,辟為僉判。后襄在經(jīng)筵,因薦之,曰‘士行著于鄉(xiāng)閭,節(jié)義信于朋友,外雖淳樸,中實(shí)強(qiáng)敏。厯官所至,皆以善政聞,可為循良之吏。使當(dāng)一路,豈不足以厚俗而安民哉!’元祐初,除福建轉(zhuǎn)運(yùn)使!辈滔濉抖嗣骷(四庫(kù)本)《澶州通判國(guó)子博士孫奕刈到芟草四百萬(wàn)轉(zhuǎn)運(yùn)使乞酬奬與轉(zhuǎn)官知通利軍制》,陳襄《古靈集》(四庫(kù)本)《尚書都官員外郎監(jiān)泗州河南轉(zhuǎn)般倉(cāng)孫奕》制:“士行著于鄉(xiāng)閭,節(jié)義信于朋友,外雖樸淳,而中實(shí)強(qiáng)敏英。奕所至,皆以善政聞,可謂循良之吏,使當(dāng)一路,則可以厚風(fēng)俗而安民矣!碧K轍《欒城集》[11](卷九)有《次韻子瞻過(guò)淮見(jiàn)寄兼簡(jiǎn)孫奕職方三首》,職方,即職方員外郎,由都官員外郎轉(zhuǎn)為職方員外郎也依制而遷,而職方員外郎也完全符合知州資歷,說(shuō)明東坡此次過(guò)泗孫奕為泗守。況且東坡離泗州《過(guò)淮三首贈(zèng)景山兼寄子由》其二“故人真吏隱”句注謂“指景山也”,可謂孫為泗守之明證,詞中“園中桃李使君家”亦有著落矣。再看《蘇軾詩(shī)集》卷十八寫于己巳過(guò)泗州的《書泗州孫景山西軒》:“落日明孤塔,青山繞病身。知君向西望,不愧塔中人!笔拙洹肮滤,王注次公曰:“僧伽塔也!饼徝髦吨袇壹o(jì)聞》卷五《寳嚴(yán)院》:“常熟海虞山有古剎,號(hào)寳嚴(yán)院。吳越錢王之子祝髪于此,太宗嘗賜御書‘急就章’、‘逍遙詠’及‘圣惠方’于寺中,有浮屠七級(jí),極壯麗。吳人相傳,自京師來(lái)泗州,僧伽塔為第一,此為第二,至今尚在!贝嗽(shī)不正是“園中桃李使君家,城上亭臺(tái)使君醉”的注腳么?則此詞系于元豐二年己未(1079),當(dāng)不謬。
四、《減字木蘭花》(春光亭下)編年芻議
東坡《減字木蘭花》詞云:春光亭下。流水如今何在也。歲月如梭。白首相看擬奈何。故人重見(jiàn)。世事年來(lái)千萬(wàn)萬(wàn)。官?zèng)r闌珊。慚愧青松守歲寒。
關(guān)于此詞編年,鄒王本云:“曹本編在元祐七年壬申(1092)三月,蘇軾自潁州府揚(yáng)州任所,途中抵泗州,趙昶自海州來(lái)迎時(shí)所作。石唐本編元豐八年六月起知登州,十月過(guò)海州漣水,送趙令晦之作。薛本云:自杭還朝過(guò)高郵,趙晦之為高郵令,詞當(dāng)作于是時(shí)。劉崇德《蘇詞編年考》云:‘此詞題‘趙令’下傅本有“晦之”二字,而曾本、元本、毛本俱無(wú)?指当疽蛄硪皇住稖p字木蘭花·送東武令趙晦之》而誤增。
此處之“趙令”當(dāng)指趙成伯,因其曾任眉州丹棱令,故有是稱。’吳雪濤《蘇詞編年考辨兩則》編熙寧八年冬季?住蹲V》則編熙寧半年十一月。二人均謂‘趙令’為趙晦之,而非趙成伯。其說(shuō)近是。按趙成伯名庾,熙寧八年冬初代劉庭式倅密州。果如劉崇德所說(shuō)此詞是寫給趙成伯的,則當(dāng)用‘贈(zèng)’而不是‘送’,因?yàn)椤汀嘀浮蛣e’‘送行’,這與趙成伯在密州形跡不符!送,曹本、石唐本、薛本所說(shuō),不論在泗州、漣水或高郵,趙晦之均為地主,蘇軾是過(guò)客。則趙晦之應(yīng)盡地主之誼送蘇軾,而不應(yīng)由蘇軾送趙晦之!薄熬C上所述,此詞應(yīng)定為熙寧八年冬在密州送趙晦之罷諸城令歸海州作!
鄒王本駁眾說(shuō)均有理,獨(dú)挺孔說(shuō)似尚有可議處。因?yàn)榫幱谖鯇幇四晔辉,無(wú)論如何也難與詞義符契。為便于討論,無(wú)妨與題為“送東武令趙昶失官歸海州”一首對(duì)看:“賢哉令尹。三仕三已無(wú)喜慍。我獨(dú)何人。猶把虛名玷縉紳。不如歸去。二頃良田無(wú)覓處。歸去來(lái)兮。待有良田是幾時(shí)!比~充滿了對(duì)趙昶失官的同情與依依惜別之意。此首卻既無(wú)對(duì)其失官的同情,也無(wú)別意,相反,卻完全是久別重逢后的口氣。所謂“歲月如梭。白首相看擬奈何。故人重見(jiàn)。世事年來(lái)千千萬(wàn)!币袁F(xiàn)有資料觀之,蘇軾與趙昶是在密州相識(shí)又相別的,與此數(shù)句根本無(wú)法接榫。詞中所表現(xiàn)的感情,只有雙方都在經(jīng)歷了一番坎坷磨難之后才有的。如此斷不謬,仍以拙著編于元祐六年辛未(1091)自杭還朝四月過(guò)高郵時(shí)為宜。惟拙著在考證中,拘于詞題“送趙令晦之”,錯(cuò)斷趙晦之為高郵令。今查清尹繼善修《江南通志》(四庫(kù)本)有一條記載:“四達(dá)齋,在髙郵州舊治內(nèi),宋郡守趙晦之建,蘇軾為之銘!贝擞涬m無(wú)出處,卻對(duì)我們有極大的啟發(fā)。因?yàn)樗螘r(shí)高郵并非縣而系軍,《宋史·地理四》說(shuō)得十分清楚:“高郵軍,同下州,高沙,軍事。
開(kāi)寶四年以揚(yáng)州高郵縣為軍,熙寧五年廢為縣,隸揚(yáng)州。元祐元年復(fù)為軍,建炎四年升承州,割泰州興化縣來(lái)屬!奔热绱,趙晦之就不是縣令而是郡守了。況且趙晦之自密州失官后,又于元豐三年庚申復(fù)官知滕州,元豐八年乙丑移知漣水軍,至元祐六年辛未移知高郵。即使自元豐三年庚申復(fù)官算起,至元祐六年辛未已十二年,卻仍然是知州資序,“官?zèng)r闌珊”可知。蘇軾在其《四達(dá)齋銘·引》中已明謂“高郵使君趙晦之”,但拙著為附會(huì)題中“趙令”之“令”字,對(duì)使君作了曲解,謂“使君,當(dāng)取奉使之官意,非太守之謂!比鐒h去此數(shù)句曲解,當(dāng)初考證大體不差。只不過(guò)題中之“送趙令”應(yīng)為“贈(zèng)趙守”之誤。補(bǔ)正如此,質(zhì)之方家,未知以為如何。
參考文獻(xiàn):
[1]石聲淮、唐玲玲.東坡樂(lè)府編年箋注[M].武漢:華中師范大學(xué)出版社,1990.
[2]劉崇德.蘇詞編年考[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào),1984(3).
[3]鄒國(guó)慶、王宗堂.蘇軾詞編年校注[M].北京:中華書局,2007(2).
[4]薛瑞生.東坡詞編年箋證[M].西安:三秦出版社,1998.
[5]李熹.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].上海:上海古籍出版社,1986.
[6]蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書局,1986.
[7]孔凡禮.蘇軾年譜[M].北京:中華書局,1998.
[8]晁說(shuō)之《景迂生集》卷十九《王(直方)立之墓志銘》[M].四庫(kù)本.
[9]據(jù)四部叢刊本《集注分類東坡先生詩(shī)》附《東坡紀(jì)年錄》.
[10]蘇軾.蘇軾詩(shī)集[M].孔凡禮點(diǎn)校.北京:中華書局,1984.
[11]蘇轍.欒城集[M].曾棗莊、馬德富點(diǎn)校.上海:上海古籍出版社,1987.
[12]吳雪濤.蘇詞編年考辨兩則[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào),1993(1).
【東坡詞四首編年的爭(zhēng)論焦點(diǎn)綜述】相關(guān)文章: