老子的學(xué)習(xí)觀不容曲解
摘 要：老子的名言“為學(xué)日益，為道日損”體現(xiàn)了老子反對積累提倡概括的學(xué)習(xí)觀，但它遭到了古往今來學(xué)者們的各種誤解，乃至嚴(yán)重曲解。糾正這些誤讀，消除這些曲解，還其本來面目，對于提高當(dāng)今人們的學(xué)習(xí)質(zhì)量具有重要意義。
關(guān)鍵詞：為學(xué)日益;為道日損;學(xué)習(xí)觀
在《老子》一書中，我們看到了對“道”這一概念的界定，也看到了對道的價(jià)值的反復(fù)申說，但對如何達(dá)到道的層次這樣一個(gè)至關(guān)重要的問題卻只講了“為學(xué)日益，為道日損，損之又損，以至于無為”這幾句話，而其中最為關(guān)鍵的第一句“為學(xué)日益，為道日損”，歷來又眾說紛紜莫衷一是，而且大部分的解釋離文本相去甚遠(yuǎn)，于是老子的學(xué)習(xí)觀也就遭到了被曲解的命運(yùn)，或者說正是由于一些人對老子的學(xué)習(xí)觀缺乏了解，才將“為學(xué)日益，為道日損”這句本來并不艱深的話搞得復(fù)雜化，使人如墜五里霧中了。現(xiàn)在，是讓我們探幽發(fā)微，來欣賞這久已深埋于地下的千年瑰寶之奇光異彩的時(shí)候了!
讓我們先來看一下古往今來學(xué)者們對于這句話的幾種有代表性的理解：西漢河上公的《老子注》卷下對“為學(xué)日益”的解釋是：“學(xué)謂政教禮樂之學(xué)也。日益者，情欲文飾日以益多。”對“為道日損”的解釋是：“道謂自然之道也。日損者，情欲文飾日以消損。”他首先把“學(xué)”限定為對政教禮樂這些方面的修習(xí)，認(rèn)為在老子所處的時(shí)代，這些方面的學(xué)習(xí)功利性越來越強(qiáng)，越來越虛浮，而要改變這種狀況，就必須明道，明道的辦法就是讓私欲和虛浮的作風(fēng)日漸減少;三國時(shí)期王弼的《老子注》下篇將“為學(xué)日益”籠統(tǒng)地解釋為“務(wù)欲進(jìn)其所能，益其所習(xí)”，而將“為道日損”簡單地解釋為“務(wù)欲反虛無也。”在他看來，“為學(xué)”和“為道”都是必要的，只是層次不同罷了;宋代李綱在《梁溪集•學(xué)箴》中說：“益為損資，學(xué)為道本。未嘗務(wù)學(xué)，何以絕為?赤子匍匐，乃能奔馳。名以告子，學(xué)以聚之”。他將為學(xué)與為道看作學(xué)習(xí)過程中的兩個(gè)階段，并明確地認(rèn)為學(xué)習(xí)就是積累，積累性的學(xué)習(xí)是達(dá)到無為的必由之路;清代張爾歧的《老子說略》卷下則指出：“為學(xué)者以求知，故欲其日益;為道者在返本，故欲其日損。損之者，無欲不去，亦無理不忘。”他倒是將“為學(xué)”與“為道”看做兩回事，但他認(rèn)為“為道”所要減少的不但是欲，還包括理文學(xué)。
縱觀前賢的解釋，真是歧義紛出，令人摸不著頭腦。為學(xué)的“學(xué)”到底指什么?為學(xué)在老子那里是肯定的對象還是否定的對象?“為道日損”中所要減損的到底是是什么?“為學(xué)日益”和“為道日損”是何種關(guān)系?對于這些根本性的問題，連近當(dāng)代的一些著名學(xué)者似乎也沒有搞得很清楚，更因帛書《老子》乙本中兩處“日”字前都有“者”字，郭店楚簡本《老子》中“為學(xué)者日益”一句還脫一“為”字，于是造成了更大的混亂，產(chǎn)生了更嚴(yán)重的誤解。
朱謙之所撰《老子校釋》根據(jù)《莊子•知北游》中 “禮者，道之華而亂之首也”之句將“為學(xué)”的“學(xué)”干脆限定為學(xué)禮這樣一個(gè)很小的范圍。王樹人、俞柏林所著《傳統(tǒng)智慧再發(fā)現(xiàn)》一書雖然十分正確地將“為學(xué)日益，為道日損”視為對儒家理性異化的超越，但也只將“為學(xué)日益”理解為“儒家的倫理教條”，并將其與“為道日損”的關(guān)系當(dāng)成前因后果的關(guān)系，認(rèn)為“為學(xué)日益”的結(jié)果使人與“道”日漸隔離和失去本真。高明在《帛書老子校注》中雖然打破了“學(xué)”的局限性，將“為學(xué)”理解為“積累性地鉆研學(xué)問”(如將“鉆研”二字去掉更準(zhǔn)確)，并將“為道”正確地理解為“靜觀玄覽”，但對后面的“損”字卻產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為是指情欲方面的減損。尹振環(huán)的《楚簡老子辨析》竟然根據(jù)楚簡本《老子》中的“為學(xué)日益，為道日損”理解為“學(xué)者一天天增多，(功名欲望與偽行偽善也會隨之增大與蔓延)，因而遵行大道的人會一天天減少。”更是是謬以千里了。
比較起來，旅美華人學(xué)者陳鼓應(yīng)先生的解釋似更接近老子的本義。他在《老子注譯及評介》一書中說：為學(xué)是指探求外物的知識活動(dòng)。這里的“為學(xué)”，范圍較狹，僅指對于仁義圣智禮法的追求。這些學(xué)問是能增加人的知見與智巧的。“為道”是通過冥想或體驗(yàn)以領(lǐng)悟事物未分化狀態(tài)的“道”。就是說，在他看來“為道”與“為學(xué)”是兩種全然不同的學(xué)習(xí)方法，前者是外求，后者是內(nèi)觀，前者是積累，后者是消化。不過“為學(xué)”不應(yīng)局限于對仁義圣智禮法的追求。如果說陳先生對“為學(xué)”和“為道”的理解還基本正確的話，那么他在書中所引任繼愈先生的一段話問題就更多了：“老子承認(rèn)求學(xué)問，天天積累知識，越積累越豐富。至于要認(rèn)識宇宙變化的總規(guī)律，或是認(rèn)識宇宙最后的根源，就不能靠積累知識，而要靠‘玄覽’、‘靜觀’。他注重理性思維這一點(diǎn)是對的，指出認(rèn)識總規(guī)律和認(rèn)識個(gè)別東西的方法應(yīng)有所不同，也是對的。老子的錯(cuò)誤在于把理性思維絕對化，使他倒向了唯心主義，甚至排斥感性知識的錯(cuò)誤。”首先，老子的“為道“并不只是為了認(rèn)識宇宙變化的總規(guī)律或宇宙最后的根源，正如陳鼓應(yīng)先生在該書的代序中所指出的那樣：“老子是個(gè)樸素的自然主義者。他所關(guān)心的是如何消解人類社會的爭紛，如何使人們生活幸福安寧。”老子并不像有些人想像的那樣是個(gè)逃避現(xiàn)實(shí)的隱士，也不是脫離實(shí)際的空談家，他不過是反對靠仁義和禮法來治國的做法，認(rèn)為“德、仁、義、禮”都是低層的東西，甚至認(rèn)為禮是“忠信之薄而亂之首”，對于國君他認(rèn)為應(yīng)該“以道蒞天下”(《老子》第 30章)。至于他所說的“致虛極，守靜篤”(《老子》第16章)和“功遂、身退，天之道”(《老子》第9章)，更是對全人類的生存都具有重要意義的啟示。其次，在老子那里，宇宙之道和人生之道并非兩個(gè)東西，當(dāng)然也就沒有大小之別，他是由宇宙論到人生，由人生說到政治，宇宙之道、人生之道、政治之道并不是三個(gè)不同的東西，而是“一以貫之”，它們都是認(rèn)識的最高層次。“治大國若烹小鮮”(《老子》第60章)，治國之道與烹飪之道并無本質(zhì)的區(qū)別。到了莊子那里，甚至“道在屎溺”，連拉屎撒尿都存在著“道”這一最高原理。因此，“為學(xué)日益，為道日損”這句話里，老子并不是說“為道”與“為學(xué)”的不同在于認(rèn)識總規(guī)律和認(rèn)識個(gè)別東西的方法上，不是說這兩者各有各的作用，可以互補(bǔ)。而是說“為道”與“為學(xué)”是根本對立的兩條認(rèn)識路線，他是極力提倡“為道”而堅(jiān)決反對“為學(xué)”的。他還尖銳地指出：“大道廢，存仁義;智慧出，有大偽”(《老子》第18章)，就是說對仁義的標(biāo)榜實(shí)際上說明道已經(jīng)被世人遺忘，而人們靠“為學(xué)”得到了所謂的智慧后，嚴(yán)重的虛偽現(xiàn)象就隨之產(chǎn)生了，正因?yàn)槿绱�，他明確提出了“絕圣棄智”的口號。這難道不足以說明老子是在反對“為學(xué)”而提倡“為道”嗎?其實(shí)，陳鼓應(yīng)先生在《老子》四十八章譯文后的《引述》中也已明確地指出：“老子認(rèn)為，政教禮樂之學(xué)實(shí)足以產(chǎn)生機(jī)制巧變，戕傷自然的真樸。老子要走‘為道’的路子，減損私欲妄見，返歸真純樸質(zhì)。”不過這里還存在著一個(gè)不容忽視的問題：從《引述》來看，“為道日損”中減少的是“私欲妄見”，但在《譯文》中“私欲妄見”卻成了“情欲”。以“私欲”代替“情欲”當(dāng)然未嘗不可，但“妄見”到哪里去了?還有，同書中“為學(xué)日益，為道日損”的譯文是“求學(xué)一天比一天增加【知見】，求道一天比一天減少【情欲】。”老子的'這句話雖未指明“益”和“損”的對象，我們在翻譯時(shí)完全有權(quán)將其補(bǔ)出，但這對象總應(yīng)該是同一個(gè)東西，而不應(yīng)當(dāng)半路上再殺出個(gè)程咬金吧?
其實(shí)，“益”和“損”的對象都是“知見”，即人們通常所說的“知識”。問題就在于我們往往不把知識當(dāng)作思維能力，而只當(dāng)成一些死的信息，于是積累就成了掌握知識的方法，并認(rèn)為這是天經(jīng)地義的事。殊不知，真正的學(xué)習(xí)應(yīng)當(dāng)是對知識的消化，這個(gè)消化過程是一個(gè)提煉概括的過程 ，這正是一個(gè)日有所損的過程。韓愈所說的“提要”、“勾玄”，蘇軾所說的“博觀約取”和以前學(xué)者們常提而今已為許多人所忽視的“把書讀薄”，都屬于“損”的方法�？鬃右矆�(jiān)決反對記問之學(xué)，提出了“舉一反三”的命題，并啟發(fā)子貢要像顏回那樣“聞一知十”，不要只在聞見上下工夫。當(dāng)然，老子在這里所說的“損”與以上這些說法又有所不同，上面這些說法一般都停留在意識的層面上，老子所說的“損”則是潛意識層面上的靜觀玄覽，這種對事物和知識的提煉概括更為高級也更加迅速，當(dāng)然也就更加值得我們效法。
如果說“為學(xué)日益”的誤解還僅只是知識觀的問題的話，那么對“為道日損”的誤解則牽涉到道德觀了。人們往往只認(rèn)識到私心雜念會影響人的認(rèn)知水平，而忽略了人的認(rèn)知對情感所具有的重大意義，以為要想悟道就必得先清除私心雜念，于是“為道日損”就多被理解為要想求道就得不斷地減少私心雜念。“嗜欲深者其天機(jī)淺”，減少私心雜念固然使人容易悟道，但私心雜念怎樣才能真正地日漸減少呢?禁欲早已證明是不可取的，看來還得靠明理，靠不斷的提高人的認(rèn)知水平，包括直覺思維水平。我們現(xiàn)在所說的“道德認(rèn)知”不應(yīng)該只被理解為對道德規(guī)范的理解，更應(yīng)該提高到價(jià)值觀乃至世界觀的層面，因?yàn)檎鞘澜缬^決定了價(jià)值觀，決定了人的情感和行為。可見道德的最高層面也就是認(rèn)知的最高層面，它們是一而二二而一的關(guān)系，絕不是兩個(gè)不同的東西，老子那里固然沒有道德認(rèn)知的提法，但他所說的“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義”(《老子》第38章)卻分明指出了道德和仁義的最高境界，告訴我們只有達(dá)到道的層面才有真正的德和仁義。
總之，“為道日損”從根本上來說是認(rèn)識論或?qū)W習(xí)觀，這種認(rèn)識論和學(xué)習(xí)觀與“為學(xué)日益”的認(rèn)識論和學(xué)習(xí)觀存在著本質(zhì)的差別，而這種差別就是概括與積累的差別。這樣看來，“為道日損”之后的“損之又損”就絕對不應(yīng)該理解為情欲的一天天減少(那仍是量的積累)，而應(yīng)理解為不斷地提煉與概括，這樣才能達(dá)到“無為”這一道的境界。這樣理解，才體現(xiàn)了“為學(xué)日益”與“為道日損”的真正關(guān)系，才能與其后的“損之又損，以至于無為”相貫通，才符合老子的認(rèn)識論和學(xué)習(xí)觀，也才對我們今天的認(rèn)知和學(xué)習(xí)具有重大意義。時(shí)至今日，許許多多的人不是仍熱衷于累銖積寸地去“為學(xué)”，而與“損之又損”的“為道”全然相悖嗎?
參考文獻(xiàn)：
[1]王繼如.“為學(xué)日益，為道日損”是什么含義.光明日報(bào).2008-5-12.
[2]王樹人 喻柏林.傳統(tǒng)智慧再發(fā)現(xiàn).作家出版社.1997年版.
[3]陳鼓應(yīng).老子注釋及評介.中華書局.1984年版。
【老子的學(xué)習(xí)觀不容曲解】相關(guān)文章：
4.老子名人故事