學(xué)位論文評審與答辯管理中存在的一些問題

　　“學(xué)位稱號對于學(xué)位獲得者來說,是評價(jià)其學(xué)術(shù)水平的一種尺度,也是衡量其受教育質(zhì)量的一種標(biāo)志”。伯頓#克拉克教授認(rèn)為,“一個學(xué)位的獲得之所以能夠增加一個人的生活機(jī)遇,是因?yàn)檫@種學(xué)位在別人的眼中還具有某些特殊的價(jià)值。要使它有價(jià)值,就不能讓所有的人都擁有它。一旦大多數(shù)人都得到了它,它就幾乎不能甚至完全不能增加生活的機(jī)遇�！币虼�,在學(xué)位的授予上,應(yīng)確保授予工作的嚴(yán)肅性。

　　學(xué)位論文的評審與答辯是對學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的重要環(huán)節(jié),然而,在當(dāng)前學(xué)生可能更多的是追求“位”而不是“學(xué)”,學(xué)者的自律意識尚未形成,“教授共同體內(nèi)部”還沒有“嚴(yán)格的行規(guī)對教授個人形成有效的制約”,對學(xué)位論文的過程管理還不盡如人意的情況下,采取有效措施,完善學(xué)位論文的評審與答辯制度是非常必要的。

　　一、學(xué)位論文的評審制度

　　學(xué)位論文的評審是對論文質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的重要環(huán)節(jié),但目前的評審工作卻難以起到質(zhì)量把關(guān)的作用,論文評語贊美的多,批評的少,使得評審在一定程度上流于形式。其主觀方面的原因是,在論文評審中,存在人情與同情的因素。(1)同行之間的人情。評審者與指導(dǎo)教師都是從事同一學(xué)科研究工作的同行,同行之間難免會有許多接觸和交流的機(jī)會,如果在評審中嚴(yán)格把關(guān),對同行所指導(dǎo)的學(xué)位論文進(jìn)行否決,就有礙同行的面子;更何況,評審者自己指導(dǎo)的學(xué)生論文也要接受同行的評審。因此,一般情況下,學(xué)位論文都會通過評審。(2)對學(xué)生的同情。學(xué)生就學(xué)期間,在經(jīng)濟(jì)等方面有較大的壓力,畢業(yè)后,能找到較為理想的就業(yè)單位也非常不易,而一旦論文評審不能通過,將對學(xué)生解決經(jīng)濟(jì)問題和順利就業(yè)產(chǎn)生不利影響,這些都可能使評審者出于同情而對論文“高抬貴手”。其客觀方面的原因是,在評閱時間與專家選擇方面存在問題。(1)在評閱時間上,由于送審不及時或是由于評閱人數(shù)過多、專家太忙,從而使論文評閱時間不能保證,給評審工作帶來一定的影響。(2)在評審專家的選擇上,由于論文內(nèi)容特別是博士論文的內(nèi)容一般會涉及到學(xué)科的最新成果與前沿研究方向,一些評審者對此并不十分熟悉,因而會對論文采取較為穩(wěn)妥的肯定態(tài)度。以上種種原因,使得論文的評審難以真正起到質(zhì)量把關(guān)的作用。

　　學(xué)位論文評審中存在的人情與同情因素,可以通過采取匿名評審的方式與制定科學(xué)的論文質(zhì)量評價(jià)體系加以消除,這也是目前國內(nèi)許多研究生培養(yǎng)單位采取的措施(國外的一些大學(xué)以及我國香港地區(qū)的大學(xué)也對學(xué)位論文實(shí)行匿名評審)。對于論文評閱時間不能保證以及專家選擇方面存在的問題,則需要培養(yǎng)單位采取措施加以解決,使評審制度更加完善。在評閱時間的保證上,應(yīng)嚴(yán)格規(guī)定論文的送審時間,以保證評審專家有足夠的時間閱讀論文并對論文質(zhì)量進(jìn)行判斷。澳大利亞的大學(xué)要求博士生在答辯前兩個月將申請博士學(xué)位的論文提交研究生院,由研究生院選定國內(nèi)外3位專家對其進(jìn)行評審。德國的大學(xué)也要求學(xué)位論文評審的時間在兩個月以上。對于評閱人數(shù)過多的問題,應(yīng)考慮減少論文評閱人。德國、美國大學(xué)的學(xué)位論文評閱人一般只有兩人,這樣可以避免由于每篇論文要求的評閱人過多而造成評閱專家不足的問題。在評閱專家的選擇上,一是應(yīng)當(dāng)選擇論文的“同行對口專家”,而不是過分看重評審人必須是教授或博導(dǎo)等條件;二是可以參考國外讓導(dǎo)師直接選擇評閱人的方式,在導(dǎo)師提供評閱人侯選名單的基礎(chǔ)上,由管理部門進(jìn)行選擇。

　　二、學(xué)位論文的答辯制度

　　(一)學(xué)位論文的答辯與走過場問題

　　學(xué)位論文答辯作為一種制度,在答辯委員會的組成及答辯程序等方面都有明確的規(guī)定,但在實(shí)際操作過程中仍存在答辯流于形式、走過場的問題。對于這一問題,需要結(jié)合我國研究生教育的具體情況進(jìn)行分析。學(xué)位論文答辯之所以流于形式、走過場,是與學(xué)位論文答辯本身的性質(zhì)相關(guān)的。從論文質(zhì)量管理環(huán)節(jié)來看,學(xué)位論文答辯是最后一道關(guān)口,通過這道關(guān)口,就意味著對論文的質(zhì)量檢驗(yàn)完畢。但論文答辯之前的論文評審環(huán)節(jié)也是對論文質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的重要關(guān)口,在論文質(zhì)量評審能夠嚴(yán)格把關(guān)的情況下,答辯的把關(guān)作用就會減弱,這是論文答辯流于形式的一個原因。在中世紀(jì)時,對學(xué)位質(zhì)量進(jìn)行最后把關(guān)的就是答辯考試環(huán)節(jié),答辯考試由有威望的考官主持,其他參與人也都是學(xué)術(shù)方面的權(quán)威,對學(xué)生的考試相當(dāng)嚴(yán)格,考試時間很長,有時甚至持續(xù)幾天。之所以這樣做,是因?yàn)槟菚r只能通過口試答辯對學(xué)生進(jìn)行知識與能力的檢驗(yàn)。其后,通過提交書面的學(xué)位論文進(jìn)行學(xué)位申請的形式開始出現(xiàn),對學(xué)生的考察也通過對其學(xué)位論文進(jìn)行評審的方式進(jìn)行。在這種情況下,學(xué)位論文答辯的作用與意義發(fā)生了變化,從某種程度上講,答辯也越來越退化為一種儀式。

　　美國研究生教育專家柏瑞森(Bernard Berelson)通過調(diào)查發(fā)現(xiàn),學(xué)生學(xué)位論文已通過評審但沒有通過答辯這一關(guān)的情況幾乎沒有。他提出,既然如此,全部取消學(xué)位論文的答辯或者用其他形式來替代豈不更好。美國研究生院協(xié)會1991年發(fā)布的研究報(bào)告指出,在被調(diào)查者中,有一半的教師、一半的學(xué)位獲得者以及1“3的系主任認(rèn)為,學(xué)位論文答辯更多的是一種形式而沒有實(shí)際價(jià)值。美國的一些評論者也認(rèn)為,如果論文已經(jīng)通過評審,口試就沒有多大必要,至多只是一種形式而已,如果確實(shí)需要論文作者在論文被接受的情況下再做點(diǎn)什么,那就是論文作者可以做一次公開的報(bào)告。由此,我們對學(xué)位論文答辯為什么會走過場應(yīng)有更深入的認(rèn)識。

　　當(dāng)然,我國研究生學(xué)位論文答辯存在的走過場問題還與其他一些因素有關(guān)。(1)答辯時間緊與答辯人數(shù)多的矛盾。在答辯時間的安排上,培養(yǎng)單位一般都要求在一個月左右的時間內(nèi)完成答辯工作,但如果參加答辯的人數(shù)較多,就不得不采取集中答辯的方式,有時一個上午要安排4、5個學(xué)生進(jìn)行答辯,每個學(xué)生答辯的時間就極為有限。(2)答辯人數(shù)多與參加答辯的委員時間和精力之間的矛盾。我國的本科生、碩士生與博士生都要求參加答辯,參加答辯的委員一般都承擔(dān)著相當(dāng)繁重的任務(wù),他們既要對答辯者的論文進(jìn)行評閱,又要負(fù)責(zé)自己學(xué)生的學(xué)位論文,有的導(dǎo)師要在短短的一個月時間內(nèi)看7、8篇十幾萬字的論文。如果評閱論文的時間不能保證,評委就很難在學(xué)位論文的答辯會上提出實(shí)質(zhì)性的問題。參加答辯的委員既有論文評審的任務(wù),又要到各地參加論文的答辯會,其時間與精力都有所透支,進(jìn)而對學(xué)位論文的答辯產(chǎn)生影響。(3)學(xué)位論文答辯過程中存在的走過場問題也與答辯委員的人情與同情因素有關(guān)。

　　對于學(xué)位論文答辯中存在的走過場問題,有兩個辦法可以解決。一是培養(yǎng)單位可以考慮根據(jù)實(shí)際情況取消某些專業(yè)的論文答辯環(huán)節(jié)。美國的一些大學(xué)已經(jīng)取消了學(xué)位論文的答辯環(huán)節(jié),只要學(xué)位論文通過評審并按評審要求加以修改即可。國內(nèi)學(xué)者提出的建議是,學(xué)士可以不必答辯或只抽取1”%的人參加答辯,碩士抽取3”%的人參加答辯,博士則全部要參加答辯。二是對于答辯過程中不規(guī)范、不按答辯程序進(jìn)行的問題,可以采取安排監(jiān)督員進(jìn)行監(jiān)督的方式加以解決。

　　(二)學(xué)位論文答辯應(yīng)起到把關(guān)和提高質(zhì)量的雙重作用

　　對于學(xué)位論文答辯的作用,美國研究生院協(xié)會將其歸納為:“對于學(xué)生來說,口試答辯應(yīng)當(dāng)是-加冕的經(jīng)歷.,是展示經(jīng)過多年的研究、報(bào)告和寫作的學(xué)術(shù)成果的最后機(jī)會,也是將來在學(xué)術(shù)會議上進(jìn)行學(xué)術(shù)辯論的準(zhǔn)備;對于參加答辯的博士生來說,這是一個學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。對于合作研究和團(tuán)隊(duì)研究,特別是科學(xué)領(lǐng)域,口試答辯是證明研究生獨(dú)立貢獻(xiàn)的最重要的機(jī)會,它迫使研究生清晰地界定其在合作研究中的作用。學(xué)位論文答辯讓系里部分地享有智力活動的成果,檢驗(yàn)學(xué)科內(nèi)和跨學(xué)科的質(zhì)量,答辯會促使導(dǎo)師和指導(dǎo)成員更加負(fù)責(zé),對導(dǎo)師的不嚴(yán)格和答辯委員的過分刁難起到抑制作用。理想的情況是,公開答辯的形式也對指導(dǎo)委員仔細(xì)審閱論文提出了要求�！蔽覈�也有學(xué)者認(rèn)為,答辯的作用在于,作為校方通過答辯可以考察創(chuàng)作的真實(shí)性以及作者的理論功底、應(yīng)變能力、表達(dá)能力;作為作者,可以進(jìn)一步陳述、補(bǔ)充論文,發(fā)揮和展示才能。另外,答辯可以檢驗(yàn)申請者的真實(shí)水平,并對在論文研究與寫作中可能存在的請人“代筆”問題加以遏制。

　　就學(xué)位論文輸出管理方面的評審與答辯兩個控制環(huán)節(jié)來說,對學(xué)位論文質(zhì)量的把關(guān)主要在評審環(huán)節(jié),而學(xué)位論文的答辯既要起到把關(guān)的作用,又要起到提高質(zhì)量的作用。在答辯環(huán)節(jié)對論文質(zhì)量進(jìn)行把關(guān),應(yīng)當(dāng)著重對學(xué)位論文的創(chuàng)新性進(jìn)行考察,要求學(xué)生在答辯中就論文的創(chuàng)新之處進(jìn)行解釋并與委員進(jìn)行探討。在學(xué)位論文質(zhì)量的提高方面,答辯應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出一種“學(xué)術(shù)民主的氛圍”,與學(xué)生進(jìn)行“平等的討論和爭辯”,使學(xué)生通過論文答辯,進(jìn)一步提升自己的學(xué)術(shù)水平。為了使學(xué)位論文質(zhì)量進(jìn)一步提高,應(yīng)當(dāng)采取國外普遍采用的對學(xué)位論文進(jìn)行分級的做法,要求通過答辯的學(xué)位論文要按照答辯委員的意見進(jìn)行修改后才能最后通過。我國對學(xué)位論文的答辯一般是按通過與失敗兩種情況進(jìn)行處理,對于通過的學(xué)位論文,一般沒有按要求修改后再通過的規(guī)定,這種做法是“我國將國外特別優(yōu)異者才能獲得的待遇施予廣大的研究生,實(shí)在太降低了對研究生的要求”。

【學(xué)位論文評審與答辯管理中存在的一些問題】相關(guān)文章：

研究生學(xué)位論文評審與答辯的改革10-28

學(xué)位論文答辯技巧10-04

關(guān)于學(xué)位論文的答辯技巧07-23

學(xué)位論文答辯的目的要求05-28

我國酒店管理中存在的問題論文09-01

本科學(xué)位論文答辯技巧08-01

本科學(xué)位論文答辯的技巧08-22

本科學(xué)位論文答辯的技巧06-23

本科學(xué)位論文答辯的過程10-24

學(xué)位論文答辯的目的和意義07-25