承包商鼓勵效率演變分析

　　1 引言

　　我國工程建設(shè)已成為推動我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)社會進(jìn)步、實現(xiàn)國家或企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要舉措之一。在工程建設(shè)的理論研究中,“時間-成本-質(zhì)量”是工程管理的三大優(yōu)化目標(biāo),從目前的研究狀況來看,工期與成本的優(yōu)化問題已被廣泛研究[1-2],工程質(zhì)量常常被當(dāng)作常量進(jìn)行分析[3]。工程質(zhì)量是指業(yè)主檢測、評級得到的工程實體質(zhì)量,而優(yōu)化是指工程實體質(zhì)量在合格的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高。在實踐中,管理人員一般也將質(zhì)量作為一種硬性的標(biāo)準(zhǔn)或例行事務(wù),很少有組織關(guān)注于工程質(zhì)量優(yōu)化的管理方案或管理體系[4]。但質(zhì)量對于工程來說具有非常重要的作用,質(zhì)量甚至?xí)�成為工程�?yōu)化的首要目標(biāo)。工程承發(fā)包模式主要有總包模式和平行發(fā)包(DBB)模式,總包模式中包含設(shè)計施工總承包(DB)模式、設(shè)計采購施工總承包(EPC)模式、項目管理總承包(PMC)模式等。總包模式下的施工任務(wù)主要由某一施工單位承擔(dān),平行發(fā)包(DBB)模式下的施工任務(wù)經(jīng)過分解分別發(fā)包給若干個施工單位,由多個施工單位平行作業(yè)。無論是何種承包模式,工程的業(yè)主與承包商之間均構(gòu)成委托-代理關(guān)系。委托方與代理方的合作效率以及工程質(zhì)量常受到承包商主體的“偷懶”和“機(jī)會主義行為”的影響[5-6]。因此需要通過合同對業(yè)主和承包商之間的利益關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)與分配以實現(xiàn)工程目標(biāo)的優(yōu)化。與總包模式不同,DBB模式下業(yè)主在建設(shè)過程中需要同時對多個具有異質(zhì)性特征的建設(shè)單位進(jìn)行管理和控制,采取何種策略對具有異質(zhì)性的施工承包商群體進(jìn)行激勵,在工程實體質(zhì)量合格的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高質(zhì)量,是工程建設(shè)與管理的重點與難點。已有研究表明,收益共享契約從多方協(xié)同的概念出發(fā),能夠?qū)⒍嘀黧w協(xié)作的對抗性關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楹献麝P(guān)系[7-8],有助于工程利益相關(guān)者,特別是業(yè)主與承包商之間有效的溝通與協(xié)作,從而創(chuàng)造出一種和諧的工作環(huán)境,促進(jìn)工程項目目標(biāo)更好地實現(xiàn)。因此通過收益共享契約對項目參與方的決策行為進(jìn)行誘導(dǎo),改善項目組織關(guān)系和提高項目管理績效,是一種有效的思路[9-10]。從工程生命周期的角度看,工程質(zhì)量的有效控制和提高一方面可以降低工程后期維護(hù)費用,減少利益相關(guān)主體的索賠等法律糾紛費用,延長工程的使用壽命為業(yè)主增加運營收益。因此,對業(yè)主來說,實施收益共享契約可以實現(xiàn)工程質(zhì)量的優(yōu)化和全生命周期收益優(yōu)化。對于承包商來說,在業(yè)主提供收益共享契約的情況下,其管理思路會由單純地降低成本轉(zhuǎn)向通過提高努力水平和改善工程質(zhì)量以獲得更多的共享收益上來。而現(xiàn)實的工程實踐也表明,業(yè)主和承包商正逐步由原來各自立足于自身收益最大化的目標(biāo)向基于收益共享契約的“雙贏”目標(biāo)逐步轉(zhuǎn)變[11-13]。目前僅有少數(shù)研究者將收益共享契約用于工期的協(xié)調(diào)優(yōu)化[11-12,14],很少將收益共享契約用于工程質(zhì)量的優(yōu)化協(xié)調(diào)。已有研究將工程視為一個單階段博弈過程,一般只針對業(yè)主與承包商的一對一博弈情景,視主體為完全理性,研究博弈均衡的帕累托改善。但工程實踐更為復(fù)雜,首先,在DBB發(fā)包模式下,業(yè)主與多個施工單位形成一對多的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。其次,工程實施的多階段性及工程造價的多次性導(dǎo)致了業(yè)主與承包商之間的合作具有多階段特性。第三,工程參與主體并非單純追求自身利益的最大化[15-16],在多階段激勵過程中承包商群體具有的公平偏好也會對收益共享的激勵效率產(chǎn)生影響。第四,實踐中質(zhì)量管理或控制目標(biāo)常被分為多個不同的等級,針對不同等級給予對應(yīng)的激勵或懲罰,這種目標(biāo)優(yōu)化管理方式具有一定的離散性,很難用求解博弈均衡的方式尋找優(yōu)化方案。由此可見,業(yè)主如何針對工程質(zhì)量優(yōu)化對具有公平性感知的承包商群體進(jìn)行多階段激勵是一個現(xiàn)實而有意義的問題�；�于以上分析,一方面本文將收益共享契約引入到工程的質(zhì)量優(yōu)化中,提出單價合同與收益共享合同組成的菜單合同模式,在收益共享契約中關(guān)注質(zhì)量目標(biāo)等級的離散性特點,設(shè)置相應(yīng)的報酬結(jié)構(gòu)形式。另一方面,本文考慮到主體決策的非理性,主體本身具有公平偏好因而會關(guān)注收益與激勵的公平性。再者,充分考慮承包商主體的風(fēng)險偏好、施工能力、施工成本、對信譽(yù)的重視程度以及公平偏好等因素的差異,以及工程的多階段動態(tài)演化特性,模型的建立更加貼近現(xiàn)實,使本文的實驗結(jié)果更加有效和可靠。第四,本文根據(jù)單階段群體激勵的特點與多階段群體激勵的特點分別設(shè)計模型,可以為業(yè)主在不同情景下實施激勵合同提供理論基礎(chǔ)和實踐的指導(dǎo)。本文主要針對DBB模式下,業(yè)主與承包商群體的一對多結(jié)構(gòu),考慮工程多階段特點和承包商群體的公平性感知,根據(jù)工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置菜單式合同的報酬結(jié)構(gòu),研究不同的報酬結(jié)構(gòu)下的激勵強(qiáng)度組合對承包商群體的激勵效率及其演化。重點研究了三方面的問題:單階段群體激勵中,不同報酬結(jié)構(gòu)對業(yè)主收益和工程質(zhì)量的影響;多階段情況下,不同報酬結(jié)構(gòu)的激勵效率演化;將單階段與多階段的結(jié)果進(jìn)行對比,公平偏好對承包商群體的努力程度、工程質(zhì)量和業(yè)主收益的影響。為克服傳統(tǒng)數(shù)理方法刻畫主體異質(zhì)性以及多階段演化方面的不足,采用計算實驗方法[17]構(gòu)建單節(jié)段群體激勵模型和多階段群體激勵演化模型,借助計算機(jī)構(gòu)造異質(zhì)性實驗對象、實驗環(huán)境和主體交互規(guī)則,通過微觀主體的自適應(yīng)交互,揭示系統(tǒng)整體的演變規(guī)律。

　　2 建模思路分析

　　在類似于鐵路、隧道、橋梁、運輸管道等大型土木工程中,業(yè)主與承包商之間多采用單價合同,業(yè)主面對的是多標(biāo)段的承包商群體。這些承包商處于同一地位,他們之間往往是相互獨立完成工作,在工程施工過程中不具有利益上的直接競爭與合作關(guān)系,承包商之間的作業(yè)內(nèi)容相似和工程量單價差異不大。由于各標(biāo)段大多數(shù)是并行施工建設(shè)的,在單價合同下工程共可分為若干個工程結(jié)算期,業(yè)主每階段(如每月)對工程施工量和工程質(zhì)量進(jìn)行驗收。因此,考慮多階段群體激勵的情況下,研究在使用含有收益共享激勵的菜單合同模式下,業(yè)主對承包商群體就工程質(zhì)量進(jìn)行協(xié)調(diào)優(yōu)化的效果。由于單價合同中承包商的施工成本與其利潤此消彼長,承包商為降低施工成本有可能會產(chǎn)生對工程質(zhì)量不利的行為。但業(yè)主獲取承包商個體私有信息或行為模式需要較高成本,因此實踐中的質(zhì)量激勵并不針對承包商個體單獨制定合同,而是對承包商群體采用統(tǒng)一的激勵模式。因此基于工程實踐的以上特點,本文提出了包含單價合同與收益共享激勵合同的菜單合同模式。菜單合同模式是拉豐的激勵規(guī)制理論發(fā)展形成的[18],對解決道德風(fēng)險和逆向選擇問題十分有效,能夠?qū)χ黧w信息進(jìn)行有效甄別,使高效率或低成本的承包商將選擇收益共享合同而低效率或高成本的承包商將選擇單價合同,增強(qiáng)收益共享契約的激勵效果。在信息不對稱情況下,一方面保留單價合同的優(yōu)點的同時增加管理的柔性;再者,通過激勵合同調(diào)動承包商的努力程度,降低承包商的道德風(fēng)險對業(yè)主收益造成的損失。在菜單合同模式下,業(yè)主的有關(guān)行為有:計算工程全生命周期不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的單位工程量收益;單價合同中,制定工程量單價以及最低的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn);激勵合同中,制定不同的質(zhì)量等級、最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所對應(yīng)的工程量單價以及不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所對應(yīng)的工程量激勵強(qiáng)度,本文中報酬結(jié)構(gòu)下的激勵強(qiáng)度是業(yè)主的決策變量。承包商的行為主要是依據(jù)業(yè)主所提供菜單合同模式以及業(yè)主的激勵效果,在作業(yè)過程中選擇努力程度,每階段(如每月)工程結(jié)算后,對下一周期的努力程度進(jìn)行調(diào)整。系統(tǒng)中主體的決策流程如圖1所示。 承包商行為決策受到公平偏好感知的影響,正如亞當(dāng)斯所提出的公平理論[19],主體會關(guān)注多方面的公平性因素,個體的這種公平性感知會影響或改變其在下一階段的行為。因此,在工程的多階段中,承包商個體往往會同其業(yè)主、其他承包商個體、自身歷史經(jīng)驗進(jìn)行比較,不斷調(diào)整其行為方式,如圖1所示。本文考慮承包商個體的公平偏好,一方面使模型更加貼近現(xiàn)實,另一方面使本文對多階段的群體激勵效率的分析和結(jié)論更加有效。在單階段模型中,通過對報酬結(jié)構(gòu)的取值進(jìn)行遍歷,進(jìn)而統(tǒng)計分析不同報酬結(jié)構(gòu)的激勵效率。在多階段模型中,以公平原理為公平性評價的理論基礎(chǔ),建立公平性評價綜合函數(shù),構(gòu)建承包商公平偏好下的不公平厭惡模型[20],在模型中考慮了承包商不公平感知的累計和強(qiáng)化效應(yīng),更貼切地反映現(xiàn)實情境。

　　3 群體激勵計算實驗?zāi)Ｐ?/p>

　　某高速公路建設(shè)采用DBB發(fā)包模式,施工分為30個標(biāo)段,分別由不同的施工單位承包,為了提高工程實體的建設(shè)質(zhì)量,在管理制度中完善質(zhì)量管理體系,業(yè)主通過委托有資質(zhì)的檢測單位對全線工程施工質(zhì)量每月進(jìn)行檢測考核.根據(jù)考核結(jié)果,達(dá)到85分(含85分)以上和75分(含75分)-85分兩個檔次,在單價合同計價的基礎(chǔ)上給予獎勵,低于75分不予獎勵,按照單價合同計價。本模型以該工程為背景,基于該工程對工程質(zhì)量優(yōu)化的管理思路,抽象、提煉出問題研究的假設(shè)、主體屬性、主體行為規(guī)則等。

　　3.1 基本模型設(shè)置

　　3.1.1 模型假設(shè)

　　(1)工程中共有N個承包商,分為T個工程量結(jié)算期,承包商在每期都能自由選擇行為方式,承包商共有三種行為策略s:采用低努力水平時s=1;采用中等努力水平時s=2;采用高努力水平時s=3。(2)承包商在單階段激勵中能夠保持理性,追求期望收益最大化,但在多階段激勵中會受到公平性感知的影響,可能表現(xiàn)出非理性行為。(3)承包商間的作業(yè)內(nèi)容相似,工程量的單價相同,每個階段每個承包商完成的工程量相同,每個承包商的總工程量也相同。

　　3.1.2 業(yè)主Agent屬性

　　業(yè)主將工程質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)分為三等,在工程全生命周期下,工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下業(yè)主的預(yù)期收益表示為πj,其中j=1,2,3分別表示低等質(zhì)量,中等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和高等質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在單價計價條款中,承包商完成業(yè)主提出的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),業(yè)主支付給承包商的單價費用為c1。在激勵條款中,最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下的工程單價為 c2,c1>c2。在工程質(zhì)量驗收后,質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不同,業(yè)主支付給承包商的激勵費用也不同,表示為c2kj(c2k1=0),其中c2kj為業(yè)主的決策變量。不同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)下業(yè)主支付給承包商的總費用為c2+c2kj。在第t個工程驗收期,承包商k的工程質(zhì)量為j時為業(yè)主帶來的凈利潤表示為φikj,如公式(1)所示,業(yè)主支付給該承包商的成本表示為εikjt,如公式(2)所示。

　　3.1.3 承包商Agent屬性

　　承包商選擇不同的行為策略需要付出不同的作業(yè)成本θks。工程質(zhì)量的聲譽(yù)能夠為承包商贏得一定的機(jī)會收益σkj。在第t個工程驗收期,第k個承包商的行為策略為s,工程質(zhì)量為j時承包商的凈收益表示為?ik,如公式(3)所示。i=1時,cikjt,σkjt=0。不同的承包商具有不同的風(fēng)險偏好rk,包含風(fēng)險中性和風(fēng)險規(guī)避兩種情況。本文采用了經(jīng)典的常數(shù)相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)效用函數(shù)(CRRA)[21],在不同風(fēng)險偏好下承包商的效用函數(shù)Uk如公式(4) 所示。其中rk=0表示風(fēng)險中性,rk=1表示風(fēng)險規(guī)避,r∈(0,1)表示Agent的風(fēng)險厭惡系數(shù)�？紤]到承包商施工能力的差異與工程作業(yè)中的不確定因素,造成工程質(zhì)量達(dá)不到控制目標(biāo)的風(fēng)險表示為δks,s=3時表示承包商選擇高努力水平行為得到中等質(zhì)量的概率,s=2時表示承包商選擇中等努力水平得到低等質(zhì)量的概率,s=1時δks=0。因此,承包商不同行為策略所對應(yīng)的期望效用如公式(5)所示。

　　3.2 單階段實驗情景設(shè)計

　　單階段激勵中,業(yè)主的決策變量為 (c22,c23)。業(yè)主的目標(biāo)是通過調(diào)整 (c22,c23),獲得質(zhì)量與收益共同提高。承包商群體之間沒有經(jīng)歷對收益的公平性進(jìn)行比較,因此承包商能夠保持理性選擇,根據(jù)期望效益的最大化做出行為選擇。業(yè)主和承包商群體如何選擇行為策略及實驗遍歷流程如下所示:step1:業(yè)主從集合C中取報酬結(jié)構(gòu) (c22,c23),C表示業(yè)主的決策變量的集合,如公式(6)。step2:承包商選擇最優(yōu)質(zhì)量控制目標(biāo)和行為策略以尋求自身凈收益最大。因此,在給定的報酬結(jié)構(gòu)下,承包商群體的決策結(jié)果集合表示為B,如公式(7)所示。step3:作業(yè)結(jié)束后業(yè)主將根據(jù)工程質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)給每一個承包商支付報酬,并獲得每個承包商為他帶來的預(yù)期收益,計算得業(yè)主的總收益∑kφikj和質(zhì)量水平∑kQikj。step4:若集合C沒有遍歷完畢,轉(zhuǎn)到step1。否則,停止遍歷,轉(zhuǎn)step5。step5:業(yè)主得到不同的激勵力度下對應(yīng)的收益和質(zhì)量預(yù)測結(jié)果,構(gòu)成集合A,如公式(8)所示。根據(jù)集合A中收益和質(zhì)量優(yōu)化情況,業(yè)主選擇合適的報酬結(jié)構(gòu) (c22,c23)作為業(yè)主的激勵策略。單階段實驗一方面可以為業(yè)主提供較好的激勵變量決策區(qū)間,使業(yè)主的收益和工程質(zhì)量雙目標(biāo)優(yōu)化。另一方面也為多階段實驗研究提供了參考和依據(jù),形成與多階段實驗結(jié)果的對比。

　　3.3 多階段實驗情景設(shè)計

　　在多階段群體激勵中,傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)在許多情況下與現(xiàn)實不符,行為人并非單純追求自身利益的最大化,而是還會關(guān)注收益的公平性。業(yè)主首先選擇報酬結(jié)構(gòu)并在多階段激勵中保持不變,只是在每一階段收益分配結(jié)束后,承包商的期望效用受到公平偏好的影響,進(jìn)而影響其下一階段的行為。

　　3.3.1 公平性評價函數(shù)

　　本文從三個方面綜合考慮單個承包商對公平的評價:業(yè)主的收益成本比φikjt/εikjt;其他承包商平均收益成本比∑p≠k(?ikjt /θkst)N-1;自身歷史最優(yōu)收益成本比maxt{?ikjt/θkst}。因此,承包商的公平性綜合評價函數(shù)表示為公式(9)。其中 ω1,ω2,ω3,ω1+ω2+ω3=1表示三因素在承包商的公平性比較中的權(quán)重。

　　3.3.2 不公平厭惡模型

　　若承包商對階段t的分配結(jié)果不滿,將會產(chǎn)生不公平厭惡,即承包商的收益過高導(dǎo)致內(nèi)疚負(fù)效用,收益過低則會產(chǎn)生嫉妒負(fù)效用,兩種不公平厭惡均導(dǎo)致階段t的行為策略的效用損失。這一不公平厭惡心理影響下,承包商的效用損失調(diào)節(jié)系數(shù)表示為spst,如公式(10)所示。在多階段激勵過程中,公式(11)能夠體現(xiàn)出公平偏好的累加效應(yīng),同時也是承包商的記憶與學(xué)習(xí)能力的體現(xiàn)。

　　3.3.3 多階段實驗流程

　　多階段實驗的目的是為了觀察和分析在公平性感知和公平偏好的影響下多階段激勵中業(yè)主收益、工程質(zhì)量、承包商行為策略等因素的演化過程。系統(tǒng)演化流程為:step1:業(yè)主選擇報酬結(jié)構(gòu) (c22,c23)。step2:每個承包商都以效用最大化選擇行為策略。step3:收益分配與承包商公平心理影響下的效用調(diào)整。step4:若工程作業(yè)沒有結(jié)束,轉(zhuǎn)到step2,否則停止程序。根據(jù)研究的需要,本文選擇了有代表性報酬結(jié)構(gòu) (c22,c23),在多次重復(fù)實驗的基礎(chǔ)上,對實驗結(jié)果進(jìn)行分析。

　　3.4 模型初始參數(shù)設(shè)定

　　本實驗采用的是多主體建模方法,使用RePastJ建�？蚣�,以JBuilder 2007為開發(fā)環(huán)境。模型假定一項工程建設(shè)中共有100個承包商,共可分為200個工程量與質(zhì)量檢查周期,業(yè)主每階段(每月)末為驗收時間。本文參數(shù) 的 設(shè) 置 主 要 是 為 問 題 研 究 提 供 便利,在實驗過程中所采用的基本模型中的參數(shù)設(shè)置如表1。為使高效率或低成本的承包商將選擇激勵合同而低效率或高成本的承 包 商將選擇 單價合同,滿足c2α2。

　　4 實驗結(jié)果分析與管理啟示

　　本文基于多次實驗運行所得結(jié)果,首先分析了業(yè)主與承包商群體處于單階段博弈情景且基于不同的收益共享報酬結(jié)構(gòu)對于工程質(zhì)量的優(yōu)化結(jié)果以及業(yè)主的收益情況的影響;然后分析了業(yè)主采用不同收益共享報酬結(jié)構(gòu)對承包商群體進(jìn)行多階段激勵情況下的群體行為演化、工程質(zhì)量結(jié)果演化以及業(yè)主收益演化等。

　　4.1 單階段群體激勵實驗

　　圖2為單階段群體激勵的實驗結(jié)果,對集合C中的報酬結(jié)構(gòu)進(jìn)行遍歷實驗后,得到業(yè)主收益與工程質(zhì)量優(yōu)化的結(jié)果。圖中不同區(qū)域代表了不同的激勵效果區(qū)間,其中 Area A所對應(yīng)的區(qū)域表示收益或質(zhì)量較高的區(qū)域。從圖2可以看出,對工程質(zhì)量而言,其高質(zhì)量區(qū)域(2-Fig.a中Area A)較為離散,由于工程質(zhì)量受較多因素影響,比如:作業(yè)風(fēng)險,承包商能力的差異,業(yè)主的報酬結(jié)構(gòu)等。對業(yè)主收益而言,存在一個集中的中心區(qū)域Area A,在此區(qū)域內(nèi),業(yè)主的收益較大,隨著報酬結(jié)構(gòu)的取值遠(yuǎn)離Area A時,業(yè)主的收益也隨之降低。當(dāng)報酬結(jié)構(gòu)在圖2-Fig.a中Area B和圖2-Fig.b中Area A中重疊的區(qū)域取值時,工程質(zhì)量較高且業(yè)主收益較好。因此,在群體激勵過程中,業(yè)主可以據(jù)此激勵效果的分布圖相應(yīng)選擇收益共享報酬結(jié)構(gòu),如業(yè)主在工程質(zhì)量優(yōu)化的基礎(chǔ)上以收益最大化為目標(biāo)時,可在圖2-Fig.a中Area B和圖2-Fig.b中Area A重疊區(qū)域相應(yīng)選取激勵方案。實驗結(jié)果表明,業(yè)主通過菜單式合同能夠在一定程度上優(yōu)化工程質(zhì)量和提高自身收益,因此這是一種較為有效的激勵方式。業(yè)主在工程建設(shè)過程中通過制定合理的報酬結(jié)構(gòu),可以使自身收益和工程質(zhì)量兩個目標(biāo)在一定程度上同時達(dá)到較好的優(yōu)化效果。比如業(yè)主設(shè)定報酬結(jié)構(gòu)在 圖2-Fig.a中Area B和 圖2-Fig.b中Area A所重疊區(qū)域選取時,就能實現(xiàn)收益與質(zhì)量的“雙贏”。在現(xiàn)實的工程實踐中,業(yè)主非常關(guān)注用于質(zhì)量優(yōu)化的相關(guān)成本,對成本的關(guān)注可能會導(dǎo)致質(zhì)量優(yōu)化的效果不盡如人意。但通過上述分析,我們可以看出將收益共享合同引入到工程激勵中,可以使業(yè)主由原來的關(guān)注成本轉(zhuǎn)為關(guān)注因質(zhì)量優(yōu)化而帶來的收益,從而為業(yè)主提升工程質(zhì)量提供了動力。收益共享合同通過將業(yè)主的關(guān)注重點由原來的成本轉(zhuǎn)向收益,而更有利于實現(xiàn)工程質(zhì)量目標(biāo)的優(yōu)化。此外,如圖2所示,工程質(zhì)量會隨著激勵力度的提高而提高。但當(dāng)?shù)图�勵力度過低時,即使大幅提高高激勵力度水平也很難達(dá)到提高工程質(zhì)量的目的,例如低激勵力度為10,高激勵力度不斷提高,工程質(zhì)量也難以達(dá)到較高的程度。當(dāng)高激勵力度不變,低激勵力度提高到一定程度后反而導(dǎo)致了質(zhì)量的下降,例如高激勵力度為200,低激勵力度不斷提高,工程質(zhì)量在提高到一定程度后反而開始下降。通過對上述現(xiàn)象的分析可知:激勵績效受到高、低激勵力度兩方面的影響,任何一個激勵向量制定得不合理,無論其他激勵向量如何調(diào)整均不能達(dá)到較好的激勵效果。在現(xiàn)實情況下,業(yè)主一般通過設(shè)置較大差異的報酬結(jié)構(gòu)來對群體進(jìn)行激勵,但本文研究表明:業(yè)主如果過分的加大不同激勵力度的差異,并不能取得較好的激勵效果。高、低激勵力度的差異應(yīng)保持在適度的范圍。

　　4.2 多階段群體激勵實驗

　　從總體上看,業(yè)主在對具有公平性感知的群體進(jìn)行多階段的激勵過程中,承包商的努力程度(圖3)、工程質(zhì)量(圖4)、業(yè)主收益(圖5)均隨時間呈現(xiàn)出降低趨勢。為了更清楚的闡述本文的研究結(jié)果,對于多階段實驗的結(jié)果分析會與單階段的實驗結(jié)果相結(jié)合。

　　4.2.1 承包商群體行為演化分析

　　圖3展示了具有代表性的三種報酬結(jié)構(gòu)下,承包商群體行為的演化結(jié)果。如圖3所示,接受單價合同的承包商數(shù)量在不斷上升,而接受激勵合同并付出高努力的承包商數(shù)量在不斷降低�？傮w上承包商的努力程度隨著工程多階段的演進(jìn)而呈降低趨勢。報酬結(jié)構(gòu)(50,100)是低、高激勵力度都非常低的情況,在單階段激勵實驗中此報酬結(jié)構(gòu)可以使業(yè)主獲得較高的收益,但在多階段演化過程中,卻導(dǎo)致絕大部分在實驗初期接受激勵合同的承包 商在演化過程中反 而去接受 了 單 價 合同,從而導(dǎo)致業(yè)主的收益降低(圖5-Fig.a)。在單階段激勵實驗中,報酬結(jié)構(gòu)(100,200)在能夠使業(yè)主獲得較好的收益以及較高的工程質(zhì)量,而報酬結(jié)構(gòu)(100,300)卻僅使業(yè)主獲得了較好的質(zhì)量,但收益較低。在多階段激勵過程中,上述兩種報酬結(jié)構(gòu)下接受單價合同的承包商數(shù)量相差不大,但高激勵力度較高的報酬結(jié)構(gòu)會導(dǎo)致接受激勵合同并采取高努力的承包商數(shù)量較多。由此我們發(fā)現(xiàn):業(yè)主雖然以權(quán)威的委托人身份來制定和實施激勵機(jī)制,但同一報酬結(jié)構(gòu)很難在多階段的工程激勵過程中起到較好的效果。群體中個體的公平偏好這一普遍存在的社會心理對激勵績效有著非常大的負(fù)面影響。在單階段實驗中,具有較好激勵效果的報酬結(jié)構(gòu)當(dāng)被引入到多階段激勵過程中,由于個體公平偏好心理的存在,導(dǎo)致了原有高效的報酬結(jié)構(gòu)的激勵效果非常差。因此,業(yè)主在工程實踐中,如果要使承包商群體在多階段施工過程中均保持較高的努力水平,至始至終均采用同一報酬結(jié)構(gòu)的激勵方式是不可行的,需要采用更加靈活有效的激勵方式。

　　4.2.2 工程質(zhì)量演化分析

　　圖4為不同報酬結(jié)構(gòu)下的工程質(zhì)量演化效果。本節(jié)針對六種具有代表性的報酬結(jié)構(gòu)分析了多階段情景下的工程質(zhì)量效果演化。通過圖3與圖4的對比可知,在多階段激勵過程中,由于承包商的行為會直接影響到最終的工程質(zhì)量結(jié)果,因此工程質(zhì)量的演化趨勢與承包商行為的演化趨勢較為相似。此外,從工程質(zhì)量的演化趨勢可以看出,保持高(低)激勵力度不變,相應(yīng)提高低(高)激勵力度均會提高工程質(zhì)量。通過對Fig.c與Fig.d的對比發(fā)現(xiàn),當(dāng)?shù)图�勵力度過低時,即使高激勵力度較高(如Fig.c),期末質(zhì)量審查結(jié)果為低質(zhì)量的子工程數(shù)量仍然很多;而低激勵力度較為適中,即使高激勵力度不高(如Fig.d),期末質(zhì)量審查結(jié)果為低質(zhì)量的子工程數(shù)量卻較少。將多階段實驗中的質(zhì)量演化與單階段實驗中的質(zhì)量效果圖相對比,即使在單階段實驗中取得相似質(zhì)量效果的報酬結(jié)構(gòu),在多階段演化過程中有 可 能 會 產(chǎn) 生 較 大 差 異 (如Fig.b,Fig.c和Fig.f)。 上述分析表明:高、低激勵力度共同影響著激勵的效果,這與單階段所得實驗結(jié)果相類似,因此,業(yè)主在制定報酬結(jié)構(gòu)時應(yīng)具有系統(tǒng)觀點,不能割裂的去設(shè)置報酬結(jié)構(gòu)中的激勵向量,必須要將所有激勵向量視為一個整體,更加重視向量間的關(guān)聯(lián)。此外,業(yè)主在多階段群體激勵過程中,應(yīng)該關(guān)注公平性對激勵效率的影響。由于個體具有公平性感知,導(dǎo)致完全將被激勵對象視為“理性人”,認(rèn)為其只追求經(jīng)濟(jì)收益最大化所采用的激勵方式效果較差。因此,業(yè)主在制定多階段的報酬結(jié)構(gòu)應(yīng)該注意對承包商個體公平偏好產(chǎn)生影響的因素。

　　4.2.3 業(yè)主收益演化分析

　　本節(jié)將對業(yè)主的收益演化進(jìn)行分析,如圖5所示:報酬結(jié)構(gòu)(50,100)在單階段激勵過程中可以使業(yè)主獲得較高的收益,但是由于此報酬結(jié)構(gòu)的收益共享系數(shù)為0.25,導(dǎo)致了業(yè)主與承包商之間的收益分配極為不公平,因此隨著多階段激勵的演進(jìn),導(dǎo)致了拒絕接受激勵合約的主體數(shù)量快速增長(見圖3- Fig.a),從而使工程質(zhì)量(見圖4-Fig.a)和業(yè)主收益快速下降。報酬結(jié)構(gòu)(100,300)中高激勵力度所對應(yīng)的收益共享系數(shù)過高,從多階段演化過程中可觀察到,雖然接受激勵合同的承包商數(shù)量較多(見圖3-Fig.c),工程質(zhì)量也較好(圖4-Fig.f),但卻損害了業(yè)主收益。雖然報酬結(jié)構(gòu) (100,200)在初始階段并不比報酬結(jié)構(gòu)(50,100)為業(yè)主帶來更高的收益(圖2-Fig.b),但由于收益共享系數(shù)已有所提高,因此保證了多階段演化過程中較好的公平性,立足于長遠(yuǎn)角度,對業(yè)主的收益及工程質(zhì)量均有利。由此可見:單階段激勵過程中較優(yōu)的報酬結(jié)構(gòu)并不適用于帶有公平偏好影響的多階段激勵過程。多周期激勵過程是一個動態(tài)演化的過程,在承包商具有公平偏好的情境下,業(yè)主收益有所下降;不同報酬結(jié)構(gòu)的激勵效果演化路徑不同,單階段較優(yōu)的報酬結(jié)構(gòu)可能在多階段演化中表現(xiàn)出較差的激勵績效。此外,恰當(dāng)?shù)氖找婀蚕硐禂?shù)能夠保證業(yè)主的長期收益,而過低或過高的收益共享系數(shù)均會損害業(yè)主的收益�？傊�,個體的公平偏好是影響業(yè)主收益的重要因素,也是導(dǎo)致單階段博弈結(jié)果不適用于多階段激勵的重要原因。報酬結(jié)構(gòu)越容易引起承包商的不公平感知,在演化過程中對承包商的激勵效果也就越差。

　　5 結(jié)語

　　本文立足于業(yè)主角度,構(gòu)建了單階段群體激勵模型和多階段群體激勵演化模型,對采用菜單式合同來激勵承包商群體的工程質(zhì)量優(yōu)化問題進(jìn)行了計算建模與實驗。本文通過多次運行程序得到了一些穩(wěn)定且具有統(tǒng)計性規(guī)律的實驗結(jié)果。單階段激勵的實驗結(jié)果表明:業(yè)主通過菜單式合同能夠在一定程度上優(yōu)化工程質(zhì)量和提高自身收益,從而實現(xiàn)收益與質(zhì)量的“雙贏”。多階段群體激勵實驗結(jié)果表明:(1)同一報酬結(jié)構(gòu)很難在多階段的工程激勵過程中起到較好的效果。業(yè)主如果要使承包商群體在多階段施工過程中均保持較高的努力水平,至始至終均采用同一報酬結(jié)構(gòu)的激勵方式是不可行的,需要采用更加靈活有效的激勵方式。(2)群體中個體的公平偏好這一普遍存在的社會心理對激勵績效有著非常大的負(fù)面影響。業(yè)主在多階段群體激勵過程中,應(yīng)該關(guān)注公平性對激勵效率的影響。通過對單階段與多階段激勵的實驗結(jié)果對比發(fā)現(xiàn):(1)任何一個激勵向量制定得不合理,無論其他激勵向量如何調(diào)整均不能達(dá)到較好的激勵效果。業(yè)主在制定報酬結(jié)構(gòu)時應(yīng)具有系統(tǒng)觀點,不能割裂的去設(shè)置報酬結(jié)構(gòu)中的激勵向量,必須要將所有激勵向量視為一個整體,更加重視向量間的關(guān)聯(lián)。(2)單階段激勵過程中較優(yōu)的報酬結(jié)構(gòu)并不適用于帶有公平偏好影響的多階段激勵過程。個體的公平偏好是影響業(yè)主收益的重要因素,也是導(dǎo)致單階段博弈結(jié)果不適用于多階段激勵的重要原因。本文采用的計算實驗研究方法以及所構(gòu)建的模型均有一定的適用范圍。模型僅適用于個體間不存在相關(guān)合作或競爭關(guān)系的承包商群體。此外,本文考慮了業(yè)主對承包商的單方面激勵,并未考慮雙方同時存在機(jī)會主義的雙向激勵問題,有待進(jìn)一步擴(kuò)展。

【承包商鼓勵效率演變分析】相關(guān)文章：

辯證法與形而上學(xué)的演變脈絡(luò)05-28

淺議西方文學(xué)中作家主體性的演變08-26

美國反壟斷法價值取向的歷史演變06-02

建立內(nèi)部控制審計與組織效率06-03

提高歷史課堂的教學(xué)效率的方法03-02

提高電力拖動實踐課效率的嘗試08-23

英國文學(xué)中女性主義思想的發(fā)展與演變06-01

供應(yīng)商伙伴關(guān)系演變及適用范圍論文04-14

淺談如何提高配網(wǎng)故障的搶修效率05-08

審計效率及有效性與新審計準(zhǔn)則06-01