對古典管理理論與行為科學(xué)理論的比較分析
從歷時的角度來追溯西方管理思想的發(fā)展,作為管理思想源頭的古典管理理論和緊隨其后的行為科學(xué)理論分別從不同的視角對管理問題進行研究,基本觸及現(xiàn)代管理的基本問題,同時,也為現(xiàn)代管理理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。因此,清理兩大理論流派的內(nèi)在精神,并探求其內(nèi)部相關(guān)性,其意義不僅僅在于對兩大理論流派的追憶,而在于為現(xiàn)代管理提供新的視角。鑒于此,從比較的視角探尋古典管理理論與行為科學(xué)理論所內(nèi)蘊的管理精神,并探究行為科學(xué)理論對古典管理理論的超越,對于現(xiàn)代管理理論發(fā)展具有重要的理論意義與現(xiàn)實價值。
一、古典管理理論與行為科學(xué)理論的基本內(nèi)容
古典管理理論產(chǎn)生于19世紀末20世紀初,正值資本主義進入到壟斷階段時期。與此同時,科學(xué)技術(shù)得到了空前的發(fā)展,技術(shù)的先進與管理的落后成為突出矛盾而存在,一些管理人員和技術(shù)專家為解決這一矛盾而提出一系列管理觀點。從理論體系建構(gòu)上而言,主要包括泰羅的科學(xué)管理理論、法約爾的一般管理理論、韋伯的行政組織理論和厄威克與古利克對古典管理理論的系統(tǒng)化研究。其理論基本特質(zhì)在于,以“經(jīng)濟人”為前提假設(shè),旨在通過嚴格的規(guī)章制度,物質(zhì)刺激和科學(xué)的方法來提高勞動生產(chǎn)率。古典管理理論的誕生標志著管理作為一種完整的理論體系而存在,也標志著管理由經(jīng)驗管理向科學(xué)管理的轉(zhuǎn)化。
行為科學(xué)理論產(chǎn)生于20世紀20年代以后,資本主義經(jīng)濟危機加劇了勞資雙方的矛盾,古典管理理論時期所確立的“胡蘿卜加大棒”的管理方法日益顯示出局限性,行為科學(xué)理論應(yīng)運而生。從比較寬泛的意義上來界定行為科學(xué)理論,主要包括確立和大規(guī)模發(fā)展兩個時期。在確立時期主要包括梅奧的人際關(guān)系理論、巴納德的社會系統(tǒng)理論、西蒙的決策理論。在大規(guī)模發(fā)展時期主要包括以馬斯洛的需要層次理論、麥格雷戈的X理論-Y理論為代表的個體行為理論;庫爾特·盧因的團體動力理論和以布萊克與穆頓為代表的組織行為理論。此外,行為科學(xué)理論還包括各種各樣的激勵理論,主要有“赫茲伯格的激勵因素-保健因素理論、阿特金森的成就需要激勵理論、麥克利蘭的成就需要理論、弗魯姆的期望機率模式理論、波特-勞勒的期望機率理論、亞當斯的公平理論、凱利的歸因理論、斯金納等人的強化理論等等。”[1]其理論基本特質(zhì)在于,以“社會人”為前提假設(shè),“以組織中人的問題為中心,從動態(tài)的角度和社會心理方面研究人的因素對行為組織的影響及其相互關(guān)系。”[2]其中,特別注重從心理學(xué)角度對人際關(guān)系、工作滿意、工作生活質(zhì)量、組織的激勵措施等相關(guān)問題的研究。行為科學(xué)理論彌補了古典管理理論的一些不足,凸顯了管理的人本色彩。
二、古典管理理論與行為科學(xué)理論的研究方法比較
1.經(jīng)驗性研究轉(zhuǎn)向?qū)嵶C性研究。古典管理理論主要是一種經(jīng)驗性的研究,其一,在古典管理理論之前,管理學(xué)正處于萌芽階段,一些學(xué)者只留下了關(guān)于管理只言片語的觀點,并沒有留下經(jīng)典的文獻,因此,沒有大量的文獻供其翻閱。其二,無論是泰羅,還是法約爾,他們的管理觀點主要是來源于自身的管理實踐。從某種程度上來講,泰羅的科學(xué)管理理論來源于一種“實驗”,而法約爾的一般管理理論來源于一種“體驗”。從理論建構(gòu)的角度來講,他們應(yīng)用的是經(jīng)驗歸納法,是一種描述性理論,屬于經(jīng)驗型研究范疇之內(nèi),難以對復(fù)雜的管理實踐作出全面的解釋和預(yù)見。行為科學(xué)理論融入了大量的管理學(xué),組織行為學(xué),心理學(xué)方面的知識,其理論建構(gòu)在大量的實證研究基礎(chǔ)之上,通過理論假設(shè)的相關(guān)條件,建立理論模型并推導(dǎo)出主要結(jié)論,然后再通過對結(jié)論的檢驗,由此展開理論分析,從而建構(gòu)了比較完整的理論體系。行為科學(xué)理論建立在心理學(xué)基礎(chǔ)之上,而心理學(xué)研究在本質(zhì)上是屬于實證研究范疇之內(nèi)。所以從經(jīng)驗性研究向?qū)嵶C性研究的轉(zhuǎn)換促進了管理理論的科學(xué)性發(fā)展。
2.客體性研究轉(zhuǎn)向主體性研究。古典管理理論其旨趣一般都在管理的客體方面,如工作條件、工作行為等標準化方面,以及對組織結(jié)構(gòu)的科學(xué)性探討等。即使涉及人的問題,也是抽剝?nèi)说闹黧w性,將人置于客體地位進行關(guān)照和對待,使人只是作為提高效率的工具手段而存在,忽視人的主體性價值。行為科學(xué)理論認為人的行為是影響組織效率的決定因素,探求人的社會屬性和多方面的需求,側(cè)重于激發(fā)人的積極性、主動性和創(chuàng)造性,提出組織應(yīng)以人為中心的觀點,提高人的主體性價值。因此,從客體性研究向主體性研究的轉(zhuǎn)換進一步提升了人在管理中的地位。
3.局部性研究轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性研究。古典管理理論側(cè)重于作業(yè)效率和生產(chǎn)環(huán)節(jié)層面,如泰羅主要探討作業(yè)層次的管理,主要局限于車間的范圍之內(nèi);法約爾雖然視角高于泰羅,但其主要專注于企業(yè)內(nèi)部的高層管理研究;韋伯側(cè)重于組織結(jié)構(gòu)的體系設(shè)計,都帶有明顯的局部性特點。行為科學(xué)管理相對于古典管理理論更加系統(tǒng),開始關(guān)注組織內(nèi)部各要素之間的'關(guān)系,特別是巴納德開創(chuàng)了社會系統(tǒng)研究的先河。盡管行為科學(xué)理論在系統(tǒng)研究方面也有著一定的局限性,但從局部性研究向系統(tǒng)性研究的轉(zhuǎn)換大大地豐富了管理研究的視閾。
4.靜態(tài)性研究轉(zhuǎn)向動態(tài)性研究。古典管理理論側(cè)重于管理原則、管理程序、組織結(jié)構(gòu)、組織制度等問題的研究,是一種靜態(tài)性研究。行為科學(xué)管理理論從人的行為、人與人的關(guān)系、人與組織的關(guān)系層面介入組織管理研究,關(guān)注組織的動態(tài)因素,屬于動態(tài)性研究。從靜態(tài)性研究向動態(tài)性研究轉(zhuǎn)換說明了管理研究方法的豐富,視野的開闊。
三、行為科學(xué)理論對古典管理理論的研究內(nèi)容超越
1.人性研究的超越。古典管理理論的建構(gòu)是以“經(jīng)濟人”為前提的,認為金錢的刺激是提高效率的唯一內(nèi)在動力。誠如泰羅所言:“管理的主要目的應(yīng)該是使雇主實現(xiàn)最大限度的富裕,也聯(lián)系著使每個雇員實現(xiàn)最大限度的富裕。”[3]也就是說,任務(wù)與獎金構(gòu)成了古典管理的兩個最為重要的因素。因此,在古典管理理論看來,工人是提高效率的工具,而激發(fā)工人提高效率的手段則是金錢。梅奧通過霍桑實驗,明確提出“社會人”的概念,認為人不僅要求物質(zhì)利益,而且還要求作為組織中的一員而存在,需要得到友誼、安定和歸屬感。后來馬斯洛的需要層次學(xué)說,赫茲伯格的雙因素理論,麥格雷戈的X理論-Y理論,都從不同的層面對人進行了多維度研究。因此,相對古典管理理論的人性研究來說,行為科學(xué)管理的人性研究更為充分,大大豐富了人性研究的視野。
2.管理原則的超越。古典管理理論主要致力于管理普遍原則的探討,無論是法約爾的十四條管理原則,還是厄威克與古利克所總結(jié)的目標原則、權(quán)責(zé)相符原則、職責(zé)原則、等級系列原則、控制幅度原則、專業(yè)化原則、協(xié)調(diào)原則、明確性原則,都是從靜態(tài)組織體系建構(gòu)上來說的。西蒙曾指出“對幾乎每個原則來講,都能找到一個同樣似是而非,并且可接受的矛盾原則。”[4]因此,可稱之為“諺語”。行為科學(xué)理論提出了一系列不同于傳統(tǒng)組織理論的原則,如人格尊重的原則、相互利益原則、人性激發(fā)原則、人人參與原則、相互支持原則、協(xié)調(diào)統(tǒng)一原則等。這些原則是從動態(tài)的角度來把握管理中的基本問題。對于管理而言,這些管理原則的探索有利于管理有效性的實現(xiàn)。
3.組織視閾的超越。古典管理理論研究視野完全是封閉的正式組織內(nèi)部,如泰羅專注于作業(yè)現(xiàn)場的管理,法約爾局限于企業(yè)內(nèi)部管理,韋伯從組織的角度來追求系統(tǒng)化、科學(xué)化、標準化設(shè)計。在行為科學(xué)理論時期,梅奧在霍桑實驗中發(fā)現(xiàn)了非正式組織的存在,而且意識到非正式組織在實現(xiàn)組織目標的過程中發(fā)揮著重要的作用,特別是巴納德進一步發(fā)揮了非正式組織的理論研究,對非正式組織的本質(zhì)和功能進行了系統(tǒng)的闡釋。因此,相對于古典管理理論而言,行為科學(xué)理論時期的組織狀態(tài)更加開放,而且組織視閾相對完整。
4.決策模式的超越。古典管理理論的決策模式是建立在“經(jīng)濟人”假設(shè)基礎(chǔ)之上的,認為人是完全理性的,認為決策者可以認識復(fù)雜的環(huán)境,能夠制定出可供選擇的全部備選方案,并能考察出每一可供抉擇方案所導(dǎo)致的全部復(fù)雜后果,從而做到?jīng)Q策“最優(yōu)”或者“最佳”。西蒙從環(huán)境的不確定性、信息的不完全性以及人的認識能力有限性出發(fā),認為人的理性只是在“給定”環(huán)境限度內(nèi)的理性,是“有限理性”。因此,決策者作出的決策不可能是完全理性的,只能是“有限理性”,追求的也不可能是“最優(yōu)”或者“最佳”決策,而只能是“滿意”的決策。相對而言,西蒙的有限理性決策模式更為一種理性、科學(xué)的決策模式。
總之,從古典管理理論和行為科學(xué)理論的基本內(nèi)容及其比較分析研究中,可以看到,古典管理理論側(cè)重于從“制度”層面來解讀管理,而行為科學(xué)理論側(cè)重于從“人本”層面來解讀管理。雖然二者都存在著一定的局限性,但是古典管理理論與行為科學(xué)理論分別觸及現(xiàn)代管理的兩個最為基本的要素,即制度與人。從現(xiàn)代管理的發(fā)展趨勢來看,其核心與目標在于實現(xiàn)剛性管理與柔性管理的統(tǒng)一,即制度與人本的統(tǒng)一。因此,從比較視閾對古典管理理論與行為科學(xué)理論進行研究,并尋求二者的整合路徑,對于現(xiàn)代管理理論發(fā)展與實踐操作具有重要的意義。唯有如此,才能對管理理論形成更加科學(xué)與理性的認識,從而發(fā)揮其在管理實踐中的指導(dǎo)作用,實現(xiàn)其管理價值。
【對古典管理理論與行為科學(xué)理論的比較分析】相關(guān)文章：
1.淺談行為科學(xué)理論在高校學(xué)生社團管理中的應(yīng)用